समझाया: न्यायाधिकरण कानून पर सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी विधायिका, न्यायपालिका के बीच नवीनतम फ्लैशप्वाइंट है
भारत के अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल, जिन्होंने अदालत में ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स ऑर्डिनेंस का बचाव किया था, ने सोमवार को एक कार्यक्रम में कहा कि ताजा संघर्ष इंतजार और देखने लायक होगा।
भारत का सर्वोच्च न्यायालय (एक्सप्रेस फोटो/फाइल) भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना की टिप्पणी पिछले हफ्ते पारित कानून पर सवाल ट्रिब्यूनल के सदस्यों की नियुक्ति की प्रक्रिया से संबंधित कानून बनाने की शक्तियों और सीमाओं पर विधायिका और न्यायपालिका के बीच एक नया गतिरोध शुरू हो गया है।
ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स एक्ट, 2021, 2 अगस्त को लोकसभा में और 9 अगस्त को राज्यसभा में पारित हुआ, विभिन्न विधियों के तहत कम से कम सात अपीलीय न्यायाधिकरणों को समाप्त करने के अलावा, कार्यकाल, आयु मानदंड और खोज-सह से संबंधित प्रावधान हैं। -ट्रिब्यूनल नियुक्तियों के लिए चयन समिति। ये प्रावधान, जो ट्रिब्यूनल सदस्यों की नियुक्ति की प्रक्रिया को बदलते हैं, पहले ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स (रेशनलाइजेशन एंड कंडीशंस ऑफ सर्विस) ऑर्डिनेंस, 2021 के जरिए लाए गए थे।
| ट्रिब्यूनल सुधार: क्या समाप्त किया गया, लंबित मामलों का क्या होता हैजुलाई में, सुप्रीम कोर्ट की तीन-न्यायाधीशों की बेंच ने मद्रास बार एसोसिएशन बनाम भारत संघ में 2:1 के फैसले में अध्यादेश के समान प्रावधानों को असंवैधानिक करार दिया क्योंकि यह न्यायपालिका की स्वतंत्रता में हस्तक्षेप करता है।
न्यायमूर्ति नागेश्वर राव, न्यायमूर्ति रवींद्र भट और न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता की पीठ ने कहा था कि निर्णय लेने में निष्पक्षता, स्वतंत्रता, निष्पक्षता और तर्कसंगतता न्यायपालिका की पहचान है। जबकि जस्टिस राव और भट ने बहुमत का गठन किया, जस्टिस गुप्ता ने बदलावों को बरकरार रखते हुए असहमति जताई।
कानून में कांटेदार प्रावधानों में अधिवक्ताओं की ट्रिब्यूनल के सदस्यों के रूप में नियुक्ति के लिए न्यूनतम आयु मानदंड 50 वर्ष और संशोधन द्वारा निर्धारित चार साल का कार्यकाल है। जबकि अदालत ने कैप को मनमाना पाया, सरकार ने तर्क दिया है कि इस कदम से अधिवक्ताओं के एक विशेष प्रतिभा पूल को चुनने के लिए लाया जाएगा।
संयोग से, फैसले में अदालत के निर्देशों को ओवरराइड करने वाले कानून की संभावना पर भी चर्चा की गई थी। निर्णय में इंगित दोष को दूर किए बिना न्यायालय के निर्णय को शून्य पर स्थापित करने से कानून के शासन की मृत्यु की घंटी बज जाएगी। अदालत ने कहा था कि कानून के शासन का कोई मतलब नहीं रह जाएगा, क्योंकि तब सरकार के लिए कानून की अवहेलना करने और फिर भी इससे दूर रहने का अधिकार होगा।
भारत के अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल, जिन्होंने अदालत में ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स ऑर्डिनेंस का बचाव किया था, ने सोमवार को एक कार्यक्रम में कहा कि ताजा संघर्ष इंतजार और देखने लायक होगा।
अब इसका मतलब यह है कि एक निश्चित स्तर पर, यहां तक कि संसद भी आश्चर्यचकित है, अगर न्यायपालिका इस हद तक हस्तक्षेप कर रही है तो क्या हमारे पास कोई शक्ति नहीं है? यह नीति की बात है, चाहे चार साल हो या पांच साल। नीति में हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है। इसी तरह 50 साल, वेणुगोपाल ने कहा। वह केरल के पूर्व महाधिवक्ता के एम दामोदरन की याद में आयोजित एक कार्यक्रम में बोल रहे थे।
मद्रास बार एसोसिएशन के फैसले के अलावा, अन्य मामलों में भी, ट्रिब्यूनल के युक्तिकरण के मुद्दे पर एससी और संसद आमने-सामने रहे हैं।
रोजर मैथ्यू बनाम भारत संघ मामले में, तत्कालीन CJI रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 2017 के वित्त अधिनियम में एक संशोधन को रद्द कर दिया, जिसे धन विधेयक के रूप में पारित किया गया, जिसने विभिन्न न्यायाधिकरणों की संरचना और कामकाज को बदल दिया।
बेंच, जिसमें जस्टिस रमना और डी वाई चंद्रचूड़ भी शामिल थे, ने सरकार को ट्रिब्यूनल के सदस्यों की नियुक्ति पर नए मानदंड तैयार करने का निर्देश दिया।
मद्रास बार एसोसिएशन ने दो अन्य उदाहरणों में - 2010 और 2015 में - नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल की स्थापना से संबंधित विभिन्न प्रावधानों को चुनौती दी थी। दो निर्णयों में, SC ने न्यायपालिका की स्वतंत्रता के साथ संरेखित करने के लिए सदस्यों की नियुक्ति से संबंधित प्रावधानों की व्याख्या की थी।
समाचार पत्रिका| अपने इनबॉक्स में दिन के सर्वश्रेष्ठ व्याख्याकार प्राप्त करने के लिए क्लिक करें
अपने दोस्तों के साथ साझा करें:
