समझाया: आरटीआई अधिनियम में क्या बदला है? विपक्षी दल विरोध क्यों कर रहे हैं? - नवंबर 2022

आरटीआई अधिनियम में संशोधन: सरकार ने सूचना आयुक्तों के लिए वेतन और सेवा शर्तों को निर्धारित करने की शक्ति प्रदान करते हुए संशोधन पेश किए हैं। यह मौजूदा अधिनियम को कैसे बदलता है, और विपक्ष इसका विरोध क्यों कर रहा है?

आरटीआई अधिनियम, आरटीआई अधिनियम में परिवर्तन, नया आरटीआई अधिनियम, आरटीआई अधिनियम में संशोधन, नए संशोधन आरटीआई अधिनियम, आरटीआई विधेयक, सूचना का अधिकार संशोधन विधेयक, नरेंद्र मोदी, मोदी सरकार, जितेंद्र सिंह, आरटीआई अधिनियम, कांग्रेस, भाजपा, सूचना का अधिकार अधिनियम, आरटीआई अधिनियम समझाया, संसद मानसून सत्र, इंडियन एक्सप्रेसआरटीआई अधिनियम संशोधन: सरकार के इस कदम से विपक्ष का विरोध शुरू हो गया।

शुक्रवार को, सरकार ने लोकसभा में सूचना का अधिकार (संशोधन) विधेयक, 2019 पेश किया, जिसमें केंद्र और राज्य स्तरों पर सूचना आयुक्तों के वेतन और सेवा शर्तों को निर्धारित करने की शक्तियां केंद्र को देने का प्रस्ताव है। सरकार के इस कदम से विपक्ष का विरोध शुरू हो गया।





क्या बदल गया?

विधेयक सूचना का अधिकार (आरटीआई) अधिनियम, 2005 की धारा 13 और 16 में संशोधन करता है। मूल अधिनियम की धारा 13 केंद्रीय मुख्य सूचना आयुक्त और सूचना आयुक्तों के कार्यकाल को पांच वर्ष (या 65 वर्ष की आयु तक, जो भी हो, तक) निर्धारित करती है। पूर्व)। संशोधन का प्रस्ताव है कि नियुक्ति उस अवधि के लिए होगी जो केंद्र सरकार द्वारा निर्धारित की जा सकती है। फिर से, धारा 13 में कहा गया है कि मुख्य सूचना आयुक्त के वेतन, भत्ते और अन्य सेवा की शर्तें मुख्य चुनाव आयुक्त के समान होंगी, और एक सूचना आयुक्त की शर्तें चुनाव आयुक्त के समान होंगी। संशोधन का प्रस्ताव है कि मुख्य सूचना आयुक्त और सूचना आयुक्तों के वेतन, भत्ते और सेवा की अन्य शर्तें केंद्र सरकार द्वारा निर्धारित की जा सकती हैं।





पढ़ें | कार्यकर्ताओं ने आरटीआई (संशोधन) विधेयक 2019 पर केंद्र के कदम की आलोचना की, कहा कि कानून को एक और 'दांतहीन बाघ' बना देगा

मूल अधिनियम की धारा 16 राज्य स्तरीय मुख्य सूचना आयुक्तों और सूचना आयुक्तों से संबंधित है। यह राज्य स्तरीय सीआईसी और आईसी के लिए पांच वर्ष (या 65 वर्ष की आयु, जो भी पहले हो) की अवधि निर्धारित करता है। संशोधन का प्रस्ताव है कि ये नियुक्तियां उस अवधि के लिए होनी चाहिए जो केंद्र सरकार द्वारा निर्धारित की जा सकती है। और जबकि मूल अधिनियम राज्य के मुख्य सूचना आयुक्त के वेतन, भत्ते और सेवा की अन्य शर्तों को एक चुनाव आयुक्त के समान निर्धारित करता है, और राज्य सूचना आयुक्तों के वेतन और सेवा की अन्य शर्तें समान हैं। राज्य सरकार के मुख्य सचिव, संशोधन का प्रस्ताव है कि ये ऐसे होंगे जो केंद्र सरकार द्वारा निर्धारित किए जा सकते हैं।



आरटीआई बिल, सूचना का अधिकार संशोधन बिल, नरेंद्र मोदी, मोदी सरकार, जितेंद्र सिंह, आरटीआई अधिनियम, कांग्रेस, बीजेपी, सूचना का अधिकार अधिनियम, आरटीआई अधिनियम समझाया, संसद मानसून सत्र, इंडियन एक्सप्रेसआरटीआई अधिनियम में संशोधन: पीएमओ में राज्य मंत्री जितेंद्र सिंह ने शुक्रवार को लोकसभा में आरटीआई (संशोधन) विधेयक, 2019 पेश किया। (पीटीआई/टीवी ग्रैब)

विपक्षी दल विरोध क्यों कर रहे हैं?

मूल अधिनियम ने कार्यकाल की मात्रा निर्धारित की थी, और मौजूदा बेंचमार्क के संदर्भ में वेतन को परिभाषित किया था। संशोधनों को इस रूप में देखा जा रहा है कि, वास्तव में, मुख्य सूचना आयुक्तों और सूचना आयुक्तों की नियुक्ति की शर्तें, वेतन और कार्यकाल सरकार द्वारा मामला-दर-मामला आधार पर तय किया जा सकता है। विपक्ष ने तर्क दिया है कि इससे आजादी छिन जाएगी आरटीआई अधिकारियों के लोकसभा में कांग्रेस के नेता अधीर रंजन चौधरी ने कहा कि यह विधेयक केंद्रीय सूचना आयुक्त की स्वतंत्रता के लिए खतरा है, जबकि शशि थरूर ने इसे आरटीआई उन्मूलन विधेयक बताया जो संगठन की स्वतंत्रता को हटाता है। तृणमूल कांग्रेस, डीएमके और एआईएमआईएम के सदस्यों ने भी विरोध किया, सरकार ने पिछले साल भी संशोधन पेश करने की कोशिश की थी, लेकिन विपक्ष के विरोध के कारण विधेयक को वापस लेना पड़ा।



संशोधन लाने के लिए सरकार के बताए गए आधार क्या हैं?

वस्तुओं का बयान कहता है कि भारत के चुनाव आयोग और केंद्रीय और राज्य सूचना आयोगों के जनादेश अलग-अलग हैं। इसलिए, उनकी स्थिति और सेवा शर्तों को तदनुसार युक्तिसंगत बनाने की आवश्यकता है। संशोधन विधेयक पेश करते हुए पीएमओ में राज्य मंत्री जितेंद्र सिंह ने कहा, संभवत: तत्कालीन सरकार ने आरटीआई अधिनियम, 2005 को पारित करने की जल्दबाजी में बहुत सी चीजों की अनदेखी की। केंद्रीय सूचना आयुक्त को सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश का दर्जा दिया गया है लेकिन उनके निर्णयों को उच्च न्यायालयों में चुनौती दी जा सकती है। यह कैसे मौजूद हो सकता है? इसके अलावा, आरटीआई अधिनियम ने सरकार को नियम बनाने की शक्तियां नहीं दीं। हम केवल संशोधन के माध्यम से इन्हें ठीक कर रहे हैं।



आरटीआई अधिनियम, आरटीआई अधिनियम में परिवर्तन, नया आरटीआई अधिनियम, आरटीआई अधिनियम में संशोधन, नए संशोधन आरटीआई अधिनियम,आरटीआई अधिनियम में संशोधन, परिवर्तनों पर एक त्वरित नज़र।

2005 के अधिनियम में इन प्रावधानों को किन परिस्थितियों में पेश किया गया था?

मूल अधिनियम की ओर ले जाने वाले विधेयक पर संसदीय समिति द्वारा कार्मिक, लोक शिकायत, कानून और न्याय पर चर्चा की गई थी, जिसमें तत्कालीन भाजपा सदस्य राम नाथ कोविंद (अब राष्ट्रपति), बलवंत आप्टे और राम जेठमलानी शामिल थे। मूल रूप से, मुख्य सूचना आयुक्तों का वेतन भारत सरकार के सचिवों के वेतन के बराबर प्रस्तावित किया गया था, और सूचना आयुक्तों का वेतन केंद्र सरकार के अतिरिक्त सचिवों या संयुक्त सचिवों के वेतन के बराबर होना था। ईएमएस नचिअप्पन की अध्यक्षता वाली संसदीय समिति ने 2005 में अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की और कहा, समिति को लगता है कि ... सूचना आयुक्त (पदनाम बाद में सीआईसी का नाम बदल दिया गया था) और उप सूचना आयुक्तों (अब आईसी), की स्थिति प्रदान करना वांछनीय होगा। मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्त, क्रमशः। समिति, तदनुसार, इस आशय के खंड में एक उपयुक्त प्रावधान को शामिल करने की सिफारिश करती है।



पिछले 14 वर्षों में, आरटीआई अधिनियम ने उन उद्देश्यों की कितनी दूर तक सेवा की है जिनके लिए इसे पेश किया गया था?

RTI अधिनियम को स्वतंत्र भारत के सबसे सफल कानूनों में से एक माना जाता है। इसने आम नागरिकों को सरकारी अधिकारियों से सवाल पूछने का विश्वास और अधिकार दिया है। अनुमान के मुताबिक हर साल करीब 60 लाख आवेदन दाखिल किए जा रहे हैं। इसका उपयोग नागरिकों के साथ-साथ मीडिया द्वारा भी किया जाता है। कानून को सरकारी कर्मचारियों के लिए मनमाने फैसले लेने के खिलाफ एक निवारक के रूप में देखा जाता है।