ट्रिब्यूनल सुधार: क्या समाप्त किया गया, लंबित मामलों का क्या होता है

ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स बिल, 2021 लोकसभा में वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण द्वारा पेश किया गया था और 3 अगस्त को पारित किया गया था। यह किस बारे में है, और क्या बदलाव हैं?

भारत का सर्वोच्च न्यायालय (एक्सप्रेस फोटो/फाइल)

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में देश में ट्रिब्यूनल के कामकाज पर अपना असंतोष व्यक्त किया, यह देखते हुए कि इनमें से कई महत्वपूर्ण अर्ध-न्यायिक निकायों में कर्मचारियों की कमी है। 6 अगस्त को एक सुनवाई में, भारत के मुख्य न्यायाधीश एन वी रमना की अध्यक्षता वाली एक पीठ ने सरकार से पूछा कि क्या वह उन न्यायाधिकरणों को बंद करने का इरादा रखती है जिनमें कई महत्वपूर्ण पद खाली हैं। यह लोकसभा द्वारा कम से कम आठ न्यायाधिकरणों को भंग करने के लिए एक विधेयक पारित करने के कुछ दिनों बाद आया है।

बिल किस बारे में है?

ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स बिल, 2021 अप्रैल 2021 में प्रख्यापित एक समान अध्यादेश की जगह लेता है, जिसमें विभिन्न क़ानूनों के तहत विवादों को सुनने के लिए अपीलीय निकायों के रूप में कार्य करने वाले आठ ट्रिब्यूनल को भंग करने की मांग की गई थी, और अपने कार्यों को मौजूदा न्यायिक मंचों जैसे कि सिविल कोर्ट या उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया गया था।

विधेयक को लोकसभा में वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण द्वारा पेश किया गया था और 3 अगस्त को विपक्ष के विरोध के बीच पारित किया गया था कवि की उमंग मुद्दा।

बिल में कहा गया है कि ट्रिब्यूनल के अध्यक्षों और सदस्यों को समाप्त किया जा रहा है, वे पद पर बने रहेंगे, और वे तीन महीने के वेतन और उनके समय से पहले समाप्ति के लिए भत्ते के बराबर मुआवजे का दावा करने के हकदार होंगे।

यह कुछ अन्य न्यायाधिकरणों की नियुक्ति की प्रक्रिया में बदलाव का भी प्रस्ताव करता है।

बिल के माध्यम से आठ ट्रिब्यूनल भंग

ये परिवर्तन क्या हैं?

बिल जहां ट्रिब्यूनल में सर्च और सिलेक्शन कमेटियों के लिए एक समान वेतन और नियमों का प्रावधान करता है, वहीं यह ट्रिब्यूनल के सदस्यों को हटाने का भी प्रावधान करता है। इसमें कहा गया है कि केंद्र सरकार, खोज-सह-चयन समिति की सिफारिश पर, किसी भी अध्यक्ष या सदस्य को पद से हटा देगी, जो-

(ए) दिवालिया घोषित किया गया है; या
(बी) एक ऐसे अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है जिसमें नैतिक अधमता शामिल है; या
(सी) ऐसे अध्यक्ष या सदस्य के रूप में कार्य करने में शारीरिक या मानसिक रूप से अक्षम हो गया है; या
(डी) ने ऐसा वित्तीय या अन्य हित अर्जित किया है जिससे ऐसे अध्यक्ष या सदस्य के रूप में उसके कार्यों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ने की संभावना है; या
(e) उसने अपने पद का इस प्रकार दुरुपयोग किया है कि उसके पद पर बने रहने से जनहित पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा है।

ट्रिब्यूनल के अध्यक्ष और न्यायिक सदस्य उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश होते हैं। इस कदम से ट्रिब्यूनल के कामकाज पर अधिक जवाबदेही आती है, लेकिन यह इन न्यायिक निकायों की स्वतंत्रता पर भी सवाल उठाता है।

राज्य न्यायाधिकरणों के लिए खोज-सह-चयन समिति में, विधेयक राज्य के मुख्य सचिव और संबंधित राज्य के लोक सेवा आयोग के अध्यक्ष, जिनके पास वोट होगा और राज्य के सामान्य प्रशासनिक विभाग के सचिव या प्रधान सचिव को शामिल करता है। बिना मतदान के अधिकार के। यह सरकार को इस प्रक्रिया में दरवाजे पर एक पैर देता है। उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश, जो समिति का नेतृत्व करेंगे, के पास निर्णायक मत नहीं होगा।

कौन से ट्रिब्यूनल भंग किए जा रहे हैं?

सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 के तहत फिल्म प्रमाणन अपीलीय न्यायाधिकरण (FCAT) प्रमुख हैं; कॉपीराइट अधिनियम, 1957 के तहत बौद्धिक संपदा अपीलीय बोर्ड; और सीमा शुल्क उत्पाद और सेवा कर अपीलीय न्यायाधिकरण।

सरकार ने कहा है कि पिछले तीन वर्षों के आंकड़ों के विश्लेषण से पता चला है कि कई क्षेत्रों में न्यायाधिकरणों ने तेजी से न्याय वितरण की ओर अग्रसर नहीं किया है और वे सरकारी खजाने को काफी खर्च कर रहे हैं। इसने ट्रिब्यूनल के कामकाज को युक्तिसंगत बनाने का निर्णय लिया है, एक प्रक्रिया जो 2015 में शुरू हुई थी।

भारत में अब 16 ट्रिब्यूनल हैं जिनमें नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल, आर्म्ड फोर्सेज अपीलेट ट्रिब्यूनल, डेट रिकवरी ट्रिब्यूनल सहित अन्य शामिल हैं, जो एससी ने नोट किया है कि अपंग रिक्तियों से पीड़ित हैं।

ट्रिब्यूनल भंग होने से पहले लंबित मामलों का क्या होता है?

इन मामलों को तुरंत उच्च न्यायालयों या वाणिज्यिक सिविल अदालतों में स्थानांतरित कर दिया जाएगा। सरकार के इस कदम की प्रभावशीलता पर कानूनी विशेषज्ञों को विभाजित किया गया है। जहां एक ओर, उच्च न्यायालयों में ले जाने पर मामलों की तेजी से सुनवाई और निपटान हो सकता है, विशेषज्ञों को डर है कि नियमित अदालतों में विशेषज्ञता की कमी निर्णय लेने की प्रक्रिया के लिए हानिकारक हो सकती है। उदाहरण के लिए, एफसीएटी ने विशेष रूप से सेंसर बोर्ड के फैसलों के खिलाफ अपील करने वाले फैसलों को सुना, जिसमें कला और सिनेमा में विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है।

समाचार पत्रिका| अपने इनबॉक्स में दिन के सर्वश्रेष्ठ व्याख्याकार प्राप्त करने के लिए क्लिक करें

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: