समझाया: समान नागरिक संहिता पर CJI की टिप्पणी के बाद, इसकी स्थिति पर एक नज़र, इसके चारों ओर बहस

संविधान के अनुच्छेद 44 में कहा गया है कि राज्य भारत के पूरे क्षेत्र में नागरिकों के लिए समान नागरिक संहिता को सुरक्षित करने का प्रयास करेगा।

भारत के मुख्य न्यायाधीश एस ए बोबडे (एक्सप्रेस फोटो: अभिषेक साहा, फाइल)

भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) एस ए बोबडे शनिवार (27 मार्च) को गोवा के समान नागरिक संहिता की सराहना की , और अकादमिक बातचीत में शामिल बुद्धिजीवियों को इसके बारे में अधिक जानने के लिए राज्य का दौरा करने के लिए प्रोत्साहित किया।

गोवा में भारत के लिए संवैधानिक निर्माताओं की परिकल्पना है - एक समान नागरिक संहिता, CJI ने कहा। और मुझे उस संहिता के तहत न्याय दिलाने का बड़ा सौभाग्य प्राप्त हुआ है। यह विवाह और उत्तराधिकार में लागू होता है, धार्मिक संबद्धता के बावजूद सभी गोवा पर शासन करता है। मैंने समान नागरिक संहिता के बारे में बहुत सारी अकादमिक बातें सुनी हैं। उन्होंने कहा कि मैं उन सभी बुद्धिजीवियों से अनुरोध करता हूं कि वे यहां आएं और न्याय के प्रशासन को जानें कि यह क्या होता है।

समाचार पत्रिका| अपने इनबॉक्स में दिन के सर्वश्रेष्ठ व्याख्याकार प्राप्त करने के लिए क्लिक करें

इससे पहले सितंबर 2019 में, एक गोअन की संपत्तियों से संबंधित एक मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने गोवा को एक समान नागरिक संहिता के साथ एक चमकदार उदाहरण के रूप में वर्णित किया था, और देखा कि संविधान के संस्थापकों ने भारत के लिए एक समान नागरिक संहिता की आशा और अपेक्षा की थी, लेकिन बनाने का कोई प्रयास नहीं किया गया है।

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि जबकि राज्य के नीति निदेशक सिद्धांतों से निपटने वाले भाग IV में संविधान के संस्थापकों ने आशा और अपेक्षा की थी कि राज्य भारत के सभी क्षेत्रों में नागरिकों के लिए एक समान नागरिक संहिता को सुरक्षित करने का प्रयास करेगा, जस्टिस दीपक गुप्ता और अनिरुद्ध बोस की बेंच ने कहा था कि आज तक इस संबंध में कोई कार्रवाई नहीं की गई है।

तो, समान नागरिक संहिता क्या है?

एक समान नागरिक संहिता वह है जो पूरे देश के लिए एक कानून प्रदान करती है, जो सभी धार्मिक समुदायों पर उनके व्यक्तिगत मामलों जैसे विवाह, तलाक, विरासत, गोद लेने आदि पर लागू होती है। संविधान के अनुच्छेद 44 में कहा गया है कि राज्य प्रयास करेगा कि भारत के पूरे क्षेत्र में नागरिकों के लिए एक समान नागरिक संहिता को सुरक्षित करना।

अनुच्छेद 44 राज्य के नीति निदेशक तत्वों में से एक है। ये, जैसा कि अनुच्छेद 37 में परिभाषित किया गया है, न्यायोचित नहीं हैं (किसी भी अदालत द्वारा प्रवर्तनीय नहीं) लेकिन इसमें निर्धारित सिद्धांत शासन में मौलिक हैं।

मौलिक अधिकार कानून की अदालत में लागू करने योग्य हैं। जबकि अनुच्छेद 44 शब्दों का उपयोग करता है राज्य प्रयास करेगा, 'निर्देशक सिद्धांत' अध्याय में अन्य लेख शब्दों का उपयोग करते हैं जैसे कि विशेष रूप से प्रयास; विशेष रूप से अपनी नीति को निर्देशित करेगा; राज्य आदि का दायित्व होगा।

अनुच्छेद 43 में उल्लेख है कि राज्य उपयुक्त विधान द्वारा प्रयास करेगा, जबकि उपयुक्त विधान द्वारा वाक्यांश अनुच्छेद 44 में अनुपस्थित है। इसका तात्पर्य यह है कि राज्य का कर्तव्य अनुच्छेद 44 की तुलना में अन्य निदेशक सिद्धांतों में अधिक है।

अब शामिल हों :एक्सप्रेस समझाया टेलीग्राम चैनल

क्या अधिक महत्वपूर्ण हैं - मौलिक अधिकार या निर्देशक सिद्धांत?

इसमें कोई शक नहीं कि मौलिक अधिकार अधिक महत्वपूर्ण हैं। मिनर्वा मिल्स (1980) में आयोजित सर्वोच्च न्यायालय: भारतीय संविधान की स्थापना भाग III (मौलिक अधिकार) और IV (निदेशक सिद्धांत) के बीच संतुलन की आधारशिला पर की गई है। एक को दूसरे पर पूर्ण प्रधानता देना संविधान के सामंजस्य को बिगाड़ना है।

1976 में 42वें संशोधन द्वारा डाला गया अनुच्छेद 31C, हालांकि, यह बताता है कि यदि किसी निर्देशक सिद्धांत को लागू करने के लिए कोई कानून बनाया जाता है, तो उसे अनुच्छेद 14 और 19 के तहत मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के आधार पर चुनौती नहीं दी जा सकती है।

सीजेआई एस ए बोबडे ने शनिवार को गोवा में बॉम्बे हाई कोर्ट के नए भवन का उद्घाटन किया (एक्सप्रेस फोटो)

क्या भारत में पहले से ही नागरिक मामलों में एक समान संहिता नहीं है?

भारतीय कानून अधिकांश नागरिक मामलों में एक समान कोड का पालन करते हैं - भारतीय अनुबंध अधिनियम, नागरिक प्रक्रिया संहिता, माल की बिक्री अधिनियम, संपत्ति का हस्तांतरण अधिनियम, भागीदारी अधिनियम, साक्ष्य अधिनियम, आदि। हालांकि, राज्यों ने सैकड़ों संशोधन किए हैं और इसलिए, , कुछ मामलों में, इन धर्मनिरपेक्ष नागरिक कानूनों के तहत भी विविधता है। हाल ही में, कई राज्यों ने समान मोटर वाहन अधिनियम, 2019 द्वारा शासित होने से इनकार कर दिया।

यदि संविधान निर्माताओं ने एक समान नागरिक संहिता का इरादा किया था, तो उन्होंने इस विषय को संघ सूची में शामिल करके, व्यक्तिगत कानूनों के संबंध में संसद को विशेष अधिकार क्षेत्र दिया होगा। लेकिन पर्सनल लॉ का उल्लेख समवर्ती सूची में है। पिछले साल, विधि आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि समान नागरिक संहिता न तो व्यवहार्य है और न ही वांछनीय।

क्या किसी भी धार्मिक समुदाय के लिए उसके सभी सदस्यों को शासित करने के लिए एक समान व्यक्तिगत कानून है?

देश के सभी हिंदू एक कानून द्वारा शासित नहीं हैं, न ही सभी मुसलमान या सभी ईसाई हैं। न केवल ब्रिटिश कानूनी परंपराएं, यहां तक ​​​​कि पुर्तगाली और फ्रांसीसी भी कुछ हिस्सों में प्रचलित हैं।

जम्मू और कश्मीर में 5 अगस्त, 2019 तक, स्थानीय हिंदू कानून क़ानून केंद्रीय अधिनियमों से भिन्न थे। 1937 के शरीयत अधिनियम को कुछ साल पहले जम्मू-कश्मीर तक बढ़ा दिया गया था, लेकिन अब इसे निरस्त कर दिया गया है। कश्मीर के मुसलमान इस प्रकार एक प्रथागत कानून द्वारा शासित थे, जो कई मायनों में देश के बाकी हिस्सों में मुस्लिम पर्सनल लॉ से भिन्न था और वास्तव में, हिंदू कानून के करीब था।

यहां तक ​​कि मुसलमानों के बीच विवाह के पंजीकरण पर भी जगह-जगह कानून अलग-अलग हैं। यह जम्मू-कश्मीर (1981 अधिनियम) में अनिवार्य था, और पश्चिम बंगाल, बिहार (दोनों 1876 अधिनियम के तहत), असम (1935 अधिनियम) और ओडिशा (1949 अधिनियम) में वैकल्पिक है।

पूर्वोत्तर में, 200 से अधिक जनजातियाँ हैं जिनके अपने विविध प्रथागत कानून हैं। संविधान ही नागालैंड में स्थानीय रीति-रिवाजों की रक्षा करता है। मेघालय और मिजोरम को भी इसी तरह की सुरक्षा प्राप्त है। यहां तक ​​कि संशोधित हिंदू कानून, संहिताकरण के बावजूद, प्रथागत प्रथाओं की रक्षा करता है।

समान नागरिक संहिता का विचार धर्म के मौलिक अधिकार से कैसे संबंधित है?

अनुच्छेद 25 किसी व्यक्ति के धर्म के मौलिक अधिकार को निर्धारित करता है; अनुच्छेद 26 (बी) प्रत्येक धार्मिक संप्रदाय या उसके किसी भी वर्ग के धर्म के मामलों में अपने स्वयं के मामलों का प्रबंधन करने के अधिकार का समर्थन करता है; अनुच्छेद 29 विशिष्ट संस्कृति के संरक्षण के अधिकार को परिभाषित करता है। अनुच्छेद 25 के तहत किसी व्यक्ति की धर्म की स्वतंत्रता सार्वजनिक व्यवस्था, स्वास्थ्य, नैतिकता और मौलिक अधिकारों से संबंधित अन्य प्रावधानों के अधीन है, लेकिन अनुच्छेद 26 के तहत एक समूह की स्वतंत्रता अन्य मौलिक अधिकारों के अधीन नहीं है।

संविधान सभा में समान नागरिक संहिता को मौलिक अधिकार के अध्याय में रखने के मुद्दे पर विभाजन हुआ था। वोट से मामला शांत हुआ। 5:4 बहुमत से, सरदार वल्लभभाई पटेल की अध्यक्षता वाली मौलिक अधिकार उप-समिति ने माना कि यह प्रावधान मौलिक अधिकारों के दायरे से बाहर था और इसलिए समान नागरिक संहिता को धर्म की स्वतंत्रता से कम महत्वपूर्ण बना दिया गया था।

संविधान सभा में मुस्लिम सदस्यों का क्या विचार था?

कुछ सदस्यों ने मुस्लिम पर्सनल लॉ को राज्य के नियमन से प्रतिरक्षित करने की मांग की। मोहम्मद इस्माइल, जिन्होंने तीन बार मुस्लिम पर्सनल लॉ को अनुच्छेद 44 से छूट दिलाने का असफल प्रयास किया, ने कहा कि एक धर्मनिरपेक्ष राज्य को लोगों के व्यक्तिगत कानून में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए।

बी पोकर साहब ने कहा कि उन्हें हिंदू संगठनों सहित विभिन्न संगठनों से समान नागरिक संहिता के खिलाफ अभ्यावेदन प्राप्त हुए हैं। हुसैन इमाम ने सवाल किया कि क्या भारत जैसे विविध देश में व्यक्तिगत कानूनों की एकरूपता हो सकती है।

डॉ बी आर अम्बेडकर ने कहा कि कोई भी सरकार अपने प्रावधानों का इस तरह से उपयोग नहीं कर सकती है जिससे मुसलमानों को विद्रोह करने के लिए मजबूर किया जा सके। समान नागरिक संहिता के पक्ष में रहने वाले अल्लादी कृष्णास्वामी ने स्वीकार किया कि किसी भी समुदाय के कड़े विरोध की अनदेखी करते हुए समान नागरिक संहिता को लागू करना नासमझी होगी। इन बहसों में लैंगिक न्याय का उल्लेख नहीं किया गया था।

हिंदुओं के लिए एक समान संहिता पर बहस कैसे हुई?

जून 1948 में, संविधान सभा के अध्यक्ष राजेंद्र प्रसाद ने जवाहरलाल नेहरू को चेतावनी दी कि व्यक्तिगत कानून में बुनियादी बदलाव लाने के लिए पूरे हिंदू समुदाय पर एक सूक्ष्म अल्पसंख्यक के प्रगतिशील विचारों को लागू करना है। हिंदू कानून में सुधार का विरोध करने वाले अन्य लोगों में सरदार पटेल, पट्टाभि सीतारमैया, एम ए अय्यंगार, एम एम मालवीय और कैलाश नाथ काटजू शामिल थे।

दिसंबर 1949 में जब हिंदू कोड बिल पर बहस हुई तो 28 में से 23 वक्ताओं ने इसका विरोध किया। 15 सितंबर, 1951 को, राष्ट्रपति प्रसाद ने विधेयक को संसद में वापस करने या इसे वीटो करने की अपनी शक्तियों का उपयोग करने की धमकी दी। अम्बेडकर को अंततः इस्तीफा देना पड़ा। नेहरू संहिता को अलग-अलग अधिनियमों में विभाजित करने के लिए सहमत हुए और कई प्रावधानों को कम किया।

(यह एक व्याख्याता का अद्यतन संस्करण है जो 18 सितंबर, 2019 के प्रिंट संस्करण में छपा है। प्रो फैजान मुस्तफा संवैधानिक कानून के एक प्रसिद्ध विशेषज्ञ हैं।)

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: