समझाया: सुप्रीम कोर्ट में कुरान का मामला, और न्यायिक समीक्षा की शक्तियां

सुप्रीम कोर्ट में एक जनहित याचिका में मांग की गई है कि कुरान की 26 आयतों को असंवैधानिक और गैर-कार्यात्मक घोषित किया जाए। न्यायिक समीक्षा की सीमाओं पर एक नज़र जहां एक पवित्र पुस्तक का संबंध है, याचिका के विभिन्न पहलुओं, याचिकाकर्ता द्वारा ध्वजांकित छंदों का गहरा संदर्भ, और कुरान पर पिछली दलील।

वसीम रिजवी की याचिका के बाद उनके घर के बाहर विरोध प्रदर्शन। (एक्सप्रेस फोटो: विशाल श्रीवास्तव)

प्रति जनहित याचिका दायर की गई है सुप्रीम कोर्ट में वसीम रिज़विक कुरान की 26 आयतों को इस आधार पर असंवैधानिक, गैर-प्रभावी और गैर-कार्यात्मक घोषित करने की मांग करना कि ये उग्रवाद और आतंकवाद को बढ़ावा देती हैं और देश की संप्रभुता, एकता और अखंडता के लिए एक गंभीर खतरा पैदा करती हैं। लाखों लोगों ने कुरान को कंठस्थ कर लिया है; याचिकाकर्ता ने यह उल्लेख नहीं किया है कि कैसे कोई अदालत इन छंदों को उनकी स्मृति से हटा सकती है।

याचिका का मुसलमानों के बीच विरोध हुआ और कई मौलवियों ने याचिकाकर्ता के खिलाफ फतवा जारी किया। विश्व लोचन मदन (2014) में, सुप्रीम कोर्ट पहले ही कह चुका है कि इस तरह के फतवे की कोई वैधता नहीं है। शिया मौलवियों ने रिजवी को शियाओं की तह से बहिष्कृत कर दिया है।

समाचार पत्रिका| अपने इनबॉक्स में दिन के सर्वश्रेष्ठ व्याख्याकार प्राप्त करने के लिए क्लिक करें

याचिका के पक्ष

रिजवी ने केंद्र के तीन सचिवों को प्रतिवादी बनाया था। उन्होंने अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय के कुलाधिपति, जो बोहरास के वर्तमान सैयदना हैं, कोलकाता में अलिया विश्वविद्यालय के चांसलर, केरल में इस्लामिया इंग्लिश मीडियम हायर सेकेंडरी जैसे कुछ कॉलेजों के प्रिंसिपल, असदुद्दीन जैसे राजनीतिक दलों के नेताओं जैसे 56 निजी व्यक्तियों का भी नाम लिया। ओवैसी आदि। मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड 57वें नंबर पर आता है। यह स्पष्ट नहीं है कि अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय, जामिया मिलिया इस्लामिया (या इसके चांसलर) और मौलाना आजाद विश्वविद्यालय के कुलपति को प्रतिवादी क्यों नहीं बनाया गया।

विशुद्ध रूप से कानूनी शब्दों में, रिट अधिकार क्षेत्र राज्य के खिलाफ है' और उत्तरदाताओं के रूप में नामित ये सभी व्यक्ति निश्चित रूप से संविधान के अनुच्छेद 12 के अर्थ के भीतर 'राज्य' नहीं हैं। आदर्श रूप से उन्हें मुस्लिम ईश्वर, अल्लाह को प्रतिवादी नंबर एक के रूप में बनाना चाहिए था क्योंकि मुसलमान उन्हें कुरान का एकमात्र लेखक मानते हैं। भारतीय कानून के तहत, मूर्तियाँ न्यायिक व्यक्ति हैं और हाल ही में राम लला ने ऐतिहासिक बाबरी मस्जिद केस जीता था।

फैजान मुस्तफा, वर्तमान में NALSAR यूनिवर्सिटी ऑफ लॉ के कुलपति, संवैधानिक कानून, आपराधिक कानून, मानवाधिकार और व्यक्तिगत कानूनों के विशेषज्ञ हैं। उन्होंने आठ किताबें लिखी हैं और 300 से अधिक लेख लिखे हैं, जिनमें से कुछ को सुप्रीम कोर्ट ने उद्धृत किया है। वह यूट्यूब पर लीगल अवेयरनेस वेब सीरीज चलाते हैं।

न्यायिक समीक्षा की शक्ति

भारतीय कानून के तहत, केवल एक कानून को असंवैधानिक बताकर चुनौती दी जा सकती है। अनुच्छेद 13 (3) कानून को परिभाषित करता है, जिसमें कोई भी अध्यादेश, आदेश, उप-कानून, नियम, विनियम, अधिसूचना, प्रथा या उपयोग शामिल है जो क्षेत्र में कानून का बल है। संविधान के प्रारंभ पर लागू कानूनों में एक विधायिका या अन्य सक्षम प्राधिकारी द्वारा अधिनियमित कानून शामिल हैं। यह परिभाषा निश्चित रूप से कुरान सहित किसी भी धार्मिक ग्रंथ को शामिल नहीं करती है। इसी तरह, न तो वेदों और न ही गीता, न ही बाइबिल, न ही गुरु ग्रंथ साहिब को अनुच्छेद 13 के तहत कानून कहा जा सकता है और इस प्रकार कानून की अदालत में चुनौती दी जा सकती है। जैसा कि याचिका में दावा किया गया है, कुरान या अन्य धार्मिक ग्रंथों को प्रथा या प्रथा कहना बेतुका है। सामान्य ज्ञान वाला कोई भी व्यक्ति रीति-रिवाजों को जानता है और उपयोग मनुष्य की बार-बार की जाने वाली प्रथाएं हैं। दैवीय पात्रों के शब्दों को कभी भी रीति-रिवाज नहीं माना जा सकता। ईश्वरीय ग्रंथ कानून के स्रोत हो सकते हैं लेकिन अपने आप में कानून नहीं। इस प्रकार कुरान अपने आप में अनुच्छेद 13 के प्रयोजनों के लिए कानून नहीं है। यह इस्लामी कानून का सर्वोपरि स्रोत है और मुस्लिम न्यायविद व्याख्या के माध्यम से कानून निकालते हैं और कानून के अन्य स्रोतों जैसे हदीस (पैगंबर की बातें), इज्मा ( न्यायिक सर्वसम्मति), क़ियास (समान कटौती), उर्फ़ (सीमा शुल्क), इस्तिहसन (न्यायिक वरीयता) और इस्तिसिलाह (सार्वजनिक हित)।

वास्तव में, कुरान ने ही अरबों के कई शर्मनाक रीति-रिवाजों जैसे कन्या भ्रूण हत्या को निरस्त कर दिया, और इसलिए कुरान को कभी भी प्रथा नहीं कहा जा सकता है। यदि कुरान कानून नहीं है, तो यह न्यायिक समीक्षा के अधीन नहीं है। कोई भी अदालत किसी पवित्र ग्रंथ पर फैसला नहीं सुना सकती है।

सुप्रीम कोर्ट के बाहर शिया वक्फ बोर्ड के पूर्व अध्यक्ष वसीम रिजवी। (एक्सप्रेस फोटो: ताशी तोबग्याल, फाइल)

आतंकवाद पहले से ही एक अपराध

याचिका में दावा किया गया है कि कुरान आतंकवाद को बढ़ावा देता है और इसलिए इन 26 आयतों को हटा दिया जाना चाहिए। तर्क के लिए यह मानते हुए कि याचिकाकर्ता जैसा कोई व्यक्ति मानता है कि कुरान उसे आतंकवाद में लिप्त होने का आदेश देता है, क्या इस तरह के विश्वास को धर्म की स्वतंत्रता के तहत संरक्षित किया जा सकता है? निश्चित रूप से नहीं, क्योंकि अनुच्छेद 25 के तहत धर्म की स्वतंत्रता सार्वजनिक व्यवस्था, स्वास्थ्य, नैतिकता और अन्य मौलिक अधिकारों के अधीन है। कोई भी किसी की जान नहीं ले सकता क्योंकि यह अनुच्छेद 21 के विपरीत होगा, जो सभी को जीवन के अधिकार और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की गारंटी देता है। लेकिन मुसलमान निश्चित रूप से यह मानने के हकदार हैं कि कुरान ईश्वर का अचूक शब्द है। किसी भी अदालत को इस विश्वास की सत्यता की जांच करने की शक्ति नहीं है।

जबकि एक इंसान की हत्या आईपीसी, 1860 की धारा 302 के तहत दंडनीय है, यूएपीए 1967 में पारित किया गया था और 2008 में आतंकवाद से निपटने के लिए संयुक्त राष्ट्र के प्रस्तावों के अनुपालन में संशोधित किया गया था। हमारे पास टाडा, 1985 और पोटा, 2002 जैसे कानून भी थे। यूएपीए को 2019 में और अधिक सख्त बनाया गया था। इस प्रकार ऐसे कई कानून हैं जो पहले से ही आतंकवादी गतिविधियों को प्रतिबंधित और गंभीर रूप से दंडित करते हैं। कोई भी आतंकवादी अपने धार्मिक ग्रंथों पर भरोसा करके अपना बचाव नहीं कर सकता क्योंकि ऐसे मामलों में कुरान नहीं, बल्कि देश का कानून लागू होगा। सती (रोकथाम) अधिनियम, 1987 या संविधान के अनुच्छेद 17 और एससी और एसटी अत्याचार अधिनियम, 1988 के तहत छुआछूत जैसी धार्मिक प्रथाएं हैं, जो कानून प्रतिबंधित हैं। यह सच है कि ऐसे कानूनों के बावजूद, अस्पृश्यता अभी भी है। सैकड़ों भारतीय गांवों में अभ्यास किया।

अब शामिल हों :एक्सप्रेस समझाया टेलीग्राम चैनल

जनहित याचिकाएं और याचिकाकर्ता

जनहित याचिकाएं या जनहित याचिकाएं आपातकाल के बाद लोकप्रिय हो गईं जब सर्वोच्च न्यायालय अपने सरकार समर्थक फैसलों के कारण वैधता के संकट से जूझ रहा था। जनहित याचिकाओं के जरिए कोर्ट ने लोगों का विश्वास जीतना शुरू किया. एक या दो दशक के भीतर, जनहित याचिकाओं का दुरुपयोग बड़े पैमाने पर हो गया। अदालत ने जल्द ही इसे महसूस किया और दुरुपयोग को रोकने की कोशिश की। नर्मदा बचाओ आंदोलन (2000) में, न्यायमूर्ति बी एन कृपाल ने कहा कि जनहित याचिका को प्रचार हित याचिका या निजी जिज्ञासा याचिका बनने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।

रिज़वी की याचिका स्पष्ट रूप से इन दिशानिर्देशों के दांत में है, और एक प्रचार हित याचिका से ज्यादा कुछ नहीं है।

जनहित याचिकाओं के उपयोग को प्रतिबंधित करने के लिए, अदालतों ने आज जो पहला प्रश्न पूछा वह याचिकाकर्ता की साख और उद्देश्यों के बारे में है। अशोक कुमार (2003) में, न्यायमूर्ति अरिजीत पसायत ने कहा कि अदालत को याचिकाकर्ता की साख के बारे में संतुष्ट होना चाहिए, उसकी जानकारी अस्पष्ट नहीं होनी चाहिए, और जानकारी को गंभीरता और गंभीरता दिखानी चाहिए। किसी भी जनहित याचिका याचिकाकर्ता को दूसरों के चरित्र के बारे में बेबुनियाद आरोप लगाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। रिजवी की याचिका ने 14 करोड़ भारतीय मुसलमानों को संभावित आतंकवादी बना दिया है।

रिज़वी की साख को देखने के लिए: वह कभी मुस्लिम कारणों के लिए खड़े नहीं हुए, और राजनीतिक वफादारी बदल रहे हैं। यूपी सरकार की सिफारिश के आधार पर, सीबीआई ने नवंबर 2020 में उनके खिलाफ वक्फ संपत्तियों के कथित हेराफेरी (वह शिया वक्फ बोर्ड के पूर्व अध्यक्ष हैं) के लिए दो प्राथमिकी दर्ज कीं। प्रियंका गांधी के खिलाफ अश्लील टिप्पणी करने को लेकर यूथ कांग्रेस नेता शरद शुक्ला ने उन पर केस दर्ज कराया है. हालांकि रिजवी की याचिका में उनके खिलाफ प्राथमिकी का जिक्र है, लेकिन यह सीबीआई के कदम के बारे में खामोश है।

विवादास्पद छंद

जबकि याचिकाकर्ता का दावा है कि उसने कुरान पर व्यापक शोध किया है, उसने कुरान पर अपने द्वारा प्रकाशित किसी भी पुस्तक या लेख को संलग्न नहीं किया है। याचिका में अध्याय और छंदों का गलत उल्लेख किया गया है, हालांकि दोनों में अंतर है। यहां तक ​​कि जिस कुरान के अनुवाद पर वह भरोसा करता है - विवादास्पद मिस्र-कनाडाई इमाम डॉ मुस्तफा खत्ताब द्वारा स्पष्ट कुरान - को आधिकारिक अनुवाद नहीं माना जाता है।

ऐसा लगता है कि याचिकाकर्ता को युद्ध के कानूनों और शांति के कानूनों के बीच अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत मूलभूत अंतर के बारे में कोई स्पष्टता नहीं है। ह्यूगो ग्रोटियस (1583-1645), जिन्हें अंतर्राष्ट्रीय कानून के पिता के रूप में जाना जाता है, ने अपनी पुस्तक डे ज्यूरे बेली एसी पैसिस (युद्ध और शांति के अधिकार) का शीर्षक दिया। 1945 तक, किसी भी राष्ट्र के लिए युद्ध पर प्रतिबंध नहीं था। संयुक्त राष्ट्र चार्टर का अनुच्छेद 2, पैरा 4 अब बल प्रयोग पर रोक लगाता है। लेकिन आज भी अध्याय VII के तहत, एक राष्ट्र आत्मरक्षा के अपने अधिकार का प्रयोग करते हुए युद्ध का सहारा ले सकता है।

याचिका में उद्धृत छंद न केवल युद्ध के बारे में हैं, बल्कि सताए गए मुसलमानों की एक विशेष स्थिति का उल्लेख करते हैं, जिन्हें मदीना में प्रवास करना पड़ा था और हज के दौरान मक्का में एक पवित्र मस्जिद के परिसर में मक्का द्वारा हमले की उम्मीद कर रहे थे। ऐसी स्थिति में भी मुसलमानों को उनसे लड़ने वालों को ही लड़ने की अनुमति थी (2:190)। इस आयत के परिणामस्वरूप, वास्तव में कोई हिंसा नहीं हुई और एक भी व्यक्ति नहीं मारा गया जब मुसलमान वर्ष 8 एएच में तीर्थ यात्रा के लिए गए। अगले वर्ष भी, जब मक्का पर विजय प्राप्त हुई, केवल 3 मुसलमान और 17 मक्का मारे गए। इसके अलावा, पैगंबर ने सभी को सामान्य माफी दी।

कुरान को स्थिति के आधार पर 23 वर्षों की अवधि में प्रकट किया गया था। याचिकाकर्ता ने रहस्योद्घाटन के पाठ, संदर्भ और उपयोग की अनदेखी की है, और बुनियादी आंतरिक नैतिक और आध्यात्मिक मूल्यों की अनदेखी की है जो कुरान को बढ़ावा देता है। याचिकाकर्ता ने कुछ आयतों का हवाला देते हुए मुसलमानों से कहा है कि वे ईश्वर और पैगंबर के दुश्मनों पर भरोसा न करें और उनसे दोस्ती करें और जहां कहीं भी मिलें उन्हें मार दें। उदाहरण के लिए, कोविड -19 प्रतिबंध वर्तमान संदर्भ के लिए अजीब हैं और महामारी समाप्त होने पर समाप्त हो जाएंगे।

कुरान एक व्यवस्थित किताब नहीं है, बल्कि एक विस्तारित धर्मोपदेश है, और इसकी आयतों को हर समय और सभी स्थितियों के लिए सामान्य निर्देशों के बजाय उचित स्थिति के संदर्भ में समझा जाना चाहिए। इसका मूल मानव जीवन के लिए सम्मान, भाईचारा, सहिष्णुता और बहुलता है। कई जगहों पर, कुरान पूरी मानवता को एक-दूसरे से न लड़ने की आज्ञा देता है क्योंकि केवल ईश्वर ही पूरी सच्चाई जानता है। यदि यह तेरे रब की इच्छा होती, तो वे सब ईमान लाते - वे सब जो पृथ्वी पर हैं! तब क्या तू मानवजाति को उनकी इच्छा के विरुद्ध विश्वास करने के लिए विवश करेगा! (10:99)। अरबी शब्द, अन्य भाषाओं के शब्दों की तरह, विभिन्न संदर्भों में कई अर्थ हैं और समान संदर्भों में अर्थ के अतिव्यापी रंग भी हैं। किसी भी भाषा के किसी एक शब्द का कोई अन्तर्निहित परमाणु अर्थ नहीं होता।

कई बार, याचिका छंदों के बजाय व्याख्या पर सवाल उठाती है, लेकिन दूसरी बार वह खुद छंदों पर सवाल उठाता है। उन्होंने यहां तक ​​आरोप लगाया है कि पूरा कुरान ईश्वरीय नहीं है और इनमें से कुछ आयतों को पहले तीन खलीफाओं द्वारा जोड़ा गया था। इस बेबुनियाद आरोप के साथ समस्या यह है कि ऐसा दावा अली या हुसैन ने भी नहीं किया, जिनके लिए शिया मुसलमानों में सबसे अधिक श्रद्धा है। किसी भी शिया मौलवी ने कुरान की दिव्यता पर कभी सवाल नहीं उठाया था।

कुरान पर पहले की याचिका

चांदमल चोपड़ा ने मार्च 1985 में कलकत्ता उच्च न्यायालय में कुरान पर प्रतिबंध लगाने के लिए एक याचिका दायर की थी क्योंकि यह कथित रूप से हिंसा को उकसाता है और विभिन्न वर्गों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देता है। याचिका को उच्च न्यायालय ने 17 मई 1985 को अस्वीकार कर दिया था। न्यायमूर्ति बीसी बसाक ने वीरबद्रन चेट्टियार (1958) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा करते हुए कहा कि कुरान एक ऐसी वस्तु है जिसे आईपीसी की धारा 295 के तहत मुसलमानों द्वारा पवित्र माना जाता है। और इस तरह धारा 295ए के तहत ईशनिंदा के अपराध के दायरे से बाहर हो गया। अदालत ने यह भी कहा कि छंद संदर्भ से बाहर उद्धृत किए गए थे और गैर-मुसलमानों की भावनाओं को ठेस पहुंचाने के किसी भी दुर्भावनापूर्ण या जानबूझकर इरादे को नहीं दर्शाते थे। अदालत ने कहा कि कुरान पर प्रतिबंध लगाने से अनुच्छेद 25 का उल्लंघन होगा और प्रस्तावना संविधान की। इसने स्पष्ट रूप से कहा कि यह कुरान, बाइबिल, गीता और गुरु ग्रंथ साहिब जैसी पवित्र पुस्तकों पर निर्णय नहीं ले सकता है। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि कुरान के अस्तित्व के कारण किसी भी भौतिक समय में सार्वजनिक शांति भंग नहीं हुई थी और यह आशंका करने का कोई कारण नहीं था कि भविष्य में इस तरह की गड़बड़ी होने की संभावना है। कोर्ट ने कहा कि दरअसल याचिकाकर्ता ने यह याचिका दायर कर विभिन्न समुदायों के बीच वैमनस्य और दुश्मनी की भावना को बढ़ावा दिया है और यह धारा 295ए के तहत ईशनिंदा है.

24 नवंबर 1985 को, जस्टिस डी के सेन और एस के सेन की एक डिवीजनल बेंच ने उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा और स्पष्ट रूप से कहा कि हम मानते हैं कि अदालतें किसी भी कानूनी कार्यवाही में कुरान या उसकी सामग्री पर निर्णय नहीं ले सकती हैं। धर्म के इस तरह के निर्णय की अनुमति नहीं है। ये निर्णय, हालांकि शीर्ष अदालत के लिए केवल प्रेरक मूल्य के हैं, निश्चित रूप से रिज़वी की याचिका के निपटान में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा विचार किया जाएगा।

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: