समझाया: जस्टिस रूथ बेडर गिन्सबर्ग के महत्वपूर्ण निर्णय और असहमति

अपने करियर के दौरान, रूथ बेडर गिन्सबर्ग ने लैंगिक समानता और महिलाओं के अधिकारों के एक बड़े चैंपियन के रूप में प्रतिष्ठा स्थापित की। वह इतिहास की दूसरी महिला थीं जिन्होंने सर्वोच्च न्यायालय में न्यायधीश के रूप में सेवा दी।

जस्टिस रूथ बेडर गिन्सबर्ग को वाशिंगटन में सुप्रीम कोर्ट में उनके कक्षों में देखा जाता है। (एपी फोटो: क्लिफ ओवेन, फाइल)

यूएस सुप्रीम कोर्ट के एसोसिएट जस्टिस रूथ बेडर गिन्सबर्ग, जिन्होंने देश के सर्वोच्च न्यायालय में अपने 27 साल के कार्यकाल के दौरान कड़े सवाल पूछने के लिए अपनी तीखी असहमति और रुचि के लिए 'कुख्यात आरबीजी' अर्जित किया, शनिवार को निधन हो गया . वह 87 वर्ष की थीं।

जिन्सबर्ग का निधन महीनों बाद हुआ जब उन्होंने घोषणा की कि अग्नाशय के कैंसर की पुनरावृत्ति के इलाज के लिए उनकी कीमोथेरेपी चल रही थी। हाल के वर्षों में उसके स्वास्थ्य के खराब होने के बावजूद, गिन्सबर्ग ने लगभग तीन दशकों तक अमेरिका की शीर्ष अदालत में मौखिक बहस के लगभग हर एक दिन को दिखाया।

अपने कानूनी करियर के दौरान, गिन्सबर्ग ने लैंगिक समानता और महिलाओं के अधिकारों के एक बड़े चैंपियन के रूप में प्रतिष्ठा स्थापित की। वह सैंड्रा डे ओ'कॉनर के बाद इतिहास में दूसरी महिला थीं, जिन्होंने सर्वोच्च न्यायालय में न्याय के रूप में सेवा की। रूढ़िवादी-झुकाव वाली बेंच के उदारवादी ब्लॉक के नेता के रूप में, उन्होंने रूढ़िवादी बहुमत के खिलाफ पीछे धकेलने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

यहां आरबीजी के कुछ सबसे उल्लेखनीय सुप्रीम कोर्ट के फैसले और असहमति हैं:

युनाइटेड स्टेट्स बनाम वर्जीनिया (1996): वर्जीनिया मिलिट्री इंस्टीट्यूट में महिलाओं का प्रवेश

1996 में, गिन्सबर्ग ने लैंडमार्क यूनाइटेड स्टेट्स बनाम वर्जीनिया मामले के लिए बहुमत की राय लिखी, जिसने वर्जीनिया मिलिट्री इंस्टीट्यूट की पुरातन पुरुष-केवल प्रवेश नीति को समाप्त कर दिया। 7-1 के फैसले में कहा गया है कि संस्थान की प्रवेश नीति चौदहवें संशोधन के समान संरक्षण खंड का उल्लंघन है।

उनकी राय में, गिन्सबर्ग ने लिखा, 'जिस तरह से महिलाएं हैं' के बारे में सामान्यीकरण, ज्यादातर महिलाओं के लिए क्या उपयुक्त है, इसका अनुमान अब उन महिलाओं को अवसर से वंचित करने का औचित्य नहीं है जिनकी प्रतिभा और क्षमता उन्हें औसत विवरण से बाहर रखती है।

उन्होंने कहा कि वीएमआई गुणवत्तापूर्ण शिक्षा के लिए इच्छुक और योग्य महिलाओं को राज्य के दायित्व के तहत उन्हें वास्तव में समान सुरक्षा प्रदान करने के लिए कुछ भी कम नहीं दिया जा सकता है।

ओल्मस्टेड बनाम एलसी (1999): विकलांग लोगों के अधिकार

इस ऐतिहासिक मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने विकलांग लोगों के अधिकारों के लिए एक बड़ी जीत को चिह्नित किया। गिन्सबर्ग ने कहा कि अमेरिकियों के लिए विकलांग अधिनियम के तहत, लोगों को स्वास्थ्य पेशेवरों की सलाह के आधार पर संस्थानों के बजाय सामुदायिक सेटिंग्स में रखा जाना चाहिए।

इस मामले में मानसिक बीमारियों से पीड़ित दो महिलाओं को शामिल किया गया था, जिन्हें एक समुदाय-आधारित कार्यक्रम के लिए चिकित्सा पेशेवरों द्वारा मंजूरी देने के बावजूद एक मनोरोग सुविधा में रहने के लिए मजबूर किया गया था।

राज्यों को मानसिक विकलांग व्यक्तियों को संस्थानों के बजाय सामुदायिक सेटिंग में रखने की आवश्यकता होती है जब राज्य के उपचार पेशेवरों ने निर्धारित किया है कि सामुदायिक प्लेसमेंट उचित है, संस्थागत देखभाल से कम प्रतिबंधात्मक सेटिंग में स्थानांतरण प्रभावित व्यक्ति द्वारा विरोध नहीं किया जाता है, और प्लेसमेंट राज्य के लिए उपलब्ध संसाधनों और मानसिक विकलांग लोगों की जरूरतों को ध्यान में रखते हुए यथोचित रूप से समायोजित किया जा सकता है, गिन्सबर्ग ने लिखा।

जस्टिस रूथ बेडर गिन्सबर्ग सुप्रीम कोर्ट में सेवा देने वाली दूसरी महिला थीं। (द न्यूयॉर्क टाइम्स: टी जे किर्कपैट्रिक)

बुश वी. ऊपर (2000)

फ्लोरिडा में मतदाता विसंगतियों के बाद, रिपब्लिकन उम्मीदवार जॉर्ज डब्ल्यू बुश और डेमोक्रेट अल गोर के बीच राष्ट्रपति चुनाव के नतीजे सुप्रीम कोर्ट के सामने लाए गए। 5-4 के फैसले में, अदालत ने वोट की पुनर्गणना के खिलाफ फैसला सुनाया, जिसे पहले फ्लोरिडा सुप्रीम कोर्ट ने आदेश दिया था।

अप्रत्याशित रूप से, गिन्सबर्ग उन चार न्यायाधीशों में से एक थे जिन्होंने पुनर्गणना के पक्ष में मतदान किया। उन्होंने अपनी असहमति में फ्लोरिडा कानून की बहुमत की व्याख्या की आलोचना की। इस मामले की असाधारण सेटिंग ने सामान्य सिद्धांत को अस्पष्ट कर दिया है जो इसके उचित समाधान को निर्धारित करता है: संघीय अदालतें राज्य के उच्च न्यायालयों द्वारा अपने राज्य के अपने कानून की व्याख्याओं को स्थगित करती हैं। यह सिद्धांत संघवाद के मूल को दर्शाता है, जिस पर सभी सहमत हैं, उसने लिखा।

जबकि उनके सहयोगियों ने लिखा है कि वे सम्मानपूर्वक विरोध करते हैं, गिन्सबर्ग ने केवल I असंतोष के साथ हस्ताक्षर करने का विकल्प चुना।

लेडबेटर बनाम गुडइयर टायर एंड रबर कंपनी (2007): वेतन अंतर को संबोधित करना

लेडबेटर बनाम गुडइयर टायर एंड रबर कंपनी के मामले में, गिन्सबर्ग ने समान वेतन के समर्थन में एक तीखी असहमति व्यक्त की और कांग्रेस से कार्रवाई करने का आह्वान किया, जिसके कारण अंततः लिली लेडबेटर फेयर पे एक्ट पारित हुआ, जिस पर राष्ट्रपति बराक ओबामा ने हस्ताक्षर किए। 2009 में।

लिली लेडबेटर ने 1999 में अपने नियोक्ता गुडइयर टायर एंड रबर कंपनी पर मुकदमा दायर किया, जब उन्हें पता चला कि कंपनी में उनके 19 साल के करियर के दौरान उन्हें उनके पुरुष समकक्षों से कम भुगतान किया गया था। उसने 2003 में एक संघीय अदालत में केस जीता और उसे बैक पे और हर्जाने में 3.8 मिलियन डॉलर से सम्मानित किया गया।

टायर निर्माता ने अपील की और 2007 में सुप्रीम कोर्ट में मामला खत्म हो गया। सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने अंततः संघीय अदालत के फैसले को उलट दिया। नौ-न्यायाधीशों की पीठ में एकमात्र महिला गिन्सबर्ग, मामले में चार-न्यायिक अल्पसंख्यकों में से थीं। उसने बेंच से अपनी असहमति को पढ़ने का अपेक्षाकृत दुर्लभ कदम उठाया।

उन्होंने कहा, हमारे विचार में, अदालत महिलाओं को वेतन भेदभाव का शिकार होने वाले कपटी तरीके को नहीं समझती है या इसके प्रति उदासीन है। गेंद कांग्रेस के पाले में है ... शीर्षक VII के इस कोर्ट के उदार पठन को सही करने के लिए।

एक्सप्रेस समझायाअब चालू हैतार. क्लिक हमारे चैनल से जुड़ने के लिए यहां (@ieexplained) और नवीनतम से अपडेट रहें

राष्ट्रपति बराक ओबामा और सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति रूथ बेडर गिन्सबर्ग ने 24 फरवरी, 2009 को वाशिंगटन के कैपिटल में अपने पहले स्टेट ऑफ द यूनियन संबोधन में गले लगाया। (द न्यूयॉर्क टाइम्स: स्टीफन क्रॉली)

मतदान के अधिकार की सुरक्षा पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला (2013)

2013 में, सुप्रीम कोर्ट ने 1965 के मतदान अधिकार अधिनियम के एक प्रावधान को रद्द कर दिया, जिसमें कहा गया था कि राज्यों को मतदान कानूनों में संशोधन करने से पहले न्याय विभाग से अनुमोदन प्राप्त करना होगा। अधिनियम में मुख्य प्रावधान विशेष रूप से भेदभाव के इतिहास वाले क्षेत्राधिकारों के उद्देश्य से था।

अपनी तीखी असहमति में, गिन्सबर्ग ने लिखा, जब भेदभाव के सबसे संवैधानिक रूप से अभेद्य रूप का सामना करना पड़ता है, और हमारी लोकतांत्रिक व्यवस्था में सबसे मौलिक अधिकार है, तो कांग्रेस की कार्य करने की शक्ति अपने चरम पर है।

उन्होंने कहा कि आज के फैसले की दुखद विडंबना यह है कि (अदालत) यह समझने में पूरी तरह से विफल है कि (कानून) प्रभावी क्यों साबित हुआ है।

इस मामले में उनकी असहमति के बाद ही उनके युवा प्रशंसक उन्हें मशहूर रैपर 'कुख्यात बिग' के नाम से 'कुख्यात आरबीजी' कहने लगे। वह जल्दी ही लोकप्रिय संस्कृति की प्रतीक बन गईं।

समझाया से न चूकें | डोनाल्ड ट्रम्प के खिलाफ यौन उत्पीड़न का नया आरोप क्या है?

ओबर्जफेल बनाम होजेस (2015): समलैंगिक विवाह पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला

2015 में, गिन्सबर्ग ओबेर्गफेल बनाम होजेस मामले में 5-4 बहुमत में शामिल हो गए, सभी 50 अमेरिकी राज्यों में समान-लिंग विवाह पर प्रतिबंध को उलट दिया।

हमने शादी के बारे में अपना विचार बदल दिया है। मौखिक बहस के दौरान उन्होंने कहा कि विवाह आज वह नहीं है जो सामान्य कानून परंपरा के तहत था, नागरिक कानून परंपरा के तहत। विवाह एक प्रमुख पुरुष का एक अधीनस्थ महिला से संबंध था जो 1982 में इस अदालत के फैसले के परिणामस्वरूप समाप्त हो गया जब लुइसियाना के प्रमुख और मास्टर नियम को समाप्त कर दिया गया था। क्या यह एक विकल्प होगा कि राज्य को [अभी भी] अनुमति दी जानी चाहिए? शादी से उसी तरह चिपके रहना जैसे वह एक बार हुआ करती थी?

सुप्रीम कोर्ट द्वारा सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस रूथ बेडर गिन्सबर्ग की 87 साल की उम्र में मृत्यु होने की घोषणा के बाद, लोग शुक्रवार, 18 सितंबर, 2020 को वाशिंगटन में सुप्रीम कोर्ट के बाहर कैंडी जलाते हैं। (एपी फोटो: एलेक्स ब्रैंडन)

संपूर्ण महिला का स्वास्थ्य बनाम हेलरस्टेड (2016): सुप्रीम कोर्ट ने टेक्सास गर्भपात बिल को रद्द कर दिया

होल वुमन हेल्थ बनाम हेलरस्टेड मामले में, आठ-न्यायाधीशों की सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने टेक्सास के प्रतिबंधात्मक सर्वग्राही गर्भपात विधेयक को खारिज कर दिया, जिसे लोकप्रिय रूप से एचबी 2 के रूप में जाना जाता है। इस बिल में ऐसे प्रावधान शामिल हैं जो सर्जिकल और मेडिकल गर्भपात करने वाले डॉक्टरों को स्वीकार करने की अनुमति देते हैं। पास के अस्पतालों में विशेषाधिकार। यह भी आवश्यक है कि सभी गर्भपात एम्बुलेटरी सर्जिकल केंद्रों में किए जाएं।

जबकि उन्होंने बहुमत की राय नहीं लिखी, गिन्सबर्ग ने अपने विचारों को एक सहमति राय में लिखा। यह तर्कसंगत विश्वास से परे है कि एच.बी. 2 वास्तव में महिलाओं के स्वास्थ्य की रक्षा कर सकती है, और निश्चित है कि कानून उनके लिए गर्भपात प्राप्त करना और अधिक कठिन बना देगा, उसने लिखा।

उन्होंने कहा कि जब कोई राज्य सुरक्षित और कानूनी प्रक्रियाओं तक पहुंच को गंभीर रूप से सीमित कर देता है, तो विकट परिस्थितियों में महिलाएं बिना लाइसेंस के दुष्ट चिकित्सकों का सहारा ले सकती हैं ... उनके स्वास्थ्य और सुरक्षा के लिए बहुत बड़ा जोखिम है।

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: