समझाया: बुनियादी ढांचे के एससी पढ़ने में, केशवानंद भारती के हस्ताक्षर
केशवानंद भारती 1961 से केरल के कासरगोड जिले में एडनीर मठ के प्रमुख द्रष्टा थे।
केशवानंद भारती 1961 से केरल के कासरगोड जिले में एडनीर मठ के प्रमुख द्रष्टा थे। (ट्विटर/@VPSecretariat) परम पावन केशवानंद भारती श्रीपदागलवारु और अन्य बनाम केरल राज्य के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने बुनियादी संरचना सिद्धांत की घोषणा की जिसमें ऐतिहासिक निर्णय था। याचिकाकर्ता के रूप में इस प्रतिष्ठित मामले में अपना नाम रखने वाले केशवानंद भारती, रविवार को निधन हो गया .
इस फैसले को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सबसे अधिक परिणामी निर्णयों में से एक माना जाता है क्योंकि यह निर्धारित करता है संविधान की मूल संरचना कि संसद संशोधन नहीं कर सकती।
केशवानंद भारती कौन थे?
केशवानंद भारती 1961 से केरल के कासरगोड जिले में एडनीर मठ के प्रमुख द्रष्टा थे। उन्होंने 1970 में केरल भूमि सुधार कानून को चुनौती देते हुए सर्वोच्च न्यायालय के महत्वपूर्ण फैसलों में से एक में अपना हस्ताक्षर छोड़ दिया।
सुप्रीम कोर्ट द्वारा अब तक की सबसे बड़ी 13-न्यायाधीशों की बेंच का गठन किया गया था, और इस मामले की सुनवाई छह महीने में फैले 68 कार्य दिवसों में की गई थी। बेंच ने 11 अलग-अलग फैसले दिए जो कई मुद्दों पर सहमत और असहमत थे लेकिन सात न्यायाधीशों के बहुमत के फैसले को भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश एस एम सीकरी ने उनकी सेवानिवृत्ति की पूर्व संध्या पर एक साथ जोड़ दिया था। हालांकि, मूल संरचना सिद्धांत, जो बहुमत के फैसले में विकसित हुआ था, एक न्यायाधीश - न्यायमूर्ति एच आर खन्ना द्वारा लिखित राय के निष्कर्षों में पाया गया था।
एक्सप्रेस समझायाअब चालू हैतार. क्लिक हमारे चैनल से जुड़ने के लिए यहां (@ieexplained) और ताजा खबरों से अपडेट रहें
किस बारे में था मामला?
मामला मुख्य रूप से संविधान में संशोधन करने के लिए संसद की शक्ति की सीमा के बारे में था। सबसे पहले, अदालत गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य में 1967 के एक फैसले की समीक्षा कर रही थी, जिसने पहले के फैसलों को उलटते हुए फैसला सुनाया था कि संसद मौलिक अधिकारों में संशोधन नहीं कर सकती है।
दूसरा, अदालत कई अन्य संशोधनों की संवैधानिक वैधता तय कर रही थी। विशेष रूप से, संपत्ति के अधिकार को मौलिक अधिकार के रूप में हटा दिया गया था, और संसद ने खुद को संविधान के किसी भी हिस्से में संशोधन करने की शक्ति दी थी और एक कानून पारित किया था कि अदालतों द्वारा इसकी समीक्षा नहीं की जा सकती है।
संशोधनों में प्रदर्शित कार्यपालिका बनाम न्यायपालिका युद्धाभ्यास केशवानंद भारती मामले के साथ समाप्त हो गया, जिसमें अदालत को इन मुद्दों को निर्णायक रूप से सुलझाना पड़ा।
राजनीतिक रूप से, यह मामला तत्कालीन प्रधान मंत्री इंदिरा गांधी के नेतृत्व में संसद के वर्चस्व की लड़ाई का प्रतिनिधित्व करता था।
कोर्ट ने क्या फैसला दिया?
अपने बहुमत के फैसले में, अदालत ने माना कि मौलिक अधिकारों में संशोधन करके उन्हें नहीं छीना जा सकता है। जबकि अदालत ने कहा कि संसद के पास संविधान में संशोधन करने की विशाल शक्तियाँ हैं, इसने यह देखते हुए रेखा खींची कि कुछ भाग संविधान के इतने अंतर्निहित और आंतरिक हैं कि संसद भी इसे छू नहीं सकती है।
हालाँकि, इस फैसले के बावजूद कि संसद मौलिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं कर सकती, अदालत ने संपत्ति के मौलिक अधिकार को हटाने वाले संशोधन को बरकरार रखा। अदालत ने फैसला सुनाया कि भावना में, संशोधन संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन नहीं करेगा।
केशवानंद भारती वास्तव में केस हार गए। लेकिन जैसा कि कई कानूनी विद्वान बताते हैं, सरकार ने केस भी नहीं जीता।
बुनियादी संरचना सिद्धांत क्या है?
मूल संरचना सिद्धांत की उत्पत्ति जर्मन संविधान में पाई जाती है, जिसे नाजी शासन के बाद, कुछ बुनियादी कानूनों की रक्षा के लिए संशोधित किया गया था। मूल वीमर संविधान, जिसने संसद को दो-तिहाई बहुमत के साथ संविधान में संशोधन करने के लिए दिया था, वास्तव में हिटलर द्वारा अपने लाभ के लिए क्रांतिकारी परिवर्तन करने के लिए उपयोग किया गया था। उस अनुभव से सीखते हुए, नए जर्मन संविधान ने संविधान के कुछ हिस्सों में संशोधन करने के लिए संसद की शक्तियों पर वास्तविक सीमाएं पेश कीं, जिन्हें वह 'बुनियादी कानून' मानता था।
भारत में, बुनियादी संरचना सिद्धांत ने संसद द्वारा पारित सभी कानूनों की न्यायिक समीक्षा का आधार बनाया है। कोई भी कानून बुनियादी ढांचे को प्रभावित नहीं कर सकता। हालाँकि, मूल संरचना क्या है, इस पर निरंतर विचार-विमर्श किया गया है। जबकि संसदीय लोकतंत्र, मौलिक अधिकार, न्यायिक समीक्षा, धर्मनिरपेक्षता सभी को अदालतें बुनियादी ढांचे के रूप में रखती हैं, सूची संपूर्ण नहीं है।
फैसले का नतीजा क्या था?
राजनीतिक रूप से, फैसले के परिणामस्वरूप, न्यायपालिका को कार्यपालिका के खिलाफ अपने सबसे बड़े लिटमस टेस्ट का सामना करना पड़ा। इंदिरा गांधी के नेतृत्व वाली सरकार ने बहुमत की राय पर कृपा नहीं की और तीन न्यायाधीशों- जे एम शेलत, ए एन ग्रोवर और के एस हेगड़े को हटा दिया, जो न्यायमूर्ति सीकरी के बाद सीजेआई नियुक्त किए जाने की कतार में थे।
न्यायमूर्ति ए एन रे, जिन्होंने बहुमत के फैसले के खिलाफ असहमति जताई थी, को इसके बजाय सीजेआई नियुक्त किया गया था। अधिक्रमण के परिणामस्वरूप न्यायपालिका की स्वतंत्रता और न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए संसद की शक्ति की सीमा पर दशकों से चली आ रही लड़ाई हुई।
लेकिन सत्तारूढ़ ने व्यापक परिवर्तन करने या यहां तक कि संविधान को बदलने के लिए बहुसंख्यकवादी आवेगों की अस्वीकृति को मजबूत किया और संविधान निर्माताओं द्वारा निर्धारित आधुनिक लोकतंत्र की नींव को रेखांकित किया।
अपने दोस्तों के साथ साझा करें:
