समझाया: भारत के संविधान के बुनियादी ढांचे को बरकरार रखने वाले फैसले के 47 साल
चूंकि भारतीय संविधान को पहली बार अपनाया गया था, इस बात पर बहस छिड़ गई है कि संसद को प्रमुख प्रावधानों में संशोधन करना चाहिए।
चूंकि भारतीय संविधान को पहली बार अपनाया गया था, इस बात पर बहस छिड़ गई है कि संसद को प्रमुख प्रावधानों में संशोधन करना चाहिए। ठीक 47 साल पहले, सुप्रीम कोर्ट ने केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य में अपना ऐतिहासिक फैसला सुनाया, जिसे भारत के न्यायिक इतिहास में सबसे महत्वपूर्ण संवैधानिक मामलों में से एक माना जाता है।
7-6 के फैसले से, 13-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने फैसला सुनाया कि संविधान का 'बुनियादी ढांचा' उल्लंघन योग्य है, और संसद द्वारा संशोधित नहीं किया जा सकता है। मूल संरचना सिद्धांत को तब से भारतीय संवैधानिक कानून के सिद्धांत के रूप में माना जाता है।
पढ़ें | मूल अधिकार मामले के द्रष्टा केशवानंद भारती का निधन
संविधान में संशोधन
किसी देश का संविधान देश का मौलिक कानून होता है। यह इस दस्तावेज़ पर आधारित है कि अन्य सभी कानून बनाए और लागू किए जाते हैं। कुछ संविधानों के तहत, कुछ हिस्से संशोधनों से मुक्त हैं, और उन्हें अन्य प्रावधानों की तुलना में एक विशेष दर्जा दिया गया है।
चूंकि भारतीय संविधान को पहली बार अपनाया गया था, इस बात पर बहस छिड़ गई है कि संसद को प्रमुख प्रावधानों में संशोधन करना चाहिए।
स्वतंत्रता के प्रारंभिक वर्षों में, सर्वोच्च न्यायालय ने संविधान में संशोधन करने में संसद को पूर्ण शक्ति प्रदान की, जैसा कि शंकरी प्रसाद (1951) और सज्जन सिंह (1965) के फैसलों में देखा गया था।
इसका कारण यह माना जाता है कि उन प्रारंभिक वर्षों में, शीर्ष अदालत ने तत्कालीन राजनीतिक नेतृत्व के ज्ञान में विश्वास व्यक्त किया था, जब प्रमुख स्वतंत्रता सेनानी संसद सदस्य के रूप में सेवा कर रहे थे।
एक्सप्रेस समझायाअब चालू हैतार. क्लिक हमारे चैनल से जुड़ने के लिए यहां (@ieexplained) और नवीनतम से अपडेट रहें
बाद के वर्षों में, जैसा कि संविधान में सत्तारूढ़ व्यवस्था के हितों के अनुरूप संशोधन किया जाता रहा, गोलकनाथ (1967) में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि संसद की संशोधन शक्ति मौलिक अधिकारों को नहीं छू सकती है, और यह शक्ति केवल एक संविधान सभा के पास होगी। .
संसद और न्यायपालिका के बीच खींचतान
1970 के दशक की शुरुआत में, तत्कालीन प्रधान मंत्री इंदिरा गांधी की सरकार ने आरसी कूपर (1970), माधवराव सिंधिया (1970) में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों को प्राप्त करने के लिए संविधान में बड़े संशोधन (24वें, 25वें, 26वें और 29वें) अधिनियमित किए थे। ) और पहले उल्लेखित गोलकनाथ।
आरसी कूपर में अदालत ने इंदिरा गांधी की बैंक राष्ट्रीयकरण नीति को रद्द कर दिया था और माधवराव सिंधिया में पूर्व शासकों के प्रिवी पर्स के उन्मूलन को रद्द कर दिया था।
केशवानंद भारती मामले में सभी चार संशोधनों के साथ-साथ गोलकनाथ निर्णय को चुनौती दी गई थी - जहां धार्मिक व्यक्ति स्वामी केशवानंद भारती ने केरल सरकार के खिलाफ दो राज्य भूमि सुधार कानूनों के खिलाफ राहत मांगी थी।
चूंकि गोलकनाथ का निर्णय ग्यारह न्यायाधीशों द्वारा किया गया था, इसलिए इसकी शुद्धता का परीक्षण करने के लिए एक बड़ी पीठ की आवश्यकता थी, और इस प्रकार 13 न्यायाधीशों ने केशवानंद पीठ का गठन किया।
विख्यात कानूनी हस्तियों नानी पालकीवाला, फली नरीमन और सोली सोराबजी ने सरकार के खिलाफ मामला पेश किया।
केशवानंद भारती में निर्णय
संवैधानिक पीठ, जिसके सदस्यों में गंभीर वैचारिक मतभेद थे, ने 7-6 के फैसले से शासन किया कि संसद को संविधान के 'मूल ढांचे' को बदलने से रोका जाना चाहिए।
अदालत ने कहा कि अनुच्छेद 368 के तहत, जो संसद को संशोधन करने की शक्ति प्रदान करता है, मूल संविधान में कुछ ऐसा होना चाहिए कि नया संशोधन बदल जाए।
अदालत ने 'बुनियादी ढांचे' को परिभाषित नहीं किया, और केवल कुछ सिद्धांतों - संघवाद, धर्मनिरपेक्षता, लोकतंत्र - को इसके हिस्से के रूप में सूचीबद्ध किया। तब से, अदालत इस अवधारणा में नई सुविधाएँ जोड़ रही है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश एस एम सीकरी, और न्यायमूर्ति के एस हेगड़े, एके मुखर्जी, जे एम शेलत, ए एन ग्रोवर, पी जगनमोहन रेड्डी और एच आर खन्ना ने बहुमत की राय दी। जस्टिस ए एन रे, डी जी पालेकर, के के मैथ्यू, एम एच बेग, एस एन द्विवेदी और वाई वी चंद्रचूड़ ने असहमति जताई।
केशवानंद के बाद से 'बुनियादी संरचना'
तब से 'मूल संरचना' सिद्धांत की व्याख्या संविधान की सर्वोच्चता, कानून के शासन, न्यायपालिका की स्वतंत्रता, शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत, संघवाद, धर्मनिरपेक्षता, संप्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य, सरकार की संसदीय प्रणाली, सिद्धांत को शामिल करने के लिए की गई है। स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव, कल्याणकारी राज्य, आदि।
समझाया से न चूकें | उद्धव का परिषद में नामांकन: संविधान में मुद्दे, राज्यपाल की भूमिका
इसके आवेदन का एक उदाहरण एसआर बोम्मई (1994) है, जब सुप्रीम कोर्ट ने बाबरी मस्जिद के विध्वंस के बाद राष्ट्रपति द्वारा भाजपा सरकारों को बर्खास्त करने को बरकरार रखा, इन सरकारों द्वारा धर्मनिरपेक्षता के लिए खतरा पैदा किया।
सिद्धांत के आलोचकों ने इसे अलोकतांत्रिक कहा है, क्योंकि अनिर्वाचित न्यायाधीश एक संवैधानिक संशोधन को रद्द कर सकते हैं। साथ ही, इसके समर्थकों ने बहुसंख्यकवाद और सत्तावाद के खिलाफ एक सुरक्षा वाल्व के रूप में इस अवधारणा का स्वागत किया है।
अपने दोस्तों के साथ साझा करें:
