समझाया: अनुच्छेद 32 पर सुप्रीम कोर्ट की हालिया टिप्पणियों में क्या रहा है?

अनुच्छेद 32 एक मौलिक अधिकार का उल्लंघन होने पर सर्वोच्च न्यायालय जाने के अधिकार की पुष्टि करता है। संविधान का यह प्रावधान इस अधिकार को कैसे परिभाषित करता है, और एससी ने वर्षों से इसकी व्याख्या कैसे की है?

पिछले साल सितंबर में, सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ ने आरक्षण के लिए अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के उप-वर्गीकरण पर कानूनी बहस को फिर से खोल दिया। (एक्सप्रेस फाइल फोटो)

सोमवार को, भारत के मुख्य न्यायाधीश एस ए बोबडे की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने कहा कि यह संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत व्यक्तियों को याचिका दायर करने से हतोत्साहित करने की कोशिश कर रहा है। मांग करने वाली एक याचिका की सुनवाई के दौरान यह टिप्पणी आई पत्रकार सिद्दीकी कप्‍पाणि की रिहाई , who तीन अन्य के साथ गिरफ्तार किया गया था एक कथित सामूहिक बलात्कार और हत्या पर रिपोर्ट करने के लिए हाथरस, उत्तर प्रदेश के रास्ते में।

अनुच्छेद 32 क्या है?

यह संविधान में सूचीबद्ध मौलिक अधिकारों में से एक है जिसका प्रत्येक नागरिक हकदार है। अनुच्छेद 32 'संवैधानिक उपचार के अधिकार' से संबंधित है, या संविधान के भाग III में प्रदत्त अधिकारों के प्रवर्तन के लिए उपयुक्त कार्यवाही द्वारा सर्वोच्च न्यायालय को स्थानांतरित करने के अधिकार की पुष्टि करता है। इसमें कहा गया है कि सर्वोच्च न्यायालय को निर्देश या आदेश या रिट जारी करने की शक्ति होगी, जिसमें बंदी प्रत्यक्षीकरण, परमादेश, निषेध, यथा वारंटो और उत्प्रेषण, जो भी उपयुक्त हो, द्वारा प्रदत्त किसी भी अधिकार के प्रवर्तन के लिए रिट शामिल हैं। यह भाग। इस अनुच्छेद द्वारा गारंटीकृत अधिकार को तब तक निलंबित नहीं किया जाएगा जब तक कि इस संविधान द्वारा अन्यथा प्रदान नहीं किया गया हो।

यह अनुच्छेद संविधान के भाग III में समानता, भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता और धर्म की स्वतंत्रता सहित अन्य मौलिक अधिकारों के साथ शामिल है। इनमें से किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन होने पर ही कोई व्यक्ति अनुच्छेद 32 के तहत सीधे सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है।

दिसंबर 1948 में संविधान सभा की बहस के दौरान, इस मौलिक अधिकार पर एक चर्चा (मसौदे में, इसे अनुच्छेद 25 के रूप में संदर्भित किया गया है), डॉ बीआर अंबेडकर ने कहा था, अगर मुझे इस संविधान में किसी विशेष अनुच्छेद को सबसे अधिक नाम देने के लिए कहा गया था महत्वपूर्ण - एक अनुच्छेद जिसके बिना यह संविधान अमान्य होगा - मैं इसके अलावा किसी अन्य अनुच्छेद का उल्लेख नहीं कर सकता। यह संविधान की आत्मा है और इसका दिल है... उन्होंने कहा कि इस अनुच्छेद के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय के साथ निवेश किए गए अधिकारों को तब तक नहीं छीना जा सकता जब तक कि संविधान में संशोधन नहीं किया जाता है और इसलिए यह सबसे बड़े सुरक्षा उपायों में से एक है जिसे किया जा सकता है। व्यक्ति की सुरक्षा और सुरक्षा के लिए प्रदान किया गया।

मसौदा समिति के अन्य लोगों ने यह भी कहा कि चूंकि यह किसी व्यक्ति को मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होने पर एक उपाय के रूप में सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने का अधिकार देता है, यह संविधान के तहत गारंटीकृत सभी मौलिक अधिकारों का अधिकार है।

संविधान सभा ने इस बात पर बहस की कि क्या आपातकाल के दौरान मौलिक अधिकारों को निलंबित या सीमित किया जा सकता है। आपातकाल की अवधि को छोड़कर अनुच्छेद को निलंबित नहीं किया जा सकता है।

क्या मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के मामलों में उच्च न्यायालयों से संपर्क किया जा सकता है?

पांच प्रकार के रिटों के माध्यम से मौलिक अधिकारों के उल्लंघन या अधिनियमन के लिए उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय दोनों से संपर्क किया जा सकता है:

* बंदी प्रत्यक्षीकरण (अवैध हिरासत और गलत गिरफ्तारी के मामलों में व्यक्तिगत स्वतंत्रता से संबंधित)

* परमादेश - सरकारी अधिकारियों, सरकारों, अदालतों को वैधानिक कर्तव्य निभाने का निर्देश देना;

* क्यू वारंटो - यह दिखाने के लिए कि सार्वजनिक पद धारण करने वाला व्यक्ति किस वारंट से है;

*निषेध - न्यायिक या अर्ध-न्यायिक अधिकारियों को उन कार्यवाही को रोकने का निर्देश देना जिनके लिए इसका कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है; तथा

* Certiorari - न्यायिक, अर्ध-न्यायिक या प्रशासनिक अधिकारियों द्वारा दिए गए आदेश की पुन: परीक्षा।

दीवानी या फौजदारी मामलों में, पीड़ित व्यक्ति के लिए उपलब्ध पहला उपचार निचली अदालतों में होता है, उसके बाद उच्च न्यायालय और फिर सर्वोच्च न्यायालय में अपील की जाती है। जब मौलिक अधिकारों के उल्लंघन की बात आती है, तो कोई व्यक्ति अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय या अनुच्छेद 32 के तहत सीधे सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है। हालांकि, अनुच्छेद 226, अनुच्छेद 32 की तरह मौलिक अधिकार नहीं है।

अनुच्छेद 32 पर सुप्रीम कोर्ट की हालिया टिप्पणी क्या रही है?

पत्रकार सिद्दीकी कप्पन के मामले में कोर्ट ने पूछा कि याचिकाकर्ता हाईकोर्ट क्यों नहीं जा सके. इसने केंद्र और यूपी सरकार से जवाब मांगा है, और इस सप्ताह के अंत में मामले की सुनवाई करेगी।

एक अन्य मामले में पिछले हफ्ते नागपुर के एक व्यक्ति द्वारा दायर अनुच्छेद 32 को लागू करते हुए तीन मामलों में गिरफ्तार महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री उद्धव ठाकरे और अन्य के खिलाफ कथित मानहानिकारक सामग्री के लिए, उसी बेंच ने उन्हें पहले उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने का निर्देश दिया।

तेलुगू कवि द्वारा दायर एक याचिका में भी अनुच्छेद 32 के तहत राहत मांगी गई थी वरवर राव उनकी पत्नी, पी हेमलता, 2018 से जेल में बंद होने की शर्तों के खिलाफ। सुप्रीम कोर्ट ने बॉम्बे हाईकोर्ट को निर्देश दिया कि सुनवाई में तेजी लाएं सितंबर से लंबित चिकित्सा आधार पर दायर जमानत याचिका पर। यह देखा गया कि एक बार एक सक्षम अदालत ने संज्ञान ले लिया था, यह उस अदालत के अधिकार के तहत मामले पर फैसला करने के लिए था।

एक अन्य मामले में सीजेआई बोबडे, जस्टिस ए एस बोपन्ना और जस्टिस वी रामसुब्रमण्यम की बेंच ने अवमानना ​​नोटिस जारी महाराष्ट्र विधानसभा के सहायक सचिव को, जिन्होंने रिपब्लिक टीवी के प्रधान संपादक अर्नब गोस्वामी को लिखे पत्र में विशेषाधिकार उल्लंघन नोटिस के खिलाफ शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाने के लिए उनसे सवाल किया था। अदालत ने तब कहा था कि अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने का अधिकार अपने आप में एक मौलिक अधिकार है और इसमें कोई संदेह नहीं है कि यदि भारत के किसी नागरिक को अनुच्छेद 32 के तहत अपने अधिकार का प्रयोग करते हुए इस न्यायालय का दरवाजा खटखटाने से रोका जाता है तो इसमें कोई संदेह नहीं है। भारत के संविधान के अनुसार, यह देश में न्याय प्रशासन में एक गंभीर और प्रत्यक्ष हस्तक्षेप होगा। एक्सप्रेस समझाया अब टेलीग्राम पर है

और पिछले कुछ वर्षों में इसके अवलोकन क्या रहे हैं?

रोमेश थापर बनाम मद्रास राज्य (1950) में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अनुच्छेद 32 मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए एक गारंटीकृत उपाय प्रदान करता है। इस प्रकार यह न्यायालय मौलिक अधिकारों के रक्षक और गारंटर का गठन किया गया है, और यह लगातार इस तरह की जिम्मेदारी के साथ, ऐसे अधिकारों के उल्लंघन के खिलाफ सुरक्षा की मांग करने वाले आवेदनों पर विचार करने से इनकार नहीं कर सकता है, अदालत ने कहा।

आपातकाल के दौरान अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट जबलपुर बनाम एस एस शुक्ला (1976) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि नागरिक अनुच्छेद 32 के तहत अदालत जाने का अपना अधिकार खो देता है।

संवैधानिक विशेषज्ञों का कहना है कि यह अंततः सर्वोच्च न्यायालय और प्रत्येक व्यक्तिगत न्यायाधीश के विवेक पर निर्भर करता है कि क्या किसी मामले में हस्तक्षेप की आवश्यकता है, जिसे पहले उच्च न्यायालय द्वारा भी सुना जा सकता है।

समझाया में भी | भारत के RCEP से बाहर होने के आर्थिक निहितार्थ क्या हैं?

यह लेख पहली बार 18 नवंबर, 2020 को 'अनुच्छेद 32 और सुप्रीम कोर्ट' शीर्षक के तहत प्रिंट संस्करण में दिखाई दिया।

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: