नेशनल हेराल्ड मामले की व्याख्या: वह सब कुछ जो आपको जानना आवश्यक है

दिल्ली हाई कोर्ट ने नेशनल हेराल्ड मामले में सोनिया गांधी और राहुल गांधी के खिलाफ निचली अदालत के समन को रद्द करने की याचिका खारिज कर दी है।

बीजेपी नेता सुब्रमण्यम स्वामी ने सोनिया गांधी और राहुल गांधी समेत चार अन्य पर AJL-YIL मामले में धोखाधड़ी और विश्वास भंग करने का आरोप लगाया है.

क्या है नेशनल हेराल्ड केस?

भाजपा नेता सुब्रमण्यम स्वामी ने 2012 में निचली अदालत के समक्ष एक शिकायत दर्ज कराई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि यंग इंडियन प्राइवेट लिमिटेड (वाईआईएल) द्वारा एसोसिएटेड जर्नल्स लिमिटेड (एजेएल) के अधिग्रहण में कांग्रेस नेता धोखाधड़ी और विश्वासघात में शामिल थे, क्योंकि करोड़ों की संपत्ति थी। रुपये की राशि YIL को हस्तांतरित कर दी गई थी।

स्वामी ने आरोप लगाया है कि YIL, जिसके निदेशक मंडल में कांग्रेस अध्यक्ष सोनिया गांधी और उपाध्यक्ष राहुल गांधी हैं, ने 2,000 करोड़ रुपये से अधिक की संपत्ति और लाभ हासिल करने के लिए दुर्भावनापूर्ण तरीके से प्रिंट मीडिया आउटलेट की संपत्ति पर कब्जा कर लिया था। गांधी परिवार के अलावा, कांग्रेस के कोषाध्यक्ष मोतीलाल वोरा, महासचिव ऑस्कर फर्नांडीस, पत्रकार सुमन दुबे और टेक्नोक्रेट सैम पित्रोदा को भी मामले में नामित किया गया था।

वीडियो देखें: नेशनल हेराल्ड मामले के निहितार्थ

स्वामी ने आरोप लगाया है कि YIL ने 90.25 करोड़ रुपये की वसूली का अधिकार प्राप्त करने के लिए सिर्फ 50 लाख रुपये का भुगतान किया था, जो कि AJL पर कांग्रेस पार्टी को बकाया था, जो पहले अखबार शुरू करने के लिए ऋण के रूप में दिया गया था। दस्तावेजों के मुताबिक, YIL की 76 फीसदी हिस्सेदारी सोनिया गांधी और राहुल गांधी के पास है, जबकि शेष 24 फीसदी हिस्सेदारी मामले में नामित अन्य लोगों के पास है। शिकायत में यह भी आरोप लगाया गया है कि एजेएल को दिया गया ऋण अवैध था, क्योंकि यह पार्टी के फंड से लिया गया था।

यह भी पढ़ें: हाईकोर्ट ने खारिज की सोनिया, राहुल की समन के खिलाफ याचिका

निचली अदालत में इस मामले में अब तक क्या हुआ है?

दिल्ली की अदालत ने समन पूर्व चरण के दौरान चार शिकायतकर्ता गवाहों से पूछताछ की थी। शिकायतकर्ता गवाहों की जांच मामले में शिकायतकर्ता सुब्रमण्यम स्वामी, चार्टर्ड एकाउंटेंट आर वेंकटेश, रजिस्ट्रार ऑफ कंपनीज के कार्यालय, दिल्ली और हरियाणा के एनसीटी के एक अधिकारी गुलाब चंद और द पायनियर के पत्रकार जे गोपीकृष्णन थे। समन-पूर्व साक्ष्य को बंद कर दिया गया और शिकायत में नामित लोगों को सम्मन करने के बिंदु पर तर्क सुने गए। कोर्ट ने 26 जून 2014 को सोनिया गांधी, राहुल गांधी, मोतीलाल वोरा, ऑस्कर फर्नांडीस, सुमन दुबे और सैम पित्रोदा को तलब किया था.

इन छह लोगों को तलब करते हुए निचली अदालत ने क्या कहा?

मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट गोमती मनोचा ने उन्हें तलब करते हुए कहा कि शिकायत और अब तक के सबूतों से ऐसा प्रतीत होता है कि वाईआई को वास्तव में सार्वजनिक धन को निजी इस्तेमाल में बदलने के लिए एक दिखावा या लबादा के रूप में बनाया गया था ताकि 2,000 करोड़ रुपये से अधिक का नियंत्रण हासिल किया जा सके। एजेएल की संपत्ति का अदालत ने कहा कि सभी आरोपी व्यक्तियों ने उक्त नापाक उद्देश्य/डिजाइन को हासिल करने के लिए कथित तौर पर एक-दूसरे के साथ मिलकर काम किया था।

हालांकि, अदालत ने नोट किया था कि यह केवल सम्मन का चरण था, और जब आरोपी व्यक्ति अदालत के सामने पेश होते हैं, तो उन्हें शिकायतकर्ता के आरोपों का खंडन करने, शिकायतकर्ता के गवाहों से जिरह करने और साक्ष्य का नेतृत्व करने की स्वतंत्रता होगी। उनकी रक्षा।

नई दिल्ली में हेराल्ड हाउस। व्यक्त करना

यह भी पढ़ें: डी नेशनल हेराल्ड में ईल्स: किसे क्या मिला, कब, कैसे

कांग्रेस ने हाईकोर्ट में अपनी दलीलों में क्या कहा है?

निचली अदालत ने सभी आरोपियों को 7 अगस्त 2014 को उसके सामने पेश होने को कहा था। हालांकि 30 जुलाई 2014 को कांग्रेस नेताओं ने उच्च न्यायालय का रुख किया, जिसने समन पर रोक लगा दी। कांग्रेस ने दावा किया है कि YIL को चैरिटी के उद्देश्य से बनाया गया था और उसे कोई लाभ नहीं मिल रहा था। उन्होंने यह भी दावा किया कि लेनदेन में कोई अवैधता नहीं थी, क्योंकि यह कंपनी के शेयरों को स्थानांतरित करने के लिए केवल एक वाणिज्यिक लेनदेन था। इसने स्वामी द्वारा दायर की गई शिकायत पर भी आपत्ति जताई, इसे राजनीति से प्रेरित करार दिया।

हाईकोर्ट ने क्या कहा है?

उच्च न्यायालय के फैसले में कहा गया है कि इस मामले में दिग्गज राष्ट्रीय राजनीतिक दल की ईमानदारी दांव पर लगी थी, क्योंकि पार्टी के पदाधिकारियों ने फंड को ट्रस्ट में रखा था। बेंच ने कांग्रेस नेताओं द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि प्रथम दृष्टया मामला आपराधिकता का सबूत है। अदालत ने कांग्रेस पार्टी द्वारा एजेएल को दिए गए प्रारंभिक ऋण की वैधता पर भी सवाल उठाए हैं।

अदालत ने नोट किया है कि कांग्रेस के पदाधिकारी एजेएल में निदेशक थे, और वाईआईएल में बहुमत शेयरधारक भी थे, जबकि सभी निर्णय एजेएल के अन्य शेयरधारकों की भागीदारी के बिना लिए गए थे।

उच्च न्यायालय ने कहा है कि एजेएल को ऋण देने के कारणों, वाईआईएल को ऋण के हस्तांतरण के तौर-तरीकों और संबंधित लेनदेन सहित सवालों की निचली अदालत को सूक्ष्मता से जांच करनी होगी। इसने स्वामी की संलिप्तता के खिलाफ उठाई गई आपत्तियों को भी खारिज कर दिया है, जिसमें कहा गया है कि भ्रष्टाचार के मामलों में लोकस स्टैंड को प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है।

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: