जब वकीलों ने आरोपी का बचाव करने से किया इनकार: क्या है कानून, SC ने क्या कहा?
हुबली बार एसोसिएशन ने प्रस्तुत किया कि वह 15 फरवरी को पारित एक प्रस्ताव को वापस ले लेगा; शुक्रवार को उच्च न्यायालय ने एसोसिएशन से पहले वाले प्रस्ताव को वापस लेने का प्रस्ताव रिकॉर्ड पर रखने को कहा।
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने पाया कि वकीलों के लिए अदालत में अभियुक्तों का प्रतिनिधित्व करने के खिलाफ प्रस्ताव पारित करना अनैतिक और अवैध है। पिछले महीने, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने पाया कि वकीलों के लिए अदालत में अभियुक्तों का प्रतिनिधित्व करने के खिलाफ प्रस्ताव पारित करना अनैतिक और अवैध है। यह तब हुआ जब स्थानीय बार एसोसिएशन ने देशद्रोह के आरोप में गिरफ्तार किए गए चार छात्रों पर अदालत में बचाव करने पर आपत्ति जताई थी। हुबली बार एसोसिएशन ने प्रस्तुत किया कि वह 15 फरवरी को पारित एक प्रस्ताव को वापस ले लेगा; शुक्रवार को उच्च न्यायालय ने एसोसिएशन से पहले वाले प्रस्ताव को वापस लेने का प्रस्ताव रिकॉर्ड पर रखने को कहा।
यह पहली बार नहीं है कि बार एसोसिएशन ने इस तरह के प्रस्ताव पारित किए हैं, सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बावजूद कि ये संविधान, क़ानून और पेशेवर नैतिकता के सभी मानदंडों के खिलाफ हैं।
अभियुक्त के बचाव के अधिकार के बारे में संविधान क्या कहता है?
अनुच्छेद 22(1) प्रत्येक व्यक्ति को अपनी पसंद के विधि व्यवसायी द्वारा बचाव के अधिकार से वंचित न होने का मौलिक अधिकार देता है। अनुच्छेद 14 भारत के क्षेत्र में कानून के समक्ष समानता और कानूनों के समान संरक्षण का प्रावधान करता है। राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांतों का हिस्सा अनुच्छेद 39ए कहता है कि आर्थिक या अन्य अक्षमताओं के कारण किसी भी नागरिक को न्याय प्राप्त करने के समान अवसर से वंचित नहीं किया जाना चाहिए, और मुफ्त कानूनी सहायता प्रदान करता है।
बार एसोसिएशनों द्वारा ऐसे प्रस्तावों के बारे में सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा है?
2010 में, जस्टिस मार्कंडेय काटजू और ज्ञान सुधा मिश्रा की सुप्रीम कोर्ट बेंच ने इस तरह के प्रस्तावों की अवैधता (ए एस मोहम्मद रफी बनाम तमिलनाडु राज्य, जिसे पिछले महीने कर्नाटक उच्च न्यायालय द्वारा भी संदर्भित किया गया था) से निपटाया।
2010 का मामला 2006 में कोयंबटूर में एक वकील और पुलिसकर्मियों के बीच टकराव से उत्पन्न हुआ था, जिसके बाद वकीलों ने किसी भी वकील को पुलिस कर्मियों का प्रतिनिधित्व करने की अनुमति नहीं देने का प्रस्ताव पारित किया था। मद्रास हाई कोर्ट ने इस अनप्रोफेशनल फैसला सुनाया, जिसके बाद वकीलों ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।
सुप्रीम कोर्ट ने लेखक थॉमस पेन का उल्लेख किया, जिन पर 1792 में इंग्लैंड में राजद्रोह का मुकदमा चलाया गया था। थॉमस एर्स्किन, प्रिंस ऑफ वेल्स के अटॉर्नी जनरल को पेन का बचाव करने पर बर्खास्तगी की चेतावनी दी गई थी, लेकिन फिर भी उन्होंने संक्षिप्त रूप से कहा: ... यदि अधिवक्ता आरोप या बचाव के बारे में जो सोच सकता है, उसका बचाव करने से इनकार करता है, तो वह न्यायाधीश का चरित्र ग्रहण करता है ... सर्वोच्च न्यायालय ने अभियुक्तों के बचाव के अन्य ऐतिहासिक उदाहरणों का हवाला दिया - ब्रिटिश शासन के खिलाफ क्रांतिकारी; महात्मा गांधी और इंदिरा गांधी के कथित हमलावर; नूर्नबर्ग परीक्षणों में नाजी युद्ध अपराधी।
सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया: हमारी राय में, इस तरह के प्रस्ताव बार की सभी परंपराओं के खिलाफ और पेशेवर नैतिकता के खिलाफ पूरी तरह से अवैध हैं। प्रत्येक व्यक्ति, चाहे कितना भी दुष्ट, भ्रष्ट, नीच, पतित, विकृत, घृणित, निष्पादन योग्य, शातिर या प्रतिकारक हो, जिसे समाज द्वारा माना जा सकता है, उसे कानून की अदालत में बचाव का अधिकार है और तदनुसार, बचाव करना वकील का कर्तव्य है उसे। इसने कहा कि इस तरह के प्रस्ताव संविधान, क़ानून और पेशेवर नैतिकता के सभी मानदंडों के खिलाफ थे, इन्हें कानूनी समुदाय के लिए अपमान कहा, और उन्हें शून्य और शून्य घोषित किया।
एक्सप्रेस समझाया अब टेलीग्राम पर है। क्लिक हमारे चैनल से जुड़ने के लिए यहां (@ieexplained) और नवीनतम से अपडेट रहें
वकीलों के पेशेवर नैतिकता को कैसे परिभाषित किया जाता है?
बार काउंसिल ऑफ इंडिया के पेशेवर मानकों पर नियम हैं, जो अधिवक्ता अधिनियम के तहत वकीलों द्वारा पालन किए जाने वाले व्यावसायिक आचरण और शिष्टाचार के मानकों का हिस्सा हैं। एक वकील बार में अपनी स्थिति और मामले की प्रकृति के अनुरूप शुल्क पर अदालतों या ट्रिब्यूनल में किसी भी संक्षिप्त विवरण को स्वीकार करने के लिए बाध्य है।
नियम विशेष परिस्थितियों में एक विशेष संक्षिप्त को स्वीकार करने से इनकार करने वाले वकील के लिए प्रदान करते हैं। पिछले साल, उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि ये विशेष परिस्थितियाँ एक व्यक्तिगत अधिवक्ता को संदर्भित करती हैं, जो किसी विशेष मामले में पेश नहीं होने का विकल्प चुन सकता है, लेकिन जिसे बार एसोसिएशन की सदस्यता को हटाने के किसी भी खतरे से किसी आरोपी का बचाव करने से प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है।
किसी अभियुक्त का बचाव न करने के संकल्प कितनी बार आते हैं?
देश भर के विभिन्न बार संघों ने वर्षों से इस तरह के प्रस्ताव पारित किए हैं। प्रमुख मामलों में:
* 2008 में मुंबई में हुए आतंकी हमले के बाद अजमल कसाब का प्रतिनिधित्व करने के खिलाफ एक प्रस्ताव पारित किया गया था। एक कानूनी सहायता वकील को संक्षिप्त विवरण दिया गया था, लेकिन उसने इनकार कर दिया, जबकि कसाब का बचाव करने के लिए सहमत होने वाले एक अन्य को धमकियों का सामना करना पड़ा। इसके बाद, एक वकील नियुक्त किया गया और पुलिस सुरक्षा दी गई।
* दिल्ली में 2012 के गैंगरेप के बाद, साकेत कोर्ट में वकीलों ने आरोपियों का बचाव नहीं करने का प्रस्ताव पारित किया।
* पिछले साल हैदराबाद में, बार एसोसिएशन ने एक पशु चिकित्सक के बलात्कार और हत्या के आरोप में गिरफ्तार किए गए चार लोगों का प्रतिनिधित्व करने के खिलाफ एक प्रस्ताव पारित किया था, और बाद में एक कथित मुठभेड़ में मारे गए थे।
* 2017 में, सुप्रीम कोर्ट ने गुड़गांव जिला बार एसोसिएशन के वकीलों को निर्देश दिया कि वे सात साल के स्कूली बच्चे की हत्या के आरोपी का बचाव करने वाले किसी भी वकील को बाधित न करें।
क्या वकीलों को ऐसे प्रस्तावों के लिए कार्रवाई का सामना करना पड़ा है?
कोटद्वार बार एसोसिएशन द्वारा एक प्रस्ताव पारित करने के बाद उत्तराखंड उच्च न्यायालय में एक रिट याचिका दायर की गई थी जिसमें कहा गया था कि जो कोई भी वकील की हत्या के मामले में आरोपी का प्रतिनिधित्व करेगा, उसकी बार की सदस्यता समाप्त कर दी जाएगी। अदालत ने प्रस्ताव को शून्य और शून्य करार दिया। इसने राज्य बार काउंसिल को भविष्य में इस तरह के प्रस्ताव पारित होने पर बार एसोसिएशन के पदाधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई शुरू करने का निर्देश दिया। इसने यह भी कहा कि अदालत की कार्यवाही में बाधा डालने वाले अधिवक्ताओं के खिलाफ अदालत की अवमानना अधिनियम, 1971 की धारा 15 (2) के तहत कार्रवाई पर विचार किया जा सकता है।
अपने दोस्तों के साथ साझा करें:
