समझाया: दिल्ली के चांदनी चौक में एक हनुमान मंदिर के विध्वंस पर राजनीति
जनवरी के बाद से, राष्ट्रीय राजधानी में राजनीतिक दल एक हनुमान मंदिर के विध्वंस को लेकर आरोप-प्रत्यारोप में लगे हुए हैं। लेकिन अदालत के सामने उनका क्या रुख रहा है?
20 फरवरी, 2021 को चांदनी चौक, नई दिल्ली में मंदिर। (एक्सप्रेस फोटो: प्रवीण खन्ना) एक मंदिर पिछले हफ्ते आया था चांदनी चौक पर केंद्रीय कगार पर जहां पिछले महीने अधिकारियों द्वारा दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेशों के अनुपालन में एक हनुमान मंदिर को ध्वस्त कर दिया गया था। साइट पर एक पूर्व-निर्मित संरचना की स्थापना ने दिल्ली सरकार और भाजपा शासित उत्तरी दिल्ली नगर निगम (एनडीएमसी) के बीच एक नए संघर्ष को जन्म दिया है, जिसमें आप के नेतृत्व वाली सरकार के लोक निर्माण विभाग ने मामले में पुलिस कार्रवाई की मांग की है। और नागरिक निकाय संरचना को कानूनी दर्जा देने की योजना बना रहा है।
जनवरी के बाद से, राजनीतिक दल विध्वंस को लेकर आरोप-प्रत्यारोप में लगे हुए हैं। लेकिन अदालत के सामने उनका क्या रुख रहा है?
दिल्ली हाई कोर्ट किस मामले की सुनवाई कर रहा है?
मानुषी संगठन की ओर से दायर एक याचिका पर दिल्ली हाई कोर्ट 2007 से सुनवाई कर रहा है. अन्य मुद्दों के अलावा, मामले में अदालत चांदनी चौक के पुनर्विकास और वहां की मुख्य सड़कों की भीड़भाड़ को कम करने की निगरानी कर रही है। इसने चांदनी चौक के मुख्य मार्ग पर खराब यातायात और अन्य मौजूदा स्थितियों पर ध्यान दिया था।
अदालत ने संरचनाओं के विध्वंस के आदेश कब पारित किए?
क्षेत्र में पैदल यात्री स्थान में पांच अनधिकृत धार्मिक संरचनाएं थीं। चूंकि अदालत के समक्ष किसी भी अधिकारी ने अतिक्रमण के संबंध में स्थिति पर विवाद नहीं किया, अप्रैल 2015 में एक खंडपीठ ने भूमि-स्वामित्व वाली एजेंसी - नगर निगम - को मई 2015 तक उन्हें हटाने का निर्देश दिया और दिल्ली सरकार के साथ-साथ पुलिस को भी विस्तार करने का आदेश दिया। उनका पूरा सहयोग।
अगस्त 2015 में, अदालत ने आदेश में संशोधन के लिए एनडीएमसी द्वारा दायर एक आवेदन को खारिज कर दिया। निगम ने दावा किया था कि सड़कों में मालिकाना हक दिल्ली सरकार के पास है, लेकिन अदालत ने कहा कि दिल्ली नगर निगम अधिनियम की धारा 298 के अनुसार सभी सार्वजनिक सड़कों और सड़कों पर मालिकाना हक नगर निकाय के पास है। इस आदेश को एनडीएमसी ने सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी थी लेकिन यह कुछ हासिल करने में विफल रहा।
चूंकि धार्मिक संरचनाओं को हटाने के संबंध में दिशा-निर्देश पर बहुत कम प्रगति हुई थी, इसलिए दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपने पहले के निर्देश को दोहराते हुए आदेश पारित करना जारी रखा। जबकि अधिकारियों ने तीन संरचनाओं का ख्याल रखा, दो अस्तित्व में बने रहे।
दिसंबर 2015 में, एनडीएमसी द्वारा अदालत को बताया गया था कि भाई मति दास स्मारक, एक अस्थायी शेड को हटाने में कोई विरोध नहीं है, लेकिन लगभग 25 वर्ग किमी क्षेत्र में स्थित हनुमान मंदिर 1974 से अस्तित्व में है और अगर कहीं और जगह दी जाती है तो पुजारी मंदिर को स्थानांतरित करने के लिए सहमत हो गया है। यह प्रस्तुत किया कि मंदिर को स्थानांतरित किया जाएगा।
अगस्त 2018 में, पुनर्विकास परियोजना के कार्यान्वयन के लिए एक नई योजना, जिसकी एक प्रति अदालत को भी दिखाई गई थी, तैयार की गई थी। योजना के अनुसार, उत्तर एमडीसी को हनुमान मंदिर को हटाना था ताकि क्षेत्र में गैर-मोटर चालित वाहन लेन की चौड़ाई एक समान 5.5 मीटर हो।
अगस्त 2019 में, दिल्ली सरकार ने कमिश्नर नॉर्थ डीएमसी को अदालत के निर्देशों के अनुसार कार्य करने को कहा। लेकिन अतिक्रमण हटाने के आदेश पर अभी तक पूरी तरह अमल नहीं हो सका है।
जब अपने आदेश का बार-बार पालन न करने का सामना करना पड़ा, तो एचसी ने अक्टूबर 2019 में उपराज्यपाल से अनुरोध किया, जो धार्मिक संरचनाओं के रूप में अतिक्रमण हटाने पर समिति के अध्यक्ष हैं, सभी आदेशों की जांच करने के लिए, उत्तर डीएमसी की रिपोर्ट और अन्य दस्तावेज, और उचित आदेश पारित करें।
20 फरवरी, 2021 को मंदिर में अनुष्ठान किए जाते हैं (एक्सप्रेस फोटो: प्रवीण खन्ना) धार्मिक समिति का क्या विचार था?
अक्टूबर 2019 में समिति ने विचार किया कि हनुमान मंदिर और शिव मंदिर, पांच अतिक्रमणों में से दो, पुनर्विकास योजना का एक अभिन्न अंग बनाया जाना चाहिए। समिति ने फैसला किया कि मंदिर के चारों ओर मौजूद चबूतरा या चबूतरा को तोड़कर उन्हें उसी स्थान पर रहने दिया जा सकता है।
समिति ने यह भी निर्णय लिया कि भाई मति दास स्मारक भी भारतीय इतिहास की विरासत को प्रदर्शित करने की योजना का हिस्सा हो सकता है। समिति ने बैठक के मिनटों में यह भी दर्ज किया कि हनुमान मंदिर के पुजारी ने मंदिर को किसी अन्य स्थान पर स्थानांतरित करने के अपने पहले के बयान से मुकर गया था।
नवंबर 2019 में, परियोजना को संभालने वाली एजेंसी ने अदालत को समझाया कि मंदिर की संरचना को समायोजित करने का कोई भी विकल्प संभव नहीं है। अदालत को यह भी बताया गया कि मंदिर से सटे दुकानदारों का मानना था कि मंदिरों की उपस्थिति के कारण असुविधा हो रही है और उन्होंने मंदिर को फुटपाथ पर अपनी दुकानों की ओर स्थानांतरित करने का विरोध किया।
अब शामिल हों :एक्सप्रेस समझाया टेलीग्राम चैनल
धार्मिक समिति के फैसले पर सुनवाई के बाद कोर्ट ने क्या कहा?
यह देखते हुए कि धार्मिक समिति, अपने प्रस्ताव की व्यवहार्यता की जांच किए बिना, पहले अपने निर्णय के साथ आगे बढ़ी, एचसी ने 14 नवंबर, 2019 को कहा कि ऐसा निर्णय अदालत के आदेशों के साथ असंगत था और दिल्ली सरकार सहित अधिकारियों को निर्देश दिया, विशेष रूप से इसकी अतिरिक्त मुख्य सचिव (गृह), संवैधानिक और वैधानिक कर्तव्यों का निर्वहन करने के लिए।
इसने कानून प्रवर्तन एजेंसी के रुख को भी कहा, कि यह कानून और व्यवस्था सुनिश्चित करने के लिए शक्तिहीन है, और इसलिए, इस अदालत के आदेशों को लागू नहीं कर सकता है और सुप्रीम कोर्ट, अगर स्वीकार किया जाता है, तो कानून के शासन की वैधता को गंभीर रूप से खतरा होगा। दिल्ली सरकार ने अपने गृह विभाग पर जिम्मेदारी डालने के आदेश को चुनौती दी थी।
हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने सरकार द्वारा दिए गए एक बयान के मद्देनजर याचिका का निपटारा किया कि वह इसके बजाय उच्च न्यायालय के समक्ष एक आवेदन पेश करेगी। अदालत के समक्ष आवेदन कभी दायर नहीं किया गया था।
उत्तर डीएमसी ने 31 अक्टूबर, 2020 को एक आदेश जारी कर 1 नवंबर को मंदिर को गिराने का प्रस्ताव दिया। पिछले साल 20 नवंबर को, उच्च न्यायालय ने मनोकामना सिद्ध श्री हनुमान सेवा समिति द्वारा उत्तर डीएमसी के आदेश के खिलाफ दायर एक आवेदन को खारिज कर दिया और इसे एक प्रयास बताया। उसी मुद्दे को फिर से उठाने के लिए जिस पर नवंबर 2019 में विचार किया गया और खारिज कर दिया गया। 3 जनवरी को, मंदिर को ध्वस्त कर दिया गया, जिससे आप और भाजपा के बीच आरोप-प्रत्यारोप का खेल शुरू हो गया।
पिछले हफ्ते चांदनी चौक पर एक मंदिर को फिर से स्थापित किया गया था। (एक्सप्रेस फोटो: प्रवीण खन्ना) विध्वंस को चुनौती देने वाले मामले में सुप्रीम कोर्ट में क्या हुआ?
विध्वंस को चुनौती देने वाली एक याचिका पिछले सप्ताह शीर्ष अदालत के समक्ष सुनवाई के लिए आई थी। इसने हनुमान मंदिर को फिर से स्थापित करने के निर्देश भी मांगे। हालाँकि, याचिकाकर्ताओं द्वारा एक बयान के साथ याचिका वापस ले ली गई थी कि वे इसके बजाय सक्षम प्राधिकारी के समक्ष एक वैकल्पिक साइट के आवंटन के अनुरोध पर विचार करने के लिए एक अनुरोध पर विचार करेंगे, जो कि क्षेत्र से दूर है, जो यातायात के लिए कोई खतरा पैदा नहीं करता है या पैदल चलने वालों की आवाजाही।
शीर्ष अदालत ने वापसी के अनुरोध की अनुमति देते हुए कहा, याचिकाकर्ताओं के ठिकाने या उनके द्वारा अपनाए जाने वाले किसी भी तरह के सहारा की स्थिरता पर कोई राय व्यक्त नहीं की गई है।
अब क्या हुआ है और क्या कोई मिसाल है?
एक मंदिर - एक पूर्वनिर्मित संरचना - चांदनी चौक पर दोबारा लगाया गया पिछले सप्ताह। पीडब्ल्यूडी ने जहां इसे पुनर्विकास परियोजना के विषय में एक बाधा बताया है, वहीं एनडीएमसी के मेयर जय प्रकाश ने कहा है कि वह अधिकारियों के साथ चर्चा करेंगे कि मंदिर को कानूनी दर्जा कैसे दिया जा सकता है।
उच्च न्यायालय ने अप्रैल 2016 में मनजिंदर सिंह सिरसा और मनजीत सिंह जी.के. जब उन्होंने दूसरों के साथ कथित तौर पर एक पानी के खोखे या 'पियाओ' का पुनर्निर्माण किया था, जिसे अदालत के आदेश के अनुसार अनधिकृत निर्माणों को हटाने के निर्देश के अनुसार ध्वस्त कर दिया गया था।
अदालत ने कहा था कि यह एक स्पष्ट रूप से अस्वीकार्य स्थिति है जहां इस न्यायालय के आदेशों को जानबूझकर चुनौती देकर खुली चुनौती दी गई है।
दिल्ली सिख गुरुद्वारा प्रबंधन समिति द्वारा चांदनी चौक के शीश गंज गुरुद्वारे में 'पियो' के संबंध में एक वैकल्पिक प्रस्ताव प्रस्तुत करने के बाद उनके खिलाफ अवमानना कार्यवाही को बाद में हटा दिया गया था। पहले वाला वॉकवे में स्थित था और बाद में सरकार और परियोजना सलाहकार को प्रस्तुत प्रस्ताव के अनुरूप लाया गया था।
अपने दोस्तों के साथ साझा करें:
