समझाया: कोविड -19 को रोकने के लिए सबसे प्रभावी फेस मास्क पर जीरो का अध्ययन करें
कोरोनावायरस (COVID-19) फेस मास्क: बूंदों के प्रसार को रोकने के लिए सबसे अच्छा फेस कवरिंग बिना वाल्व वाले N95 मास्क थे, जबकि ऊन के कवरिंग और बंदना सबसे कम प्रभावी थे।

ऐसे समय में जब बाजारों में विभिन्न प्रकार और आकारों के फेस कवरिंग की बाढ़ आ गई है, अमेरिका में ड्यूक यूनिवर्सिटी के एक अध्ययन ने प्रकाश डाला है कि कौन से मास्क हैं बूंदों के प्रसार को रोकने में सबसे प्रभावी बात करते समय लोगों द्वारा उत्सर्जित - कोविड -19 के संचरण को कम करने में एक महत्वपूर्ण पहलू।
साइंस एडवांसेज नामक पत्रिका में प्रकाशित अध्ययन के लिए, ड्यूक विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं (एम्मा फिशर, मार्टिन फिशर, डेविड ग्रास, इसाक हेनरियन, वारेन एस वारेन और एरिक वेस्टमैन) ने एक कम लागत वाली लेजर सेंसर डिवाइस तैयार की और 14 की तुलना करने के लिए इसका इस्तेमाल किया। विभिन्न प्रकार के मास्क और फेस कवरिंग।
अध्ययन से पता चला है कि बूंदों के प्रसार को रोकने के लिए सबसे अच्छा फेस मास्क बिना वाल्व के N95 मास्क थे, जबकि ऊन के कवरिंग और बंदना सबसे कम प्रभावी थे, शोधकर्ताओं ने उन्हें किसी भी तरह के चेहरे को ढंकने से भी बदतर पाया।
सर्जिकल मास्क आमतौर पर चिकित्सा कर्मियों द्वारा पहने जाते हैं और नैदानिक सेटिंग्स में उचित मात्रा में परीक्षण प्राप्त किया है। लेकिन इस तरह के अन्य प्रकार के अन्य प्रकार के मास्क की प्रभावशीलता को प्रदर्शित करने के लिए कोई त्वरित, आसान और लागत प्रभावी तरीका नहीं था, जैसे कि ढीले कपड़े के मुखौटे या चेहरे को ढंकना, फिशर ने कहा।
मास्क पर प्रयोग कैसे किया गया?
अध्ययन के लिए, शोधकर्ताओं ने श्वसन की बूंदों की मात्रा को मापने के लिए एक आसान बनाने वाला, सस्ता लेजर प्रयोग तैयार किया जो पहनने वाले के बोलने पर विभिन्न आवरणों से बच जाता है। सेटअप में एक ब्लैक बॉक्स (डार्क एनक्लोजर), एक लेजर, एक लेंस और एक मोबाइल फोन कैमरा शामिल था - जिसकी कीमत लगभग $ 200 है। बॉक्स के अंदर प्रकाश की एक शीट बनाने के लिए लेजर बीम का उपयोग किया गया था।
परीक्षण के लिए, एक व्यक्ति को प्रत्येक मुखौटा पहनने के लिए कहा गया और अंधेरे बाड़े में खड़ा किया गया। फिर उस व्यक्ति से कहा गया कि वाक्यांश स्वस्थ रहें, लोग लेजर बीम की दिशा में पांच बार, जो भाषण के दौरान जारी बूंदों से प्रकाश बिखेरते हैं। मोबाइल कैमरे का उपयोग करके, बूंदों को रिकॉर्ड किया गया और एक साधारण कंप्यूटर एल्गोरिथम ने उन्हें गिन लिया।
शोधकर्ताओं ने कहा कि कंपनियां और निर्माता इसे तैयार कर सकते हैं और उत्पादन करने से पहले अपने मास्क डिजाइन का परीक्षण कर सकते हैं, जो बहुत उपयोगी भी होगा।
मास्क को 1.0 के पैमाने पर सापेक्ष ड्रॉपलेट काउंट के आधार पर रैंक किया गया था, जो उस व्यक्ति के चेहरे को ढंकने वाली बूंदों की संख्या को दर्शाता है, जब व्यक्ति का चेहरा ढंका नहीं था, 0.0 तक, जब न्यूनतम या कोई बूंदें नहीं फैली थीं।

अध्ययन से क्या पता चला?
प्रयोग से पता चला कि एन 95 मास्क बिना एक्सहेलेशन वाल्व के, फ्रंटलाइन हेल्थकेयर वर्कर्स द्वारा पहने गए, बूंदों को अवरुद्ध करने में सबसे अच्छे थे और उनकी सापेक्ष बूंदों की संख्या शून्य थी। वाल्व वाले N95 मास्क को 0.1 से 0.2 के बीच ड्रॉपलेट काउंट दर्ज करते हुए सातवें स्थान पर रखा गया था।
अध्ययन में कहा गया है कि फिटेड, नॉन-वाल्व्ड एन95 मास्क ने वॉल्व वाले एन95 मास्क से कहीं बेहतर प्रदर्शन किया क्योंकि एक्सहेलेशन वाल्व मजबूत बाहरी वायु प्रवाह के लिए खुलता है ...
थ्री-लेयर सर्जिकल मास्क दूसरे स्थान पर था और इसमें अधिक परिवर्तनशील सापेक्ष बूंदों की संख्या थी जो शून्य से 0.1 तक थी। तीसरे और चौथे स्थान पर पॉलीप्रोपाइलीन वाले थे: कॉटन-पॉलीप्रोपाइलीन-कॉटन मास्क और 2-लेयर पॉलीप्रोपाइलीन एप्रन मास्क।
एक्सप्रेस समझायाअब चालू हैतार. क्लिक हमारे चैनल से जुड़ने के लिए यहां (@ieexplained) और नवीनतम से अपडेट रहें
चार अलग-अलग टू-लेयर कॉटन प्लीटेड मास्क और एक-लेयर कॉटन प्लीटेड मास्क पांचवें से ग्यारहवें स्थान पर कब्जा कर लेते हैं, जिसमें सापेक्ष बूंदों की संख्या शून्य से 0.4 तक होती है।
नौवें स्थान पर एक परत वाला मैक्सिमा एटी मास्क था, जबकि बुना हुआ मास्क 12 वें स्थान पर था, जिसमें बड़ी सापेक्ष बूंदों की संख्या लगभग 0.1 से 0.6 से कम थी।
अध्ययन से पता चलता है कि अंतिम दो मास्क वास्तव में बिना मास्क के पहनने से भी बदतर हो सकते हैं। 13 वें नंबर पर, बंडाना में 0.2 से 1.1 की सीमा थी, जबकि ऊन का मुखौटा 14 वें नंबर पर समाप्त हुआ, जिसमें औसत सापेक्ष बूंदों की संख्या 1.1 थी। सीधे शब्दों में कहें, तो इसका मतलब है कि एक ऊनी मुखौटा पहनने वाले व्यक्ति की तुलना में अधिक बूंदें उत्पन्न होती हैं, जब उसके नाक और मुंह में कोई कवर नहीं होता था। शोधकर्ताओं ने कहा कि इसकी संभावना इसलिए थी क्योंकि इस प्रकार के मास्क बड़ी बूंदों को छोटे कणों में तोड़ देते हैं, जिससे वे आसानी से कवर के किनारों को खिसका सकते हैं।

अध्ययन की सीमाएं
हालाँकि, अध्ययन की अपनी सीमाएँ हैं। इसने विभिन्न मुखौटों के सभी संभावित संस्करणों का परीक्षण नहीं किया और कोई यह अनुमान नहीं लगा सकता कि बूंदों के माध्यम से वायरस फैलाया जा रहा है। प्रत्येक बूंद में दूसरों को संक्रमित करने के लिए पर्याप्त SARS-CoV2 नहीं हो सकता है। इसके अलावा, अध्ययन ने केवल स्पीकर के मुंह के सामने से निकलने वाली बूंदों को मापा और मास्क के किनारों से निकलने वाली बूंदों का कारक नहीं था। फिशर ने कहा कि यह सिर्फ एक प्रदर्शन था - मास्क, स्पीकर और लोग उन्हें कैसे पहनते हैं, इसकी जांच के लिए और अधिक काम करने की आवश्यकता है।
स्वास्थ्य मंत्रालय, डब्ल्यूएचओ, सीडीसी ने किस प्रकार के मास्क की सिफारिश की है?
स्वास्थ्य मंत्रालय ने जनता को घर में बने फेस मास्क या कपड़े से बने कवर, अधिमानतः कपास का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित किया है, जिसे नाक और मुंह पर बांधा या बांधा जा सकता है। विश्व स्वास्थ्य संगठन ने अपने जून के संशोधित दिशानिर्देशों में सुझाव दिया है कि सभी को सार्वजनिक रूप से फैब्रिक मास्क (गैर-चिकित्सा) पहनना चाहिए। फैब्रिक मास्क में विभिन्न सामग्रियों की कम से कम तीन परतें होनी चाहिए। यूएस सेंटर फॉर डिजीज कंट्रोल एंड प्रिवेंशन ने अपने नवीनतम दिशानिर्देशों में कहा है कि कसकर बुने हुए कपड़े से बने मास्क का इस्तेमाल किया जाना चाहिए, लेकिन उनमें वाल्व या वेंट नहीं होने चाहिए।
अपने दोस्तों के साथ साझा करें: