समझाया: अमेरिकी चुनाव भविष्यवाणी मॉडल, और 2016 और 2020 में क्या गलत हो सकता है

भले ही वोटों की गिनती अभी भी की जा रही है और डेटा अभी भी खोजा जा रहा है, अमेरिकी विश्लेषकों ने पूरे चुनाव पूर्वानुमान उद्योग पर प्रतिबिंबित करना शुरू कर दिया है, जिसने पिछले हफ्ते हमने जो देखा था, उससे कहीं ज्यादा राष्ट्रपति-चुनाव जो बिडेन के लिए बड़ी जीत की भविष्यवाणी की थी।

इस नवंबर 7, 2020 में, फाइल फोटो उपराष्ट्रपति-चुनाव कमला हैरिस ने राष्ट्रपति-चुनाव जो बिडेन के साथ हाथ मिलाया, क्योंकि वे विलमिंगटन, डेल में जश्न मनाते हैं। (एपी फोटो/एंड्रयू हार्निक, फाइल)

अमेरिकी चुनाव के लगभग एक दिन बाद, पोलस्टर्स और चुनाव पूर्वानुमानकर्ताओं ने तुरंत स्वीकार किया कि उनके मॉडल और सर्वेक्षणों ने इसे एक बार फिर गलत पाया है।

भले ही वोटों की गिनती अभी भी की जा रही है और डेटा अभी भी खोजा जा रहा है, अमेरिकी विश्लेषकों ने पूरे चुनाव पूर्वानुमान उद्योग पर प्रतिबिंबित करना शुरू कर दिया है, जिसने पिछले हफ्ते हमने जो देखा था, उससे कहीं ज्यादा राष्ट्रपति-चुनाव जो बिडेन के लिए बड़ी जीत की भविष्यवाणी की थी।

अमेरिकी सांख्यिकीविद अपने चुनावी भविष्यवाणी मॉडल कैसे बनाते हैं?

मॉडल दो प्रकार की संख्याओं को मिलाते हैं। सबसे पहले बुनियादी बातें हैं - वे कारक जो मतदाता की पसंद को आकार देते हैं। उदाहरण के लिए, अर्थव्यवस्था की स्थिति सत्ता की संभावनाओं को कैसे प्रभावित करती है या यह तथ्य कि लगातार तीन बार जीतने वाली पार्टी पिछले 70 वर्षों में केवल एक बार हुई है।

कोलंबिया विश्वविद्यालय के एंड्रयू गेलमैन और मर्लिन हेइडेमैन्स, जिन्होंने अर्थशास्त्री के लिए एक सर्वेक्षण एकत्रीकरण मॉडल बनाया, ने लिखा: अधिकांश पूर्वानुमानों की तरह, हमारा मॉडल ... मतदाताओं के व्यवहार के पिछले पैटर्न को नई परिस्थितियों में लागू करता है ... 'कितनी बार समान पदों पर पिछले उम्मीदवार चले गए हैं जीतने के लिए?' अगर वे ऐतिहासिक रिश्ते टूट जाते हैं, तो हमारा पूर्वानुमान विफल हो जाएगा।

फिर, शोधकर्ता चुनावों को देखते हैं (प्रतिनिधि नमूनों से उत्तर)। मॉडल मतदान का औसत करता है, प्रत्येक को उनके नमूने के आकार के अनुसार भारित करता है, और फिर, किसी भी पूर्वाग्रह के लिए सुधार करता है। नैट सिल्वर, चुनाव पूर्वानुमान समुदाय में एक प्रमुख और स्थापित डेटा आउटलेट फाइव थर्टीहाइट के संपादक, विशेष रूप से खुद को एक पोलस्टर से अलग करते हैं, जिसमें कहा गया है कि उनके संगठन का काम यह समझना है कि संभाव्य पूर्वानुमान बनाने के लिए चुनाव कितने गलत हो सकते हैं।

अंतिम मॉडल बुनियादी बातों को चुनावी औसत के साथ मिलाता है। इन दो प्रकार की सूचनाओं के साथ, शोधकर्ता बड़ी संख्या में सिमुलेशन चलाते हैं ताकि यह पता लगाया जा सके कि एक उम्मीदवार को 270 से अधिक चुनावी वोट कितनी बार मिले। 1,000 सिमुलेशन में, यदि बिडेन 500 बार जीतता है, तो उसके जीतने की 50 प्रतिशत संभावना है। जैसे-जैसे चुनाव का दिन नजदीक आता है, शोधकर्ता चुनावों को बुनियादी बातों पर अधिक महत्व देते हैं।

समझाया में भी | क्यों अमेरिकी राष्ट्रपति-चुनाव जो बिडेन के कश्मीर पर वजन होने की संभावना नहीं है

2016 में क्या हुआ था?

अमेरिकी चुनावों के गणित के दैवज्ञों ने विश्वास के साथ हिलेरी क्लिंटन की जीत की भविष्यवाणी की थी। मुख्यधारा के सम्मानित सर्वेक्षणकर्ताओं ने क्लिंटन को चार अंकों तक की बढ़त दिलाई। वह लोकप्रिय वोट में 2.1 प्रतिशत अंक से आगे चल रही थी। फाइव थर्टीहाइट ने भविष्यवाणी के लिए गर्मी का सामना किया कि हिलेरी क्लिंटन के पास व्हाइट हाउस जीतने का 70% मौका था। सिल्वर ने कहा कि लोग चुनावी नतीजों को गलत संदर्भ में ले रहे हैं।

द इकोनॉमिस्ट ने लिखा: 2016 में श्री ट्रम्प की अप्रत्याशित जीत ने कई मात्रात्मक चुनाव पूर्वानुमानों को मूर्खतापूर्ण बना दिया। प्रिंसटन के एक प्रोफेसर सैम वांग ने वादा किया था कि अगर श्री ट्रम्प, जिनके बारे में उन्होंने कहा कि नवंबर 2016 में जीत की सिर्फ 1% संभावना है, तो जीत के करीब भी आएंगे। (उन्होंने एक क्रिकेट चुना।) टेलीग्राम पर एक्सप्रेस एक्सप्लेन्ड को फॉलो करने के लिए क्लिक करें

एसोसिएशन ऑफ पब्लिक ओपिनियन रिसर्च जैसे संस्थानों के पोस्टमॉर्टम से यह निष्कर्ष निकला कि चुनावों ने कॉलेज की डिग्री के बिना मतदाताओं के वजन को कम करके आंका था। द न्यू यॉर्क टाइम्स के अपशॉट ने पाया कि शिक्षा की स्थिति के आधार पर वजन की कमी ने त्रुटि से मेल खाते हुए ट्रम्प के समर्थन को चार अंकों से गलत कर दिया। कई मायनों में, यह एक साधारण कम आंकलन था कि कितने मतदाता गोरे थे और उनके पास कॉलेज की डिग्री नहीं थी। एक अन्य त्रुटि में, देर से निर्णय लेने वालों ने भविष्यवाणी से अधिक ट्रम्प के लिए मतदान समाप्त कर दिया, और कुल मिलाकर ट्रम्प मतदाता उम्मीदों से अधिक हो गया।

यह दावा करते हुए कि उन्होंने त्रुटियों को ठीक कर दिया है, सांख्यिकीविदों ने कहा कि उन्होंने 2016 से अपना सबक सीखा है।

2020 में क्या हुआ था?

कोई सवाल ही नहीं है कि चुनाव छूट गए (फिर से)। लेकिन जब तक सभी मतों की गणना नहीं हो जाती (अस्वीकृत मतपत्रों के अनुमानों सहित) हम यह नहीं जान पाएंगे। फिर हम पुनर्मूल्यांकन करेंगे। लेकिन मुझे लगता है कि अब यह कहना उचित है कि राजनीतिक मतदान सहित कई मायनों में, ट्रम्प सुई जेनेरिस हैं, चुनाव के अगले दिन मॉनमाउथ पोल के निदेशक पैट्रिक मरे ने ट्वीट किया।

सर्वेक्षणों ने दिखाया कि बिडेन अभियान सीजन के अंतिम चरण में कम से कम आठ प्रतिशत अंक से आगे चल रहे हैं। वह संभवत: चार से पांच प्रतिशत अंक की जीत के साथ समाप्त होगा। यहां तक ​​​​कि दोनों अभियानों के अपने निजी चुनावों ने रिपब्लिकन उम्मीदवारों को कम करके आंका।

राज्य स्तर पर, भविष्यवाणियां और भी अलग थीं। रीयलक्लियर पॉलिटिक्स और फाइव थर्टीहाइट ने एरिज़ोना को छोड़कर हर स्विंग स्टेट में बिडेन के लिए ओवरप्रेडिक्ट किया। विशेष रूप से फ्लोरिडा निशान से दूर था; लगभग चार अंकों के साथ, ट्रम्प ने राज्य को ले लिया कि औसतन चुनावों ने बिडेन के लिए तीन अंकों की भविष्यवाणी की थी। न्यूयॉर्क टाइम्स और वाशिंगटन पोस्ट के पास विस्कॉन्सिन में बिडेन 17 और 11 अंकों की बढ़त थी। अभी तक यह एक प्रतिशत अंक के अंतर पर है। कांग्रेस की दौड़ और भी बदतर थी, डेमोक्रेट्स ने अपने नुकसान से अंधा कर दिया।

चुनाव के अगले दिन कुक पॉलिटिकल रिपोर्ट के संपादक डेव वासरमैन ने ट्वीट किया, पोल (विशेष रूप से जिला-स्तर पर) ने शायद ही हमें अधिक भटका दिया हो और इसे अनपैक करने में लंबा समय लगने वाला है।

यह भी पढ़ें | राष्ट्रपति बिडेन का पूर्वावलोकन चाहते हैं? अभियान के निशान को देखें

क्या गलत हो गया?

यह बताना जल्दबाजी होगी, लेकिन सिद्धांत छिटकने लगे हैं। Zeynep Tufekci का एक सिद्धांत यह है कि मौलिक सिद्धांतों को सटीक रूप से बनाने के लिए पर्याप्त पिछले डेटा नहीं हैं क्योंकि चुनाव में कारक हर बार इतने महत्वपूर्ण रूप से बदलते हैं।

अन्य संभावित उत्तर अंतिम मतदान डेटा में निहित हो सकते हैं। न्यूयॉर्क टाइम्स के नैट कोहन का कहना है कि या तो 2020 ने समस्याओं का एक नया सेट प्रस्तुत किया है, या 2016 की समस्याएं कभी भी ठीक नहीं हो सकती हैं। वह पूर्व की ओर झुकता है, ज्यादातर इसलिए कि शिक्षा भार ने भविष्यवाणियों को नहीं बदला। पोल में पाया गया कि कॉलेज की डिग्री के बिना श्वेत मतदाताओं को क्लिंटन की तुलना में उच्च दरों पर बिडेन को वोट देना था, लेकिन अंतिम परिणामों से पता चला कि वे भविष्यवाणी के अनुसार शिफ्ट नहीं हुए। एक और त्रुटि वरिष्ठ मतदाताओं की गणना में थी, जिन्हें ट्रम्प से 23 अंक अधिक बिडेन को वोट देने की भविष्यवाणी की गई थी। लेकिन वास्तव में, वरिष्ठों ने किसी भी उच्च दर पर बिडेन को वोट नहीं दिया।

कोहन का कहना है कि ये समूहों के आकार का आकलन करने में विफल नहीं हैं, बल्कि उनके दृष्टिकोण से भी अधिक हैं। यह एक मूक बहुमत के दक्षिणपंथी दावों से संबंधित है जो ट्रम्प को वोट देता है लेकिन उनकी राजनीतिक मान्यताओं को छुपाता है। 2016 की विफलताओं के बाद, चुनावों ने अपनी विश्वसनीयता खो दी और शायद कम ट्रम्प समर्थक सर्वेक्षण के सवालों का जवाब देने के लिए तैयार थे।

संख्या में एक स्पष्ट संभावित रिंच महामारी थी। महामारी की चपेट में आने से पहले (अक्टूबर 2019 और मार्च 2020 के बीच) के चुनाव चुनाव से अधिक सटीक थे। एक सिद्धांत से पता चलता है कि इस समय के दौरान डेमोक्रेट के बंद होने की अधिक संभावना थी और रिपब्लिकन की तुलना में चुनावों पर प्रतिक्रिया देने की अधिक संभावना थी। उस समय प्रतिक्रियाओं में वृद्धि हुई, और हॉट स्पॉट ने बिडेन के लिए अधिक समर्थन दिखाना शुरू कर दिया। दूसरे शब्दों में, यह बाइडेन के लिए बढ़ा हुआ समर्थन नहीं था; यह एक बाइडेन समर्थक के जवाब देने की संभावना में वृद्धि थी।

क्या यह वास्तविक समस्याओं या प्रस्तुति के बारे में है?

कुछ राजनीतिक पंडितों का कहना है कि समस्या संख्या की समस्या के बजाय बड़े पैमाने पर दर्शकों के लिए संख्याओं की प्रस्तुति है। उदाहरण के लिए, यदि बिडेन को चुनाव जीतने का 65 प्रतिशत दिया जाता है, तो इसका मतलब है कि उसके पास हारने की लगभग एक-तीन संभावना है। हालांकि, अधिकांश मतदाता जो 65 प्रतिशत संभावना सुनते हैं, एक बड़ी संभावना की कल्पना करते हैं।

दावेदारों का तर्क है कि राजनीतिक तांडव ने त्रुटियों और चेतावनियों का इतना बड़ा मार्जिन बनाया है कि वे कह सकते हैं कि वे सही थे, परिणाम की परवाह किए बिना, उन्हें प्रभावी रूप से बेकार कर दिया। सिल्वर ने इस कथन को भारी फटकार लगाई कि चुनाव गलत थे, यह लिखते हुए कि उनके संगठन ने सही भविष्यवाणी की थी कि बिडेन एक सामान्य या थोड़ी बड़ी मतदान त्रुटि से बच सकते हैं और फिर भी जीत सकते हैं। मतदाताओं और मीडिया को चुनावों के आसपास अपनी उम्मीदों को फिर से जांचने की जरूरत है - जरूरी नहीं कि कुछ भी बदल गया हो, बल्कि इसलिए कि उन उम्मीदों ने सटीकता के अवास्तविक स्तर की मांग की - साथ ही साथ 'सभी चुनावों को बाहर करने' के आग्रह का विरोध किया। ... यदि आप चुनाव के बारे में निश्चितता चाहते हैं परिणाम, चुनाव आपको वह नहीं देने जा रहे हैं - कम से कम, अधिकतर समय नहीं।

संस्थान और लोग कैसी प्रतिक्रिया दे रहे हैं?

जबकि विश्लेषक एक-दूसरे के सामने अपने तर्क प्रस्तुत करना पसंद करते हैं, बोर्ड भर में सामान्य प्रतिबिंब अपेक्षाकृत एकजुट प्रतीत होता है: चुनावों के प्रति जुनून को कम करें।

अमेरिकी लोकतंत्र का अधिकांश हिस्सा यह समझने में सक्षम होने पर निर्भर करता है कि हमारे साथी नागरिक क्या सोचते हैं। यह एक अधिक चुनौतीपूर्ण कार्य बन गया है क्योंकि अमेरिकी खुद को वैचारिक बुलबुले में ढँक लेते हैं ... जनमत सर्वेक्षण अंतिम तरीकों में से एक था जिसे हमें समझना था कि अन्य अमेरिकी वास्तव में क्या मानते हैं। अगर मतदान काम नहीं करता है, तो हम अंधे उड़ रहे हैं, अटलांटिक के डेविड ग्राहम ने लिखा है।

कुछ लोगों ने सिर्फ 2016 वेट बनाम 2020 वेट ही नहीं, बल्कि पूरे नंबर के खेल को ही समस्याग्रस्त कर दिया है। बेसबॉल खेलों की भविष्यवाणी करने में चांदी की प्रसिद्धि बढ़ी, लेकिन बेसबॉल के विपरीत ... इस खेल में हमेशा नियमों का एक अनुमानित सेट नहीं होता है जिसका सभी खिलाड़ी पालन करते हैं। स्लेट के राजनीति संपादक जोशुआ कीटिंग ने कहा कि सिग्नल में बहुत अधिक शोर है जो एक एल्गोरिथ्म में हस्तक्षेप कर सकता है।

हम जो पैसा पोलस्टर्स पर खर्च करते हैं, हमें उसे लेना चाहिए और हमें जमीन पर आयोजन करना चाहिए। मेरी समझ यह है कि फ्लोरिडा में ट्रंप ने एक साल तक लोगों को जमीन पर रखा था। कांग्रेस की प्रमिला जयपाल ने चुनाव के अगले दिन एक वेबिनार में कहा, मैं देखना चाहती हूं कि हम मतदान पर कम भरोसा करते हैं क्योंकि हम जो चाहते हैं उसे पाने में यह तेजी से कम होता जा रहा है।

समझाया से न चूकें | क्यों अमेरिकी प्यूर्टो रिको और वाशिंगटन, डी.सी. को राज्य का दर्जा देने से असहमत हैं

इसी तरह समाचार संगठन भी मतदान त्रुटियों की भरपाई के लिए इंटरनेट प्रवृत्ति विश्लेषण और स्थानीय समाचार कवरेज में अधिक निवेश कर रहे हैं।

Tufekci ने कहा: भविष्यवाणी अद्यतन करने के लिए पृष्ठ को ताज़ा करने के बजाय, लोगों को केवल वही करना चाहिए जो वास्तव में परिणाम को प्रभावित करता है: वोट, दान और व्यवस्थित करें। जैसा कि हमने पाया है, बाकी सब कुछ त्रुटि के दायरे में है।

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: