समझाया: श्यामा प्रसाद मुखर्जी ने संयुक्त बंगाल योजना का विरोध क्यों किया

बंगाल विभाजन के इतिहासकार इस बात से सहमत हैं कि कलकत्ता के दंगे अब तक की सबसे प्रलयकारी घटना थी जो इस क्षेत्र के विभाजन की ओर ले गई।

मुखर्जी के लिए एक संयुक्त बंगाल का विचार आकर्षक नहीं था क्योंकि उनका मानना ​​था कि एक 'संप्रभु अविभाजित बंगाल एक आभासी पाकिस्तान होगा'। (फाइल)

पश्चिम बंगाल के मुचिपारा में हाल ही में एक चुनावी रैली में, भाजपा नेता सुवेंदु अधिकारी ने पार्टी के संस्थापक पिता श्यामा प्रसाद मुखर्जी के योगदान के बारे में बात की। श्यामा प्रसाद मुखर्जी के योगदान के बिना, यह देश एक इस्लामी देश होता और हम बांग्लादेश में रहते, उन्होंने भारतीय जनसंघ के संस्थापक, भाजपा के पूर्ववर्ती के बारे में कहा।

मुकर्जी, जो 1943 और 1946 के बीच अखिल भारतीय हिंदू महासभा के अध्यक्ष थे, बंगाल प्रांतीय मुस्लिम लीग के नेता और बंगाल के प्रधान मंत्री हुसैन शहीद सुहरावर्दी की संयुक्त बंगाल योजना का विरोध करने वाले सबसे मजबूत आवाज़ों में से एक थे, जिसके अनुसार बंगाल होगा। एक अलग राष्ट्र हो, भारत और पाकिस्तान दोनों से स्वतंत्र।

संयुक्त बंगाल योजना की कल्पना कैसे की गई थी?

बंगाल के विभाजन का एक सबसे महत्वपूर्ण पहलू यह था कि वही बंगाली हिंदू जिन्होंने लॉर्ड कर्जन द्वारा क्षेत्र के 1905 के विभाजन का जोरदार विरोध किया था, वही थे जिन्होंने आधी सदी से भी कम समय में सांप्रदायिक आधार पर प्रांत के विभाजन की मांग की थी। . इसे समझने का एक तरीका इस तथ्य को ध्यान में रखना है कि 1905 में शुरू हुई सांप्रदायिक झड़पें 1947 तक अपने चरम पर पहुंच गईं। लेकिन एक तथ्य यह भी था कि 1932 में सांप्रदायिक पुरस्कार की शुरुआत के साथ बंगाल की राजनीति में नाटकीय बदलाव आया।

इसने विधान परिषद में हिंदुओं की तुलना में मुसलमानों को अधिक सीटें दीं। इसने दलितों के लिए अलग निर्वाचक मंडल भी प्रदान किया। नतीजतन, बंगाली हिंदू प्रांतीय राजनीति में उतने ही महत्वपूर्ण और दृश्यमान नहीं रह गए जितने पहले थे। राजनीतिक वैज्ञानिक विद्युत चक्रवर्ती ने अपनी पुस्तक में, 'बंगाल और असम का विभाजन, 1932-1947: स्वतंत्रता की रूपरेखा' ' लिखते हैं कि 1937 के चुनावों के बाद जब कृषक प्रजा पार्टी (केपीपी) और मुस्लिम लीग ने बंगाल में गठबंधन सरकार बनाई, तो उन्होंने राज्य में मुसलमानों की स्थिति को सुधारने के लिए कई विधायी कदम उठाए। ऐसी स्थिति में जहां मुस्लिम बहुसंख्यक थे, लेकिन हिंदू बहुसंख्यक की सामाजिक-आर्थिक स्थिति में रहते थे, पूर्व की स्थितियों में सुधार करने का कोई भी प्रयास हिंदुओं के विरोध को भड़काने के लिए बाध्य था, वे लिखते हैं। विधायिका के भीतर और बाहर दोनों जगह हिंदू राजनेताओं ने उन्हें हिंदुओं को कुचलने के लिए अच्छी तरह से इंजीनियर उपकरणों के रूप में चित्रित किया।

अगस्त 1946 में कलकत्ता में हुई सांप्रदायिक हिंसा और उसके ठीक सात सप्ताह बाद नोआखली में हुई सांप्रदायिक हिंसा ने स्थिति को और भी गंभीर बना दिया। बंगाल विभाजन के इतिहासकार इस बात से सहमत हैं कि कलकत्ता के दंगे अब तक की सबसे प्रलयकारी घटना थी जो इस क्षेत्र के विभाजन की ओर ले गई। नतीजतन, फरवरी 1947 में, मुखर्जी के नेतृत्व में हिंदू महासभा ने धार्मिक आधार पर बंगाल को विभाजित करने की मांग को आगे बढ़ाया।

इस बीच, हालांकि, सुहरावर्दी के साथ बंगाल के कुछ अन्य शीर्ष राजनेता जैसे शरत बोस और के.एस. रॉय विभाजन के लिए एक विकल्प के साथ आए। उन्होंने भारत और पाकिस्तान से स्वतंत्र एक संयुक्त बंगाल के लिए तर्क दिया। सुहरावर्दी ने महसूस किया था कि बंगाल के विभाजन का मतलब पूर्वी बंगाल के लिए आर्थिक आपदा होगा क्योंकि सभी जूट मिलें, कोयला खदानें और औद्योगिक संयंत्र राज्य के पश्चिमी हिस्से में चले जाएंगे। चक्रवर्ती लिखते हैं, सुहरावर्दी ने एकजुट बंगाल के लिए जोरदार तर्क दिया क्योंकि बंगाल अपनी 'आर्थिक अखंडता, आपसी निर्भरता और एक मजबूत काम करने योग्य राज्य बनाने की आवश्यकता' को देखते हुए अविभाज्य था।

इसके अलावा, सुहरावर्दी ने तर्क दिया कि बड़ी संख्या में गैर-बंगाली व्यापारियों की उपस्थिति के कारण बंगाल आर्थिक रूप से पिछड़ा रहा, जिन्होंने अपने फायदे के लिए क्षेत्र के लोगों का शोषण किया। इसलिए, अगर बंगाल को आर्थिक रूप से समृद्ध होना है, तो उसे स्वतंत्र और अपने संसाधनों के प्रभारी होना होगा। एक कारण यह भी था कि कलकत्ता, जो उस समय भारत का सबसे बड़ा शहर था और देश की वाणिज्यिक राजधानी, पश्चिमी भाग में जाएगी, विभाजन होना था।

मुखर्जी ने संयुक्त बंगाल योजना का विरोध क्यों किया?

मुकर्जी के नेतृत्व में हिंदू महासभा ने एकजुट बंगाल योजना के खिलाफ एक भयंकर हमले का नेतृत्व किया, जिसके बारे में उन्होंने सोचा था कि हिंदुओं को मुस्लिम वर्चस्व के तहत रहने के लिए मजबूर किया जाएगा। वायसराय माउंटबेटन को लिखे एक पत्र में, जैसा कि चक्रवर्ती की पुस्तक में पुन: प्रस्तुत किया गया है, मुखर्जी ने तर्क दिया, यदि पिछले दस वर्षों में बंगाल के प्रशासन का कभी भी निष्पक्ष सर्वेक्षण किया जाता है, तो ऐसा प्रतीत होगा कि हिंदुओं को न केवल सांप्रदायिक दंगों और अशांति के कारण नुकसान हुआ है, बल्कि राष्ट्रीय गतिविधियों के हर क्षेत्र में, शैक्षिक, आर्थिक, राजनीतिक और यहां तक ​​कि धार्मिक भी।

उन्होंने आगे जिन्ना के दो राष्ट्र सिद्धांत पर चित्रण करके वायसराय के विभाजन का बचाव किया। उन्होंने तर्क दिया कि चूंकि जिन्ना के अनुसार हिंदू और मुसलमान दो अलग-अलग राष्ट्र हैं और मुसलमानों का अपना राज्य होना चाहिए, इसलिए बंगाल में हिंदू, जो इस क्षेत्र की आबादी का लगभग आधा हिस्सा हैं, अच्छी तरह से मांग कर सकते हैं कि उन्हें मुस्लिम वर्चस्व के तहत रहने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए।

अंत में, मुकर्जी के लिए एक संयुक्त बंगाल का विचार आकर्षक नहीं था क्योंकि उनका मानना ​​​​था कि एक 'संप्रभु अविभाजित बंगाल एक आभासी पाकिस्तान होगा'।

आखिरकार, एकजुट बंगाल का विचार मुस्लिम लीग और कांग्रेस के बीच पर्याप्त समर्थन हासिल करने में विफल रहा। इसे जमीनी स्तर से भी पर्याप्त समर्थन नहीं मिला क्योंकि अधिकांश हिंदुओं ने बंगाल के विभाजन का समर्थन किया था।

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: