व्याख्या करें: आर्थिक विकास के उपाय के रूप में सकल घरेलू उत्पाद की रक्षा में

अर्थव्यवस्था के कुछ पहलुओं पर कब्जा करने में विफल रहने के लिए अक्सर जीडीपी की आलोचना की गई है। इसे नीचे खींचने के बजाय, चर के व्यापक सेट का उपयोग करके लोगों की भलाई के बारे में अधिक सूक्ष्म समझ प्रदान की जा सकती है।

नई दिल्ली की एक फैक्ट्री में काम करते मजदूर। (एक्सप्रेस फोटो/प्रवीण खन्ना)

प्रिय पाठकों,

जब से भारत ने 2015 में अपने सकल घरेलू उत्पाद की गणना करने के तरीके को संशोधित किया है, तब से न केवल भारत अपने सकल घरेलू उत्पाद की गणना कैसे करता है बल्कि जीडीपी के बारे में भी एक उपाय के रूप में एक बहस चल रही है।

इनमें से किसी भी प्रश्न से निपटने से पहले, यह याद करने में मदद मिलेगी कि जीडीपी को कैसे परिभाषित किया जाता है।

समाचार पत्रिका| अपने इनबॉक्स में दिन के सर्वश्रेष्ठ व्याख्याकार प्राप्त करने के लिए क्लिक करें

अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष बताता है कि जीडीपी अंतिम वस्तुओं और सेवाओं के मौद्रिक मूल्य को मापता है-अर्थात, जो अंतिम उपयोगकर्ता द्वारा खरीदे जाते हैं-एक निश्चित अवधि (एक चौथाई या एक वर्ष) में देश में उत्पादित होते हैं।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि जीडीपी अंतिम वस्तुओं और सेवाओं का मानचित्रण करती है, न कि मध्यवर्ती वस्तुओं को। जैसे, अगर तीन क्रिकेट बैट बनाने के लिए एक पेड़ को काटा जाता है तो उन तीन बैट का अंतिम बाजार मूल्य वह संख्या है जो जीडीपी में जुड़ जाती है, न कि लकड़ी का बाजार मूल्य क्योंकि यह प्रसंस्करण के विभिन्न चरणों (आपूर्ति श्रृंखला) से गुजरती है। ) क्रिकेट का बल्ला बनने के लिए।

विवादों को लौटें।

2019 में, जब सरकार के पूर्व मुख्य आर्थिक सलाहकार अरविंद सुब्रमण्यम ने 2015 में अनावरण की गई नई जीडीपी डेटा श्रृंखला की वैधता पर सवाल उठाया, तो हमने इस मुद्दे को विस्तार से समझाया और आप इसके बारे में पढ़ सकते हैं तर्क और प्रतिवाद यहाँ .

लेकिन आर्थिक विकास के एक उपाय के रूप में सकल घरेलू उत्पाद की उपयुक्तता के बारे में बड़े प्रश्न के बारे में क्या?

पिछले कुछ समय से जीडीपी के दबदबे पर सवाल उठ रहे हैं।

सबसे विशेष रूप से, 2008 में, तत्कालीन फ्रांस के राष्ट्रपति निकोलस सरकोजी ने जोसेफ स्टिग्लिट्ज़ (आयोग के अध्यक्ष), अमर्त्य सेन (सलाहकार) और जीन पॉल फिटौसी (समन्वयक) की एक रिपोर्ट को एक संकेतक के रूप में जीडीपी की सीमाओं की पहचान करने के लिए कमीशन किया था। आर्थिक प्रदर्शन और सामाजिक प्रगति, इसके माप के साथ समस्याओं सहित; सामाजिक प्रगति के अधिक प्रासंगिक संकेतकों के उत्पादन के लिए क्या अतिरिक्त जानकारी की आवश्यकता हो सकती है, इस पर विचार करना; वैकल्पिक माप उपकरणों की व्यवहार्यता का आकलन करने के लिए, और सांख्यिकीय जानकारी को उचित तरीके से प्रस्तुत करने के तरीके पर चर्चा करने के लिए।

जीडीपी के विकल्प खोजने के लिए स्टिग्लिट्ज़-सेन-फ़ितौसी रिपोर्ट पर निर्मित 2018 की किताब, बियॉन्ड जीडीपी: स्टिग्लिट्ज़, फिटौसी और डूरंड द्वारा आर्थिक और सामाजिक प्रदर्शन के लिए क्या मायने रखता है।

इसी तरह, द ग्रोथ डेल्यूजन (2018) में, फाइनेंशियल टाइम्स के एक वरिष्ठ पत्रकार डेविड पिलिंग ने एक सामान्य प्रश्न की तरह उठाया: हमारी नीतियां हमारे विकास के मानक माप, सकल घरेलू उत्पाद को बढ़ाने के लिए निरंतर तैयार हैं। इस पैमाना से हम कभी भी अमीर या खुश नहीं रहे। तो ऐसा क्यों नहीं लगता? हम इस तरह के खंडित समय में क्यों जी रहे हैं, वैश्विक लोकलुभावनवाद बढ़ रहा है और धन असमानता हमेशा की तरह चरम पर है?

यह कई अन्य आलोचकों द्वारा भी सामने रखा गया एक तर्क है, जो जीडीपी को ट्रैक करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण चर बनने से नाराज हैं।

संक्षेप में, उनका तर्क है कि जीडीपी किसी समाज की भलाई को मापने का गलत तरीका है, और यह कि केवल जीडीपी बढ़ाने पर ध्यान केंद्रित करने वाली नीतियों का पालन करने से अक्सर लोगों के कल्याण को नुकसान पहुंचता है। शरारतपूर्ण रूप से, कभी-कभी सरकारी प्रतिनिधियों या सत्तारूढ़ दल के सदस्यों ने भारत की लड़खड़ाती जीडीपी विकास दर पर सवालों के जवाब देने से बचने के लिए जीडीपी के साथ इस व्यापक मोहभंग के पीछे छिपने की कोशिश की है।

जीडीपी पर लगे ये आरोप कहां तक ​​सही हैं?

कई लोगों ने अपने आरक्षण को अलग तरह से बताया है और कोई भी जवाब सभी आरोपों का व्यापक रूप से मुकाबला नहीं कर सकता है।

उदाहरण के लिए, क्या जीडीपी एक दोषपूर्ण उपाय है?

यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि आप इसका क्या उपयोग करते हैं। जीडीपी एक वर्ष में एक अर्थव्यवस्था में वस्तुओं और सेवाओं के कुल बाजार मूल्य को मापता है। क्या यह कल्याण या भलाई को मापने का दावा करता है? नहीं। क्या यह खुशी को मापने का दावा करता है? नहीं। क्या यह असमानता को मापने का दावा करता है? नहीं, यह भ्रष्टाचार का पैमाना है या इसकी कमी? नहीं। क्या यह लोकतंत्र की मजबूती को मापता है? नहीं। क्या यह प्रदूषण या जलवायु परिवर्तन को मापता है? नहीं, ऐसे प्रश्न एक ही उत्तर के साथ चल सकते हैं।

इसलिए, तर्क के लिए, आपके पास एक ऐसी अर्थव्यवस्था हो सकती है जिसमें असमानता के बढ़ते स्तर, लोकतांत्रिक मानदंडों के गिरते स्तर, नागरिक स्वतंत्रता के गिरते स्तर, बढ़ते वायु और जल प्रदूषण, बिगड़ती लैंगिक समानता आदि हो और अभी भी सकल घरेलू उत्पाद का स्तर बढ़ रहा हो।

प्रश्न यह है: क्या इनमें से किसी (या सभी) के अस्तित्व का अर्थ यह है कि सकल घरेलू उत्पाद सभी अंतिम वस्तुओं और सेवाओं के कुल बाजार मूल्य का एक दोषपूर्ण उपाय है?

जवाब न है।

जीडीपी एक सरल उपाय है, और इसे सामाजिक या नैतिक मानदंडों के आधार पर आंकने से जीडीपी का उपयोग करने की बात पूरी तरह से गायब हो जाएगी।

उदाहरण के लिए, सकल घरेलू उत्पाद वेश्यावृत्ति और कोयला खनन दोनों से बढ़ सकता है। ऐसा करना उसकी गलती नहीं है। यह सवाल कि क्या किसी अर्थव्यवस्था को या तो वेश्यावृत्ति या खनन या दोनों की अनुमति देनी चाहिए या दोनों में से किसी एक को खुले तौर पर किए जाने पर जीडीपी का क्या होता है, से पूरी तरह अलग है।

भले ही यह स्वयं दोषपूर्ण न हो, क्या यह पर्याप्त है?

यह हमें वापस लाता है हम जीडीपी की गणना कैसे करते हैं और 2015 में संशोधन के आसपास के विवाद। कागज पर, 2015 के संशोधनों ने भारत की जीडीपी गणना को वैश्विक मानदंडों के अनुरूप लाया। लेकिन कई ने विसंगतियों की ओर इशारा किया है।

कार्यप्रणाली से परे, भारत जैसी अर्थव्यवस्था में, डेटा उपलब्धता के संबंध में कई सीमाएँ हैं। उदाहरण के लिए, केवल तथ्य यह है कि भारत की अर्थव्यवस्था का एक बड़ा हिस्सा अनौपचारिक क्षेत्र में काम करता है, यह बताता है कि जीडीपी का औपचारिक अनुमान जीडीपी पर सटीक रूप से कब्जा करने से चूक जाएगा।

इस आलोचना के बारे में कि जीडीपी अक्सर उन सभी चीजों का हिसाब देने में विफल रहती है जो हमारे कल्याण को कम करती हैं और हमारी भलाई को कम करती हैं? उदाहरण के लिए, जीवाश्म ईंधन के उपयोग से होने वाली क्षति।

यह सच है; हाँ, सकल घरेलू उत्पाद कल्याण हानि पर कब्जा करने में विफल रहता है। लेकिन फिर इसका उल्टा भी सच है। सकल घरेलू उत्पाद अक्सर सभी कल्याणकारी लाभों के लिए भी पर्याप्त रूप से जिम्मेदार नहीं होता है। उदाहरण के लिए, जैसा कि हमने कोविड महामारी के दौरान देखा है, साबुन की एक पट्टी या एक साधारण मुखौटा, जो दोनों 10 रुपये से कम में प्राप्त किया जा सकता है, जीवन बचाकर 10 रुपये (उनका अंतिम बाजार मूल्य) से अधिक कल्याण प्रदान करता है। !

कोविड -19 प्रतिबंधों में ढील के बाद निर्माण श्रमिक नई दिल्ली में फिर से काम पर लग गए। (फोटोः पीटीआई)

जहां तक ​​लोगों की भलाई के व्यापक प्रश्न का संबंध है, निश्चित रूप से, सकल घरेलू उत्पाद अपर्याप्त है, लेकिन फिर से, वह डिजाइन द्वारा है। दूसरे शब्दों में, यदि कोई वायु प्रदूषण की स्थिति या अस्पताल के बिस्तर प्राप्त करने की लागत (या आसानी) या धन के असमान वितरण, या यहां तक ​​कि खुशी के बारे में जानना चाहता है, तो उसे अन्य उपायों की योजना बनाने की आवश्यकता होगी।

विकल्प क्या हैं?

अपनी पुस्तक में, पिलिंग ने विकल्पों पर चर्चा करने वाले कई अध्यायों को समर्पित किया है। वे प्रति व्यक्ति जीडीपी, औसत आय, असमानता (गिनी गुणांक), शुद्ध घरेलू उत्पाद (एनडीपी, जीडीपी से पूंजीगत वस्तुओं के मूल्यह्रास को घटाकर गणना की जाती है), कल्याण (मैरीलैंड के वास्तविक प्रगति संकेतक का उपयोग करके) और अंत में, कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन हैं।

लेकिन कोई भी उपाय चुनें और आप उसमें खामियां ढूंढ सकते हैं - खासकर यदि आप इसे नीतियां बनाने के लिए एकल गो-टू मीट्रिक के रूप में मानना ​​​​चाहते हैं।

उदाहरण के लिए, हम अक्सर औसत भारतीय की भलाई की अधिक सटीक तस्वीर प्रदान करने के लिए प्रति व्यक्ति जीडीपी का उपयोग एक उपाय के रूप में करते हैं। क्यों? यदि कोई समग्र सकल घरेलू उत्पाद को देखता है, तो भारत दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्थाओं में से एक है - संयुक्त राज्य अमेरिका, चीन, जापान आदि की पसंद के बगल में खड़ा है। एक विदेशी के लिए, जो और कुछ नहीं जानता, समग्र जीडीपी डेटा भारत को सर्वश्रेष्ठ में रखता है- दुनिया में देशों को रखा। लेकिन अगर प्रति व्यक्ति जीडीपी को देखा जाए तो तस्वीर पूरी तरह से बदल जाती है क्योंकि बांग्लादेश भी अब हमसे बेहतर स्थिति में है।

लेकिन यह उपाय भी न्याय नहीं करता है। एक के लिए, जीडीपी की तरह, यह भी बढ़ते प्रदूषण आदि जैसे चरों को मैप करने में असमर्थता से ग्रस्त है। इसके अलावा, प्रति व्यक्ति जीडीपी आसानी से बढ़ती असमानताओं को भी दूर करने में विफल हो सकता है। कल्पना कीजिए, शीर्ष 100 भारतीय एक वर्ष में अपनी आय को दोगुना कर रहे हैं जबकि शेष भारत समान स्तर पर बना हुआ है। ऐसे परिदृश्य में, प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद में वृद्धि होगी और यह एक धारणा देगा - भले ही यह एक दोषपूर्ण हो - कि औसत भारतीय बेहतर है।

आश्चर्य की बात नहीं, बियॉन्ड जीडीपी के लेखकों ने संक्षेप में कहा: जिस तरह से जीडीपी बाजार के आर्थिक उत्पादन का वर्णन करता है, उसमें एक ही संख्या में भलाई के हर पहलू का प्रतिनिधित्व करने का कोई सरल तरीका नहीं है। इसने जीडीपी को आर्थिक कल्याण (यानी वस्तुओं पर लोगों की कमान), और सामान्य कल्याण (जो लोगों की विशेषताओं और गैर-बाजार गतिविधियों पर भी निर्भर करता है) दोनों के लिए एक प्रॉक्सी के रूप में इस्तेमाल किया गया है। जीडीपी को इस कार्य के लिए नहीं बनाया गया था।

यही कारण है कि वे देश के स्वास्थ्य का आकलन करते समय 'जीडीपी से परे' जाने का तर्क देते हैं, और संकेतकों के व्यापक डैशबोर्ड के साथ जीडीपी को पूरक करते हैं जो समाज में कल्याण के वितरण और इसके सामाजिक, आर्थिक और पर्यावरणीय आयामों में इसकी स्थिरता को दर्शाता है।

उनका कहना है कि चुनौती यह है कि डैशबोर्ड को इतना छोटा बनाया जाए कि आसानी से समझा जा सके, लेकिन इतना बड़ा कि हम जिस चीज की सबसे ज्यादा परवाह करते हैं उसे संक्षेप में प्रस्तुत कर सकें।

नतीजा: यह सच है कि केवल सकल घरेलू उत्पाद पर ध्यान केंद्रित करने से ऐसी नीतियां बन सकती हैं जो लोगों की व्यापक भलाई के लिए अंधी हैं। उदाहरण के लिए, स्वास्थ्य और शिक्षा जैसी बुनियादी सुविधाओं के पूरी तरह से निजी प्रावधान के परिणामस्वरूप सकल घरेलू उत्पाद में वृद्धि हो सकती है, लेकिन इसके परिणामस्वरूप लोगों के कल्याण में कमी आ सकती है क्योंकि गरीबों और हाशिए पर रहने वाले लोगों के लिए इन सेवाओं तक पहुंचना मुश्किल होता है। इसी तरह, औद्योगिक उत्पादन बढ़ाने वाली नीतियां औद्योगिक रोजगार को पर्याप्त रूप से बढ़ा भी सकती हैं और नहीं भी।

लेकिन यह भी सच है कि एक योग्य प्रतिस्थापन खोजने की तुलना में जीडीपी को कम करना आसान है। सकल घरेलू उत्पाद को नीचे खींचने के बजाय, लोगों की भलाई की अधिक सूक्ष्म समझ प्राप्त करने के लिए चर के व्यापक सेट को देखना बेहतर है।

अपने विचार और प्रश्न मेरे साथ Udit.Misra@expressindia.com पर साझा करें

मास्क लगाएं और सुरक्षित रहें,

Udit

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: