मिलिंद सोमन पर 'अश्लीलता' का मामला दर्ज: धारा 294 के तहत अश्लीलता का इतिहास और इसे कैसे परिभाषित किया जाता है

एडवोकेट फैसल शेरवानी उस कानून के बारे में बताते हैं जिसके तहत हाल ही में मिलिंद सोमन पर मामला दर्ज किया गया था।

मिलिंद सोमन। (ट्विटर/@milindrunning)

पिछले हफ्ते, मॉडल-अभिनेता मिलिंद सोमन पर अश्लीलता का केस दर्ज 55 वर्षीय फिटनेस उत्साही ने गोवा में एक समुद्र तट पर नग्न दौड़ते हुए खुद की एक तस्वीर ट्वीट करने के बाद ट्वीट किया। तस्वीर के साथ कैप्शन लिखा था, हैप्पी बर्थडे टू मी...55 एंड रनिंग। उसके खिलाफ भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) की धारा 294 (अश्लीलता) के साथ सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की अन्य संबंधित धाराओं के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

फैसल शेरवानी, एक एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड, भारत के सर्वोच्च न्यायालय और लूथरा और लूथरा लॉ ऑफिस में एक भागीदार, आईपीसी की धारा 294 की बारीकियों को बताते हैं। वह अन्य पेचीदा मामलों पर भी प्रकाश डालता है जिन्होंने कानून और इसके अपवादों के बारे में हमारी समझ को आकार दिया है।

धारा 294 के तहत अश्लीलता का इतिहास

कानून औपनिवेशिक काल से एक है, जिसकी जड़ें विक्टोरियन युग में हैं। आईपीसी की धारा 294, धारा 292 और 293 के साथ अश्लीलता से संबंधित है। अभिव्यक्ति 'अश्लीलता', या 'अश्लील' क्या है, आईपीसी में स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं है। वास्तव में, धारा 292 अपने वर्तमान स्वरूप में 1860 में मौजूद नहीं थी, जब कोड तैयार किया गया था। इसे 1925 में डाला गया था, जो इसे औपनिवेशिक बनाता है, लेकिन हाँ इसकी जड़ें विक्टोरियन अर्थ में शुद्धतावादी अस्तित्व में हैं, जहां ब्रिटिश सभी उपयुक्त और बूट थे, और इसलिए त्वचा दिखाने में बहुत सहज नहीं थे। 'नैतिक' और 'स्वीकार्य' क्या था, इसकी निश्चित धारणाएँ थीं।

हम उर्दू के महान लेखक सआदत हसन मंटो के परीक्षणों के बारे में जानते हैं, जिन पर कम से कम छह बार - तीन बार, 1947 से पहले (उनके कार्यों के लिए) अश्लीलता का प्रयास किया गया था। Dhuan , यह तथा काली शलवार ) ब्रिटिश भारत में आईपीसी की धारा 292 के तहत, और पाकिस्तान में स्वतंत्रता के बाद उतनी ही बार (के लिए) खोल दो , ठंडा गोष्ठी तथा ऊपर नीचे दरमियान ) उस पर केवल एक बार जुर्माना लगाया गया था - लेकिन हमारी प्रणाली में, प्रक्रिया सजा के रूप में कार्य करती है और इस बात का लेखा-जोखा है कि कैसे इनमें से कुछ परीक्षणों ने उसे पूरी तरह से समाप्त कर दिया।

क्या धारा अश्लीलता को परिभाषित करती है?

इसे धारा 294 में परिभाषित नहीं किया गया है, बल्कि 292 में, जो अश्लील पुस्तकों आदि की बिक्री आदि का प्रावधान करता है। जिस रूप में हम प्रावधान पाते हैं वह 1925 में आईपीसी में संशोधन का परिणाम था। यह एक ऐसा समय था जब पर्याप्त प्रिंट प्रकाशन यूरोप में प्रसारित किया जा रहा था, इसमें से भी बहुत कुछ भारत में अपना रास्ता खोजने लगा था। वास्तव में, यह सुझाव देने का अच्छा अधिकार है कि 1880 के दशक तक भारत ब्रिटिश पुस्तकों के लिए सबसे बड़े बाजारों में से एक था।

एम. ज़ोला जैसे फ्रांसीसी उपन्यासों का भी मुद्दा था, जिनका अंग्रेजी और स्थानीय भाषाओं में अनुवाद किया जा रहा था। अंग्रेज इस तरह की 'अनैतिक' और 'गंदी' सामग्री के बारे में कुछ हद तक चिंतित थे जो स्थानीय युवाओं को आसानी से उपलब्ध थे। इसलिए, सरकार ने 1924 में एक नया अश्लील प्रकाशन विधेयक पेश किया, जिसके कारण IPC में धारा 292 को शामिल किया गया।

प्रावधान कहता है कि एक किताब, एक पैम्फलेट, कागज, लेखन, ड्राइंग, पेंटिंग, प्रतिनिधित्व आकृति या अन्य वस्तु को अश्लील माना जाएगा यदि वह कामुक है या मूल हित के लिए अपील करती है।

इसके अतिरिक्त, सभी सामग्री जो व्यक्ति को भ्रष्ट और भ्रष्ट करती है, प्रावधान के दायरे में आती है। यह अनिवार्य रूप से सामग्री को बेचने, वितरित करने और किराए पर देने, आयात या निर्यात करने, वाणिज्यिक रूप से इससे लाभ कमाने, या इसका विज्ञापन करने या इसे किसी भी तरह से बड़े पैमाने पर ज्ञात करने से रोकता है। धारा 294 (सार्वजनिक स्थान पर अश्लील हरकतें और गाने) पहले की उत्पत्ति का है, जो 1895 से क़ानून की किताब में है।

प्रकाशन एक तरफ, यह अश्लीलता के अधिक स्पष्ट कृत्यों को गैरकानूनी घोषित करने और दंडित करने का प्रावधान करता है। यहां तक ​​कि जब प्रिंट मीडिया व्यापक नहीं था, तब भी यह सामान्य आधार था कि इस तरह की अश्लीलता, यानी पूर्ण सार्वजनिक दृश्य में, बर्दाश्त नहीं की जा सकती थी।

समझाया में भी | आईबी मंत्रालय के तहत आने वाले ओटीटी प्लेटफॉर्म का नेटफ्लिक्स, अन्य के लिए क्या मतलब है

आईटी अधिनियम कहाँ आता है?

सोशल मीडिया साइट पर फोटो अपलोड करने के लिए सोमन के खिलाफ आईटी एक्ट की धारा 67 के तहत मामला दर्ज किया गया है। यह प्रावधान यौन रूप से स्पष्ट सामग्री के इलेक्ट्रॉनिक प्रसारण या प्रकाशन को प्रतिबंधित करता है। यह धारा 292 से भावना और भाषा में भारी उधार लेता है। गुणात्मक रूप से, दो प्रावधान काफी समान हैं।

क्या अश्लीलता का आकलन करने के लिए कोई मापदंड हैं?

सबसे अच्छी परिभाषा अस्पष्ट लगती है और व्यक्तिपरक व्याख्या के लिए कुछ हद तक खुली है। एक निश्चित सामग्री अश्लील है या नहीं, यह निर्धारित करने के लिए अदालतों ने परीक्षणों को अपनाया है। इसकी शुरुआत हिकलिन परीक्षण (1868 के अंग्रेजी मामले-रेजिना बनाम हिकलिन से अंगीकृत) से हुई, जो दृश्यों को बिना संदर्भ के देखने की अनुमति देता है। दूसरे शब्दों में, परीक्षण एक निर्वात में कथित रूप से अश्लील सामग्री को देखने की अनुमति देता है, जो आदर्श नहीं है। उदाहरण के लिए, यदि एक सिनेमैटोग्राफ फिल्म में बलात्कार के दृश्य में उन लोगों को भ्रष्ट और भ्रष्ट करने की प्रवृत्ति है जिनके दिमाग 'अनैतिक' प्रभावों के लिए खुले हैं - सामग्री अश्लील के रूप में योग्य होगी, यानी संदर्भ या कलात्मक या साहित्यिक योग्यता की परवाह किए बिना।

भारत में पहली बार इसे वास्तव में अपनाया गया था 1964 के मामले में रंजीत डी। उदेशी बनाम महाराष्ट्र राज्य, जहां धारा 292 की संवैधानिकता को चुनौती दी गई थी, साथ ही डीएच लॉरेंस के उपन्यास लेडी चैटरली के प्रेमी पर सरकार द्वारा लगाए गए प्रतिबंध को भी चुनौती दी गई थी। बेशक, प्रावधान चुनौती से बच गया और आज भी क़ानून की किताब पर बना हुआ है। साथ ही विचाराधीन उपन्यास पर प्रतिबंध को भी सही ठहराया गया।

यह वह जगह है जहां आप कानून के तहत अपवादों के बारे में सोचना छोड़ सकते हैं। ऐसे प्रकाशन जो सार्वजनिक हित के लिए या विज्ञान, साहित्य, कला या विद्या के हित में न्यायोचित साबित होते हैं, उन्हें धारा 292 से बाहर रखा गया है। इसी तरह सामग्री को रखा जाता है या धार्मिक उद्देश्यों के लिए उपयोग किया जाता है। बाद का अपवाद उस अहसास का परिणाम था जो हिंदू पौराणिक कथाओं में देवी-देवताओं और आकृतियों के अक्सर नग्न होने के कारण अनिवार्य था।

रंजीत डी. उदेशी के बाद यह भावना बढ़ रही थी कि हिकलिन परीक्षण अश्लीलता के मूल्यांकन के लिए एक अभ्यास के लिए अनुपयुक्त था। और बिना संदर्भ के किसी चीज को देखना अनुचित है। यकीनन, सोमन का नग्न दौड़ना भी संदर्भ है, क्योंकि वह अपना 55 वां जन्मदिन मना रहा था और दिखा रहा था कि वह कितना फिट है। हॉलीवुड एक्ट्रेस ग्वेनेथ पाल्ट्रो ने अपने 48वें बर्थडे पर कुछ ऐसा ही किया था, जब उन्होंने पूरा न्यूड शूट किया था। कोई कह सकता है कि, 'ओह, यह अमेरिका है'। उचित बिंदु, लेकिन यही वह जगह है जहां अगला परीक्षण आता है, रोथ परीक्षण (1957 के अमेरिकी मामले से अपनाया गया - रोथ बनाम यूनाइटेड स्टेट्स), जिसे हमारी अदालतों द्वारा अपनाया गया था। इस परीक्षण के तहत, सामग्री अश्लील है यदि समग्र रूप से लिया गया प्रमुख विषय समकालीन सामुदायिक मानकों को लागू करते हुए औसत व्यक्ति के विवेकपूर्ण हित के लिए अपील करता है। काम को समग्र रूप से देखने की जिद थी। एक्सप्रेस समझाया अब टेलीग्राम पर है

द बैंडिट क्वीन केस

यह विशेष मामला एक अच्छा उदाहरण है - बॉबी आर्ट इंटरनेशनल, आदि बनाम ओम पाल सिंह हूं (1996), जहां वे मोशन पिक्चर बैंडिट क्वीन में कथित रूप से अश्लील होने के रूप में बलात्कार के दृश्यों का हवाला देते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने माना कि पूरी फिल्म के संदर्भ में अश्लीलता के सवाल का आकलन किया जाना चाहिए और फैसला सुनाया कि आपत्तिजनक दृश्यों को अलग-अलग नहीं देखा जा सकता है।

अदालत ने पाया कि संदर्भ का उपयोग अपरिहार्य था, क्योंकि बलात्कार के दृश्य उसकी (फूलन देवी की) पीड़ा और भयावह स्थिति की बहुत दुखद लेकिन वास्तविक सामाजिक परिस्थितियों को दर्शाते हैं। ऐसी मान्यता थी कि यदि वे इसे ग्राफिक नहीं बनाते हैं, तो आप भावना खो सकते हैं।

क्या नग्नता समस्या है?

अपने आप से नहीं। बातचीत का सुझाव देने के लिए पर्याप्त मिसाल है। मकबूल फ़िदा हुसैन बनाम राजकुमार पांडे (2008) का मामला लें, जहां दिल्ली उच्च न्यायालय ने पिकासो को उद्धृत किया और हमें याद दिलाया कि कला कभी भी पवित्र नहीं होती है। अज्ञानी बेगुनाहों के लिए मना किया जाना चाहिए, कभी भी उन लोगों के संपर्क में आने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए जो पर्याप्त रूप से तैयार नहीं हैं। हां, कला खतरनाक है। जहां यह पवित्र है, वह कला नहीं है। इसने निष्कर्ष निकाला कि कला और साहित्य में नग्नता अश्लीलता का प्रमाण नहीं है।

2015 के अखिल भारतीय बकचोद मुद्दे को ही लें - जहां बॉम्बे हाईकोर्ट ने रोस्ट को 'अश्लील' पाया, लेकिन 'अश्लील' नहीं। यह एक संकेतक प्रस्तुत करता है - संभवतः यदि यह घृणास्पद या घृणित नहीं है - यह अश्लील नहीं है, केवल अश्लील है और हमने जिन दंड अनुभागों पर चर्चा की है वे लागू नहीं होंगे।

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: