बराक ओबामा द्वारा एक वादा भूमि को सर्वश्रेष्ठ अमेरिकी राष्ट्रपति के संस्मरणों में से एक क्या बनाता है
ओबामा का ज्वलंत, उपन्यास लेखन राज्य के विधायक से लेकर अमेरिका के पहले अश्वेत राष्ट्रपति तक के उनके राजनीतिक जीवन को जीवंत करता है।
एक वादा किया हुआ देश न्याय की कठिनाई के लिए एक श्रद्धांजलि है, यहां तक कि यह स्पष्ट करता है कि यह कहां लड़खड़ाता है। बराक ओबामा में एक पल है एक वादा भूमि (वाइकिंग, रु 1,999), जब वह (चेक राजनेता) वाक्लाव हवेल से मिलने जाता है। जैसे ही वह जा रहा है, ओबामा ने हवेल को उनकी सलाह के लिए धन्यवाद दिया और उनसे वादा किया कि अमेरिका लोकतांत्रिक मूल्यों का पीछा करेगा। ओबामा ने मेरा हाथ हिलाते हुए कहा, 'आप लोगों की उच्च उम्मीदों से शापित हैं,' उन्होंने (हवेल) कहा। 'क्योंकि इसका मतलब है कि वे भी आसानी से निराश हो जाते हैं। यह कुछ ऐसा है जिससे मैं परिचित हूं। मुझे डर है कि यह एक जाल हो सकता है।'
ओबामा के मामले में, उनके कार्यकाल से अपेक्षाएं असामान्य रूप से अधिक थीं। यहाँ एक उज्ज्वल व्यक्तित्व वाला एक राजनेता है: एक चमकदार बुद्धि जो लगभग हर उच्चारण में चमकती है, भावनात्मक बुद्धि की एक असामान्य डिग्री जो उसे लोगों और परिस्थितियों को आकार देने की अनुमति देती है, अभिव्यक्ति की गहरी शक्तियां, और एक ऐसा चरित्र जो किसी के लिए उल्लेखनीय रूप से बेकार रहा है राजनीति में। लेकिन एक वादा भूमि, एक खूबसूरती से लिखा गया, मार्मिक और मापा गया राष्ट्रपति का संस्मरण, उस विशिष्ट अमेरिकी शैली में सर्वश्रेष्ठ में से एक, अक्सर इसकी कथा के समग्र चाप में पढ़ता है, उम्मीदों के वजन के जवाब के रूप में, जिसके बारे में हैवेल बात करता है।
पुस्तक के कई उद्देश्य और कई सुख हैं। यह कार्यालय में ओबामा के समय का एक ईमानदार प्रतिपादन होने का प्रयास करता है। यह राष्ट्रपति बनने के लिए कैसा होता है, इसका एक क्रॉनिकल है। लेकिन इससे पहले कि हम राजनीतिक कहानी पर जाएं, यह ओबामा की मानवीय कहानी की मार्मिकता पर जोर देने लायक है, जिसे उपन्यास लेखन द्वारा विशद बनाया गया है। यह पारिवारिक रिश्तों, सामयिक तनावों और तनावों के साथ-साथ असीम प्रेम की भी एक अद्भुत कहानी है। सभी प्रकार के लोगों में, उनके व्यक्तित्व में उनकी प्रशंसनीय गर्मजोशी उल्लेखनीय है। इस कहानी में कथा सूत्र का उच्च बिंदु ओबामा का अपनी दादी के साथ संबंध है, जिन्होंने उन्हें हवाई में पाला था। वह मुश्किल जगहों पर लिखते हैं, मैं अपनी दादी को चैनल देना पसंद करता हूं। लेकिन यह एक हृदयहीन आत्मा होगी, जिसकी आंखें उसके अंतिम दिनों का वर्णन करने वाले पैराग्राफों पर और एक नैतिक लॉस्टार और एक गवाह के रूप में उसके लिए क्या मायने रखती हैं, पर आंसू नहीं भरती हैं। वह उसके साथ अपने बचपन को देखता है - एक और समय, एक और जीवन। मामूली और बाकी दुनिया के लिए परिणाम के बिना। लेकिन एक जिसने मुझे प्यार दिया था। एक बार तूत के चले जाने के बाद, कोई नहीं बचा होगा जो उस जीवन को याद करे, या उसमें मुझे याद करे।
नई दिल्ली में राष्ट्रपति भवन के एट होम समारोह में अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा, उनकी पत्नी मिशेल ओबामा, नरेंद्र मोदी और पूर्व प्रधानमंत्री मनमोहन सिंह। (एक्सप्रेस फोटो अनिल शर्मा द्वारा) पुस्तक का पहला भाग एक परी-कथा राजनीतिक जीवन का एक दिलचस्प विवरण है जो ओबामा को एक राज्य विधायक से राष्ट्रपति तक ले जाता है। उनके राजनीतिक उत्थान का लेखा-जोखा शायद पुस्तक का सबसे मजबूत और सबसे आत्म-चिंतनशील खंड है, राष्ट्रपति के रूप में उनके समय से कहीं अधिक, जब इतिहास और आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम का भार बढ़ जाता है। हालांकि उनके राजनीतिक जीवन की शुरुआत में निराशाओं का एक हिस्सा रहा है, लेकिन ऐसा लगता है कि उनके प्रक्षेपवक्र के बारे में कभी कोई संदेह नहीं रहा है। एमिल जोन्स के रूप में, इलिनोइस विधायिका में, बराक के अलग, वह स्थानों पर जा रहे हैं। इस भाग का व्यक्तिगत नाटक राजनीति में जाने और इसे दोगुना करने के लिए अपने स्वयं के उद्देश्यों की निरंतर परीक्षा से आता है, विशेष रूप से मिशेल ओबामा के संदेह के खिलाफ। लेकिन हमेशा की तरह, राजनीति के प्रति उनके दृष्टिकोण में एक स्पष्ट स्पष्टता है, और समय और राजनीतिक गति की उनकी समझ बेजोड़ है। राजनीतिक पद के लिए उनके पहले अभियान ने पुष्टि की कि वह पहले से ही अपने बारे में क्या जानते थे - कि निष्पक्ष खेल के लिए मेरी जो भी प्राथमिकता थी, मुझे हारना पसंद नहीं था।
पढ़ें | ओबामा के संस्मरण की पहले हफ्ते में रिकॉर्ड 1.7 मिलियन प्रतियां बिकीं
उनके पद पर रहते हुए, राजनीति आशा की दुस्साहस और सत्ता की राजनीति की घोर जिद के बीच तनावपूर्ण नाटक बन जाती है। ऐसे तीन क्षेत्र हैं जहां ओबामा ने बदलाव का वादा किया था, लेकिन निराश उम्मीदों का भार भी वहन किया। पहली राजनीतिक शैली है। पूरे समय में, ओबामा तर्कशीलता के प्रति एक अध्ययनित प्रतिबद्धता बनाए रखते हैं: तर्क की शक्ति में विश्वास, मैदान से ऊपर होने का, पुलों का निर्माण करने का, अपने स्वयं के पक्ष के लिए बहुत कुछ। जिस बात पर उन्हें सबसे ज्यादा पछतावा होता है, वह इस विचार को व्यक्त कर रही है कि वह किसी के विश्वासों का अनादर करता है। और फिर भी, यह रवैया भड़काऊ प्रचार के लिए प्रतिबद्ध मीडिया वातावरण में कैसे काम करता है, और एक रिपब्लिकन पार्टी के सामने मिच मैककोनेल प्रकार का रवैया, जैसे मुझे परवाह है? वस्तुतः ओबामा के एजेंडे पर हर एक वस्तु - रिकवरी और पुनर्निवेश अधिनियम के आकार से लेकर ओबामाकेयर से लेकर नस्लीय मुद्दों तक - पक्षपात के लिए बंधक है। दूसरा तनाव आर्थिक न्याय के प्रति ओबामा की प्रतीत होने वाली प्रतिबद्धता और वित्तीय क्षेत्र की शक्ति के डर से उत्पन्न विवेक के प्रति उनके सम्मान के बीच है।
2009 के वैश्विक वित्तीय संकट के बाद, ओबामा पुराने नियम के न्याय के आह्वान का विरोध करते हैं - बैंकरों को दंडित करने और वॉल स्ट्रीट को वश में करने के लिए कॉल। असाधारण आर्थिक और राजनीतिक चतुराई का एक कार्यक्रम, वसूली अधिनियम, एक महत्वपूर्ण उपलब्धि थी। लेकिन यह खंड उन लोगों की मिलों को कड़ी टक्कर देगा जो सोचते हैं कि ओबामा ने वॉल स्ट्रीट के प्रति बहुत अधिक न्यू-टैस्टमैंट की सहनशीलता दिखाई। ओबामा के लिए न्याय के बजाय विवेक पहला गुण है।
तनाव की तीसरी धुरी दौड़ पर है। ओबामा का चुनाव अपने आप में युगांतरकारी था। लेकिन उन्हें वहां पहुंचने के लिए नस्लीय मुद्दों पर अपनी भावनाओं की गहराई को दबाना होगा। किताब में सबसे कठिन क्षण हैं जब ओबामा को नस्लीय मुद्दों पर नाजुक सुई पिरोनी पड़ती है। वह दोहरी चेतना के बोझ का उदाहरण देता है: यह सोचने के लिए कि गोरे लोग उसके बारे में क्या सोचते हैं, और किसी को लगभग पलटने का तनाव महसूस होता है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि उसकी सफलता कुछ लोगों का अपमान है; उसे नीति और अपना आचरण इस तरह से तैयार करना होगा जो नस्लीय विभाजन को ध्रुवीकृत करने के बजाय कम कर दे - ऐसा करना आसान नहीं है जब विभाजन अधिक निर्धारित हो। वह कल्याण और अपराध पर आर्थिक और सामाजिक नीतियां चाहते हैं जो अफ्रीकी अमेरिकियों को लाभ पहुंचाएं, लेकिन हमेशा सार्वभौमिक शर्तों में शामिल हों ताकि वे व्यापक गठबंधन का आधार बन सकें। इसलिए, ओबामा अपने कार्यकाल के बारे में जो राजनीतिक कहानी बताते हैं, वह इसके खुलासे में चौंकाने वाली नहीं है। यह केवल तभी चौंकाने वाला है जब आप स्मारकीय और दुखद विडंबना पर विचार करते हैं: सबसे अधिक पक्षपातपूर्ण विद्वेष के अधीन राष्ट्रपतियों का सबसे उचित, न्याय के प्रति प्रतिबद्धता जो किसी को संतुष्ट नहीं करती है, और दौड़ के मुद्दे पर एक परिष्कार है जो न तो सफेद चिंताओं को शांत करता है और न ही काला डर
यह भी पढ़ें | गांधी, भाजपा, विभाजनकारी राष्ट्रवाद: संस्मरण में बराक ओबामा भारत के बारे में क्या कहते हैं?
अपने श्रेय के लिए, ओबामा इंडोनेशिया में खूनी सीआईए समर्थित तख्तापलट सहित पिछले अमेरिकी हस्तक्षेप के बारे में क्रूरता से कह रहे हैं। लेकिन विदेश नीति पर यह किताब ज्यादा निराशाजनक है। आंशिक रूप से क्योंकि उनके लेखन के लिए एक टेम्पलेट गुणवत्ता है: दुनिया के उस हिस्से का एक संक्षिप्त लेकिन सूत्रबद्ध इतिहास जिसके बारे में वह लिख रहा है, उसके बाद चतुर चरित्र रेखाचित्र जो शानदार हैं, कम से कम भौतिक विवरण के लिए उनकी आंख के कारण नहीं, और फिर, दुनिया के उस हिस्से में अमेरिका की भूमिका की पुनरावृत्ति। जबकि वह किसी भी मुद्दे पर तर्क के कई पक्ष देने में अच्छा है, उसका अपना विश्व दृष्टिकोण बाधाओं के भार और नैतिक अमेरिका के मिथक को नवीनीकृत करने की उसकी अपनी इच्छा के तहत ढहता हुआ प्रतीत होता है। एक उदाहरण लें - ओबामा ने कहीं और स्वीकार किया है कि लीबिया में हस्तक्षेप एक गलती थी। लेकिन यहां, वह एक बार फिर से थोड़ा त्रिभुज के माध्यम से खुद को स्थिति में रखता है। एक ओर वह सामंथा पावर (एक डेमोक्रेट, उसने 2013 और '17 के बीच संयुक्त राष्ट्र में अमेरिकी राजदूत के रूप में सेवा की) से अपनी स्थिति को अलग किया। उन्होंने टिप्पणी की कि सुरक्षा की जिम्मेदारी परिभाषित मापदंडों के बिना एक सिद्धांत था। युद्ध द्वारा परोपकार के पावर के अधिक विस्तृत विचारों को विफल करने के बाद, ओबामा, फिर भी, एक अमेरिकी मिशन के लिए पहुंचना चाहते हैं। मैंने इसे नैतिक प्रगति का संकेत माना। अमेरिका के अधिकांश इतिहास के लिए, सरकार को अपने ही लोगों को मारने से रोकने के लिए लड़ाकू बलों का उपयोग करने का विचार एक गैर-स्टार्टर होता - क्योंकि इस तरह की राज्य-प्रायोजित हिंसा हर समय होती थी; क्योंकि अमेरिकी नीति निर्माताओं ने निर्दोष कंबोडियाई, अर्जेंटीना या युगांडा के लोगों की मौत को हमारे हितों के लिए प्रासंगिक नहीं माना; और क्योंकि साम्यवाद के खिलाफ लड़ाई में कई अपराधी हमारे सहयोगी थे।
पढ़ें | बराक ओबामा और बास्केटबॉल: उनके जीवन में और उनकी पुस्तक में
अपने श्रेय के लिए, ओबामा इंडोनेशिया में खूनी सीआईए समर्थित तख्तापलट सहित पिछले अमेरिकी हस्तक्षेप के बारे में क्रूरता से कह रहे हैं। लेकिन लीबिया पर, वह सावधानी उसे विफल कर देती है। वह सभी से सलाह लेता है। ओबामा के खाते में यह हड़ताली है कि सुसान राइस से लेकर हिलेरी क्लिंटन तक, आने वाले विदेश सचिव टोनी ब्लिंकन तक अमेरिकी प्रतिष्ठान ने हस्तक्षेपवादी प्रवृत्ति को कितना बरकरार रखा। इस मुद्दे पर महत्वपूर्ण अंतरराष्ट्रीय सहमति थी, यूरोपीय और अरब दोनों राज्यों ने हस्तक्षेप का समर्थन किया। संभावित कारण परिणामों का आकलन है: यह विश्वास कि यदि युद्ध शुरू हुआ, तो मुअम्मर अल-गद्दाफी की आत्म-संरक्षण की प्रवृत्ति शुरू हो जाएगी और वह एक सुरक्षित निकास के लिए बातचीत करेगा। यह एक धारणा है जो घातक रूप से गलत साबित होती है। ओबामा शायद युद्ध के विकल्पों को बंद करने में भी जल्दबाजी कर रहे थे। लेकिन पृष्ठभूमि में मँडराते हुए यह प्रलोभन है कि अमेरिकी हस्तक्षेप नैतिक प्रगति का अग्रदूत हो सकता है। हालाँकि, उनकी अपनी स्थिति और पुराने प्रतिष्ठान के बीच का अंतर, बिना किसी अंतर के एक अंतर है, जैसा कि लीबिया, यमन और ड्रोन हमलों के उनके उपयोग के मामले में स्पष्ट हो जाता है। ऐसा लगता है कि ओबामा को लगता है कि उन्होंने अमेरिका की विदेश-नीति चेतना को और अधिक नैतिक बनाकर सुई को आगे बढ़ाया, लेकिन, शायद, वह भूल गए कि ओबामा जिस पिछले ढांचे के बारे में चिंतित हैं, वह भी धार्मिकता और मानवता के भाग्य की आड़ में खुद को ढक गया था।
यह ओबामा के लिए श्रेय है कि वह अपने मामले को किसी भी व्यक्ति के रूप में स्पष्ट रूप से और दृढ़ता से प्रस्तुत करते हैं, लेकिन इसे एक विजयी सफलता नहीं बताते हैं। आत्म-बधाई का उनका एकमात्र नोट, और, शायद, योग्य रूप से, अपने स्वयं के पूर्वाभास के सामने शांत रहने की क्षमता है। एक विस्तृत विवरण है कि ओबामा स्पष्ट रूप से अपनी आवाज को कम कर देते हैं क्योंकि उन्हें गुस्सा आता है। यह, माना जाता है, केवल पहला खंड है, और अभियोजन और बचाव के लिए एक पूर्ण मामले को दूसरे खंड की प्रतीक्षा करनी होगी।
लेकिन, अपने तरीके से, यह संस्मरण आधुनिक राजनीति की प्रकृति पर एक विस्तृत प्रतिबिंब है। आधुनिक राजनीति के बारे में एक उल्लेखनीय बात यह है कि इसे लगातार जांच की चकाचौंध के तहत संचालित किया जाता है। विडंबना यह है कि शब्दों और व्यक्तित्व की जितनी छानबीन की जाती है, उतनी कार्रवाई नहीं होती है, और शाब्दिक रूप से हर शब्द या गलत वाक्य के राजनीतिक परिणाम हो सकते हैं। इस तरह की राजनीति और ओबामा की अपनी व्यक्तिगत अतिचेतना के बीच एक वैकल्पिक आत्मीयता है, जहां वह दूसरे की निगाह खुद पर फेर सकते हैं। लेकिन उस छानबीन के लिए खुद को कैलिब्रेट करने से व्यक्ति कम प्रामाणिक, अधिक गणनात्मक लग सकता है। शायद, डोनाल्ड ट्रम्प की अपील का हिस्सा सिर्फ आत्म-जागरूकता की मांगों को खारिज करना था।
इस अर्थ में ओबामा दृढ़ विश्वास से उदार और स्वभाव से रूढ़िवादी प्रतीत होते हैं। वह जो नैतिक बोझ उठाता है वह कम बुराई से बचने की राजनीति का है। यह एक स्तर पर एक जिम्मेदार रवैया है। लेकिन यह जोखिम उठाता है कि उदार राजनीति हमेशा कम बुराई के खिलाफ खुद को सही ठहराती है जिसके संबंध में कोई बेहतर दिखता है। यह महत्वाकांक्षा और किसी भी जोखिम को दक्षिणपंथी को सौंप देता है। और, अंत में, राष्ट्रीय मिथकों का उलझा हुआ मुद्दा है। यह उल्लेखनीय है कि ओबामा ने 2010 की शुरुआत में ही भविष्यवाणी कर दी थी कि लोकतंत्र का वैश्विक भाग्य नाजुक है। पूर्वी यूरोप, तुर्की ऐसा लगता है कि वे पीछे खिसक रहे हैं, और ओबामा को आश्चर्य है कि क्या भारत की सफलता भी एक अस्थायी है जो टूट सकती है। अमेरिका में उनका विश्वास नस्ल के मुद्दे से बुरी तरह परखा जाता है। लेकिन उन्होंने एक पाठ को आत्मसात कर लिया है कि लगभग किसी भी बड़े राजनेता के संस्मरण पूरी तरह से सामने आएंगे: नेतृत्व की आकांक्षा के लिए आपको राष्ट्रीय मिथक, इसकी असाधारणता और महानता की कहानी को, यहां तक कि बड़ी बाधाओं का सामना करना होगा। आपको यह दिखाना होगा कि आपकी भूमि वास्तव में एक वादा की गई भूमि है।
वामपंथी सोचेंगे कि ओबामा बहुत बहाने बना रहे हैं, मानो कह रहे हों, देश मेरे लिए तैयार नहीं था; दक्षिणपंथी तर्क देंगे कि ओबामा उन पर दोष मढ़ रहे हैं। लेकिन दोनों महान अमेरिकी उपन्यासकारों में से एक, जॉन विलियम्स की सलाह को अपने उपन्यास ऑगस्टस (1972) में मानने के लिए अच्छा कर सकते हैं: मुझे ऐसा लगता है कि नैतिकतावादी प्राणियों में सबसे बेकार और घृणित है। वह इस मायने में बेकार है कि वह ज्ञान प्राप्त करने के बजाय निर्णय लेने में अपनी ऊर्जा खर्च करेगा, क्योंकि निर्णय आसान है और ज्ञान कठिन है। एक वादा भूमि निर्णय की कठिनाई का एक संकेत है, यहां तक कि यह स्पष्ट करता है कि यह कहां लड़खड़ाता है।
Pratap Bhanu Mehta is contributing editor,
अपने दोस्तों के साथ साझा करें:
