एक विशेषज्ञ बताते हैं | अफगानिस्तान संकट: दिल्ली में काबुल का क्या मतलब है

तालिबान ने काबुल पर कब्जा कर लिया है। अमेरिका और अफगान बलों के आत्मसमर्पण की क्या व्याख्या है? और तालिबान के साथ बात करने के लिए अपनी पिछली अनिच्छा को देखते हुए, भारत को इस संकट में क्या करना चाहिए?

तालिबान लड़ाकों ने गजनी में गवर्नर हाउस पर झंडा फहराया। (एपी फोटो: गुलाबुद्दीन अमीरी)

तालिबान के साथ काबुली के बाहरी जिलों में प्रवेश रविवार और एक औपचारिक घोषणा जारी करते हुए कि वे इस्लामिक रिपब्लिक सरकार के साथ उन लोगों के खिलाफ डायन-हंट करने का इरादा नहीं रखते हैं, जबकि यह एक 'संक्रमण प्रक्रिया' के पूरा होने की प्रतीक्षा कर रहा है, और एक संक्रमणकालीन या अंतरिम सरकार बनाने के प्रयासों की समानांतर रिपोर्टों के बीच 6 महीने के लिए, 2001 से अफगानिस्तान में 9 /11 के बाद के अमेरिकी 'आतंक के खिलाफ युद्ध' और 2004 में एक इस्लामी गणतंत्र के साथ देश के प्रयोग पर चक्र पूरा हो गया है।

मानवीय और दीर्घकालिक राजनीतिक कारणों से वर्तमान संकट में भारत को पहला जवाब देना चाहिए।

समर्पण क्यों

काबुल से पहली रिपोर्ट का वर्णन तनाव और कयामत का डर , लेकिन शहर में हिंसा का कोई गंभीर प्रकोप नहीं है। तात्कालिक चुनौती आंतरिक रूप से विस्थापित सैकड़ों हजारों लोगों के कारण एक बड़े पैमाने पर मानवीय संकट है, जिन्होंने अन्य युद्ध क्षेत्रों को छोड़ दिया है और काबुल में फुटपाथों और पार्कों में शरण ली है। दूसरा है दहशत और पासपोर्ट और वीजा के लिए भीड़ उन लोगों के लिए जो तालिबान या उनके प्रायोजकों से अपने जीवन के लिए डरते हैं। भारत को आपातकालीन वीजा और भारत के करीबी लोगों को निकालने की सुविधा प्रदान करनी चाहिए जो खतरे में होंगे। हिंसा और राजनीतिक उत्पीड़न के प्रकोप का अनुमान लगाया जाना चाहिए। संक्रमण में सबसे बड़ी हार अफगान महिलाओं और युवाओं की होगी जिन्होंने राजनीतिक, नागरिक, आर्थिक और मानवाधिकारों और अवसरों और मीडिया की स्वतंत्रता का स्वाद चखा था।

भारत में पर्यवेक्षकों के मन में तीन प्रश्न सबसे ऊपर हैं। सबसे पहले, लश्करगाह, हेरात और तालोकान में कुछ सम्माननीय अपवादों को छोड़कर, हल्के हथियारों से लैस अफगान सेना और पुलिस बलों, ANDSF को प्रशिक्षित और सुसज्जित 300,000-350,000 अमेरिकी और नाटो के लगभग कुल आत्मसमर्पण के लिए क्या जिम्मेदार है। विद्रोहियों का अनुमान लगभग 60,000 है? दूसरा, बिना किसी बातचीत के राजनीतिक समाधान की प्रतीक्षा किए बिना अपने सैनिकों को बिना शर्त बाहर निकालने के अमेरिकी निर्णय की व्याख्या क्या हो सकती है, इसके परिणाम की परवाह किए बिना जो लगभग पूरी तरह से अनुमानित था, इसके अलावा जिस गति से यह हुआ था? और तीसरा, तालिबान को शामिल करने के लिए भारत की अनिच्छा को क्या समझा सकता है और यह क्या कर सकता है?

गौतम मुखोपाध्याय, आईएफएस, ने अफगानिस्तान में राजदूत (2010-13) के साथ-साथ सीरिया और म्यांमार सहित भारतीय दूतावासों और मिशनों में विभिन्न पदों पर कार्य किया है। नवंबर 2001 में अफगानिस्तान में तालिबान के निष्कासन के बाद, उन्होंने उस महीने काबुल में भारतीय दूतावास को फिर से खोल दिया।

किसी भी फर्म या पहले प्रश्न के पूर्ण उत्तर के लिए यह बहुत जल्दी है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि ज़ाल्मय खलीलज़ाद के नेतृत्व वाली अमेरिकी शांति प्रक्रिया द्वारा सितंबर 2019 के चुनावों को कमतर आंकना, जबकि यूएस-तालिबान 'सौदे' के हिस्से के रूप में एक 'संक्रमणकालीन सरकार' को मजबूर करने की कोशिश करना; लड़े गए चुनाव और उसमें से निकली असफल सरकार; और एक तेजी से बदनाम हुई गनी सरकार समस्या का हिस्सा थी, जैसा कि प्रमुख सुरक्षा मंत्रालयों, विशेष रूप से रक्षा मंत्रालय में नियुक्तियों का कुप्रबंधन था।

यह भी उतना ही सच है कि, अफगानों की भावनाओं की परवाह किए बिना राष्ट्रपति अशरफ गनी और अमेरिकी सैनिकों को अमेरिकी समर्थन वापस लेने की स्पष्ट सूचनाओं और नोटिसों के बावजूद, अफगान सेना तैयार नहीं थी और तालिबान के हमले से आश्चर्यचकित थी। हवाई समर्थन, हथियार प्रणाली, खुफिया आदि के लिए अमेरिका पर तकनीकी निर्भरता, मनोवैज्ञानिक इनकार कि वे वास्तव में छोड़ देंगे जैसा कि उन्होंने चेतावनी दी थी, सैन्य रणनीति की कमी, खराब आपूर्ति और रसद, अक्षम्य और पतले मानव पद, अवैतनिक वेतन, प्रेत रोल, और विश्वासघात, परित्याग और मनोबल गिराने की भावना, सभी ने इसमें भूमिका निभाई।

यूएस के साथ जिम्मेदारी

इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि उनकी विफलता के संरचनात्मक कारण भी थे, जिसके लिए अफगानिस्तान में पश्चिम द्वारा किए गए बलिदानों के बावजूद, जिम्मेदारी अमेरिका और नाटो के पास होनी चाहिए। आतंकवाद के खिलाफ युद्ध की अमेरिकी परिभाषा को फिट करने के लिए, और नाटो मानकों के लिए ऐसी सेना को विकसित करने की लागत के कारणों के लिए, अफगान राष्ट्रीय सेना को वास्तव में कभी भी प्रशिक्षित नहीं किया गया था और राष्ट्रीय सेना की सामान्य विशेषताओं से लैस था जो पर्याप्त मात्रा में क्षेत्र की रक्षा करने में सक्षम था। बीहड़ इलाके के लिए गतिशीलता, तोपखाने, कवच, इंजीनियरिंग, रसद, खुफिया, हवाई समर्थन आदि; और इसके लिए तैयार की गई पैदल सेना बटालियन और सिद्धांत। इसके विपरीत, अधिकांश प्रयास शहरी आतंकवादी हमलों के लक्ष्यों को पुनर्प्राप्त करने के लिए विशेष बल इकाइयों को तैयार करने में चला गया, जिस पर उन्होंने खुद को सराहनीय रूप से बरी कर दिया, लेकिन आक्रामक अभियान नहीं। संक्षेप में, उन्होंने आतंकवाद के खिलाफ युद्ध के लिए पर्याप्त निवेश किया, लेकिन अफगानिस्तान की रक्षा के लिए नहीं, हालांकि यह तालिबान के पोषण में पाकिस्तानी भूमिका में दोनों के बीच संबंध से पूरी तरह अवगत था।

पाकिस्तान ने यह सुनिश्चित करने के लिए पाकिस्तान के माध्यम से संचार की जमीनी लाइनों पर अमेरिका की निर्भरता का लाभ उठाया कि ANA अविकसित रहे। इस बात से अवगत अफगान अधिकारियों ने इस तरह के उपकरणों के लिए अन्य देशों से संपर्क किया, लेकिन ऐसा कुछ भी नहीं जो इंटरऑपरेबल न हो और नाटो मानकों के अनुरूप हो। पाकिस्तान में तालिबान के फिर से संगठित होने के बाद से पाकिस्तानी मास्टरमाइंडों ने इस कमजोरी का फायदा उठाया और अमेरिका के स्पष्ट रूप से बाहर निकलने के बाद इसका इस्तेमाल किया। नतीजतन, यह लड़ने के लिए सीमित संख्या में अफगान स्पेशल फोर्स कमांडो इकाइयों के लिए छोड़ दिया गया था, जो प्रभावी रूप से एक अफगान चेहरे और विदेशी लड़ाकों के साथ एक पाकिस्तानी आक्रमण था, जिसमें से अधिकांश पाकिस्तान से, एक थिएटर से दूसरे थिएटर में पर्याप्त समर्थन के बिना था।

खून, खजाने और सहयोगियों में 20 साल के निवेश को सचमुच छोड़ने के लिए अमेरिका के इरादे अधिक उलझन में हैं। सबसे पहले, यह तर्कपूर्ण है कि सोवियत हस्तक्षेप की समाप्ति और सोवियत संघ के पतन के बाद, अमेरिका ने वास्तव में कभी भी अफगानिस्तान को सामरिक महत्व का नहीं माना है। अफगानिस्तान में अपने सभी ट्रिलियन निवेश और अफगानिस्तान की खनिज संपदा के बारे में अपनी जागरूकता के लिए, अमेरिका ने वास्तव में कभी भी अफगान अर्थव्यवस्था में निवेश नहीं किया या इसे अपने प्रभाव के आर्थिक क्षेत्र (भारत सहित) में एकीकृत करने का प्रयास नहीं किया, जैसा कि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद इसके हस्तक्षेप के बाद हुआ था। यूरोप, पूर्वी एशिया और बाद में खाड़ी की तेल अर्थव्यवस्थाओं में।

तालिबान के राजधानी पर कब्जा करने के बाद से काबुल के निवासी बड़ी संख्या में हवाई अड्डे पर पहुंच रहे हैं। (एपी फोटो)

न ही इसने अफगान लोकतंत्र में तालिबान के धार्मिक कट्टरवाद के प्रति प्रतिकार के रूप में निवेश किया जो आंतरिक रूप से धार्मिक अतिवाद और आतंकवाद से जुड़ा हुआ है। विडंबना यह है कि अफगानिस्तान के 'लोकतंत्र' को एक विफलता के रूप में चित्रित करने के पश्चिमी प्रयासों के बावजूद, तालिबान के निष्कासन के 20 साल बाद, इसकी सभी खामियों के लिए, अफगानिस्तान के हालिया इतिहास में सबसे आशाजनक अवधियों में से एक रहा है। शिक्षा और क्षमता निर्माण के मामले में भारत ने भी एक प्रमुख भूमिका निभाई। अगर किसी को सिर्फ एक मीट्रिक, शरणार्थियों को लेना था, तो यह एक ऐसा समय था जब शरणार्थियों और प्रवासियों की शुद्ध वापसी हुई थी, न कि शरणार्थियों का बहिर्वाह जो अब शुरू हो गया है।

अधिक चौंकाने वाली बात यह है कि अमेरिका को अपने प्रमुख रणनीतिक प्रतिद्वंद्वियों, चीन के लिए झिंजियांग के सबसे कमजोर अंडरबेली में अफगानिस्तान में रणनीतिक स्थान क्यों छोड़ना चाहिए, जबकि वह इसे भारत-प्रशांत और अन्य जगहों पर, रूस के लिए मध्य एशियाई गणराज्यों में शामिल करने के लिए काम कर रहा है, और पश्चिम में ईरान। अफगानिस्तान में अमेरिकी हस्तक्षेप की विडंबनाओं में से एक यह है कि इस क्षेत्र में अपने प्रतिद्वंद्वियों के खिलाफ अफगानिस्तान का रणनीतिक रूप से उपयोग करने से दूर, इसने तालिबान के खिलाफ प्रभावी ढंग से सुरक्षा प्रदान की।

क्या तब यह संभव है कि अफगानिस्तान से पीछे हटने के उसके निर्णय के पीछे प्राथमिक प्रेरणा एक अंतहीन युद्ध से थकान नहीं है, बल्कि अल-कायदा के खिलाफ एक आतंकवाद-रोधी अभियान को बदलने का एक ठंडे खून का निर्णय है, जो एक सीमित सीमा तक विस्तारित हुआ राष्ट्रपति बराक ओबामा के 'उछाल' तक इराक के अनुभव से विद्रोह-विरोधी ऑपरेशन सीखना, ओबामा से ट्रम्प तक एक ड्रॉडाउन और प्रशिक्षण मिशन में, अंत में, तालिबान का उपयोग करके एक खुफिया ऑपरेशन, जिसकी वापसी ने इसे वैध और अमेरिका के माध्यम से सुविधा प्रदान की है- तालिबान सौदा और उसकी वापसी, चीन, रूस, ईरान और संभवतः यहां तक ​​कि पाकिस्तान को अफगानिस्तान, मध्य एशियाई गणराज्यों और भारत के साथ संपार्श्विक क्षति के रूप में संतुलन से दूर रखने के लिए क्षेत्र को अस्थिर करने के लिए?

राष्ट्रपति अशरफ गनी के देश छोड़कर भाग जाने के बाद तालिबान लड़ाकों ने अफगान राष्ट्रपति भवन पर कब्जा कर लिया (एपी फोटो)

भारत के लिए आगे क्या

अंतत: भारत को इन परिस्थितियों में क्या करना चाहिए? काबुल में तालिबान के साथ, तालिबान से बात करने या न करने पर भारत में पुरानी बहस अब अकादमिक हो गई है। तालिबान ने घोषणा की है कि कोई जादू टोना नहीं होगा, कि वह एक संक्रमणकालीन प्रक्रिया का सम्मान करेगा, और यह कि यह भविष्य की इस्लामी व्यवस्था के लिए काम करेगा… जो सभी के लिए स्वीकार्य है।

विवेक यह निर्देश देता है कि हम खुले दिमाग रखें, प्रतीक्षा करें और देखें कि वे वास्तव में संक्रमणकालीन प्रक्रिया के दौरान और बाद में क्या करते हैं, यह आकलन करें कि पिछले 20 वर्षों के लाभ और इस्लामी गणराज्य के प्रगतिशील सिद्धांतों को समायोजित करने में वे कितने समावेशी हैं, विपक्ष का न्याय करें इससे पहले कि हम किसी इस्लामी 'अमीरात' को जल्दबाजी में मान्यता दें, तालिबान शासन और हमारी सुरक्षा की जरूरत है, जिसका इस क्षेत्र, दुनिया और विशेष रूप से अमेरिका के लिए गहरा परिणाम होगा।

समाचार पत्रिका| अपने इनबॉक्स में दिन के सर्वश्रेष्ठ व्याख्याकार प्राप्त करने के लिए क्लिक करें

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: