समझाया: किसानों की चिंताएं, और विरोध प्रदर्शनों को समाप्त करने के लिए केंद्र क्या बातचीत कर सकता है

किसानों का विरोध: ज्यादातर विरोध तीन नए कानूनों में से सिर्फ एक का है। यह एफपीटीसी अधिनियम और इसके प्रावधान हैं जिन्हें एपीएमसी मंडियों को कमजोर करने के रूप में देखा जाता है।

नई दिल्ली, रविवार, 29 नवंबर, 2020 को केंद्र के कृषि सुधार कानूनों के खिलाफ 'दिल्ली चलो' मार्च के दौरान सिंघू सीमा पर किसानों का विरोध प्रदर्शन। (पीटीआई फोटो: अतुल यादव)

यहां तक ​​कि किसान तीन नए कृषि संबंधी कानूनों का विरोध कर रहे हैं एकत्रित गति , एक बात स्पष्ट प्रतीत होती है: अधिकांश विपक्ष वास्तव में केवल तीन कानूनों में से एक का है। उस एक में भी - किसान उपज व्यापार और वाणिज्य (संवर्धन और सुविधा) अधिनियम - केवल कुछ विवादास्पद प्रावधान हैं, जो महत्वपूर्ण होने के बावजूद बातचीत के लिए दरवाजे खुले छोड़ सकते हैं।

अन्य दो कानून

पहले उन दो कानूनों पर विचार करें जो किसानों के गुस्से का गंभीर कारण नहीं होना चाहिए।

आवश्यक वस्तु (संशोधन) अधिनियम असाधारण परिस्थितियों को छोड़कर, खाद्य पदार्थों पर स्टॉकहोल्डिंग सीमा लागू करने की केंद्र की शक्तियों को खत्म करने के बारे में है। ये युद्ध, अकाल, गंभीर प्रकृति की अन्य प्राकृतिक आपदाएं और बागवानी उत्पादों (मूल रूप से प्याज और आलू) में 100% से अधिक वार्षिक खुदरा मूल्य वृद्धि और गैर-नाशपाती (अनाज, दाल और खाद्य तेल) के लिए 50% हो सकते हैं।

यह देखते हुए कि स्टॉक की सीमा केवल व्यापारियों पर लागू होती है - संशोधन प्रोसेसर, निर्यातकों और अन्य मूल्य श्रृंखला प्रतिभागियों को छूट देता है, जब तक कि वे अपनी स्थापित क्षमता / मांग आवश्यकताओं से अधिक मात्रा नहीं रखते हैं - इससे किसानों को बिल्कुल भी चिंता नहीं होनी चाहिए। किसानों को, यदि कुछ भी, व्यापार पर स्टॉकिंग प्रतिबंधों को हटाने से लाभ होगा, क्योंकि यह संभावित रूप से असीमित खरीद और उनकी उपज की मांग में तब्दील हो जाता है।

मूल्य आश्वासन और कृषि सेवा अधिनियम पर किसान (सशक्तिकरण और संरक्षण) समझौता अनुबंध खेती के लिए एक नियामक ढांचा प्रदान करने के साथ करना है। यह विशेष रूप से किसानों द्वारा कृषि-व्यवसाय फर्मों (प्रोसेसर, बड़े खुदरा विक्रेताओं या निर्यातकों) के साथ किसी भी रोपण / पालन के मौसम से पहले न्यूनतम गारंटीकृत कीमतों पर पूर्व निर्धारित गुणवत्ता के उत्पाद की आपूर्ति के लिए किए गए समझौतों से संबंधित है।

फिर, एक ऐसे अधिनियम पर आपत्ति करने का कोई औचित्य नहीं है जो केवल अनुबंध खेती को सक्षम बनाता है। कंपनियों और किसानों के बीच इस तरह के विशेष समझौते पहले से ही विशेष प्रसंस्करण ग्रेड (बेवरेज और स्नैक्स की दिग्गज कंपनी पेप्सिको द्वारा अपने लेज एंड अंकल चिप्स वेफर्स के लिए उपयोग किए जाने वाले आलू) या निर्यात (गेरकिंस) के लिए समर्पित फसलों में पहले से ही चालू हैं। इन मामलों में प्रोसेसर/निर्यातक आम तौर पर न केवल पूर्व-सहमत कीमतों पर सुनिश्चित बायबैक करते हैं, बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए किसानों को बीज/रोपण सामग्री और विस्तार सहायता भी प्रदान करते हैं कि केवल वांछित मानक की उपज ही उगाई जाती है।

ध्यान देने वाली बात यह है कि अनुबंध की खेती स्वैच्छिक प्रकृति की है और मोटे तौर पर उन फसलों के लिए है जो नियमित एपीएमसी (कृषि उपज बाजार समिति) मंडियों में व्यापार के लिए उत्तरदायी नहीं हैं। खीरा के लिए शायद ही कोई घरेलू बाजार है, जिस तरह पेप्सिको को अपने चिप्स के लिए उच्च शुष्क पदार्थ और कम चीनी सामग्री वाले आलू की आवश्यकता होती है, वह रसोई में इस्तेमाल होने वाले टेबल आलू से अलग होता है। किसान मंडियों में गन्ना और दूध भी नहीं बेचते हैं। चीनी मिलों और डेयरी संयंत्रों का स्रोत व्यावहारिक रूप से अनुबंध खेती है। एक अधिनियम जो एक राष्ट्रीय ढांचे के माध्यम से अनुबंध खेती को औपचारिक रूप देता है और स्पष्ट रूप से किसी भी प्रायोजक फर्म को किसानों की भूमि अधिग्रहण करने से रोकता है - चाहे खरीद, पट्टे या बंधक के माध्यम से - वास्तव में स्वागत किया जाना चाहिए।

विवादास्पद एक

यह एकमात्र कानून छोड़ देता है - एफपीटीसी अधिनियम, संक्षेप में - जो विवाद की हड्डी है। यह एपीएमसी मंडियों के परिसर के बाहर कृषि उपज की बिक्री और खरीद की अनुमति देता है। इस तरह के व्यापार (इलेक्ट्रॉनिक प्लेटफॉर्म सहित) किसी भी राज्य एपीएमसी अधिनियम या किसी अन्य राज्य कानून के तहत कोई बाजार शुल्क, उपकर या लेवी को आकर्षित नहीं करेगा।

यहां मुद्दा कृषि विपणन पर कानून बनाने का केंद्र का अधिकार है। संविधान के अनुच्छेद 246 में कृषि को राज्य सूची की प्रविष्टि 14 और बाजार और मेलों को प्रविष्टि 28 में रखा गया है। लेकिन संघ सूची की प्रविष्टि 42 केंद्र को अंतर-राज्यीय व्यापार और वाणिज्य को विनियमित करने का अधिकार देती है। जबकि राज्य के भीतर व्यापार और वाणिज्य राज्य सूची की प्रविष्टि 26 के तहत है, यह समवर्ती सूची की प्रविष्टि 33 के प्रावधानों के अधीन है - जिसके तहत केंद्र ऐसे कानून बना सकता है जो राज्यों द्वारा बनाए गए कानूनों पर लागू होंगे।

समवर्ती सूची की प्रविष्टि 33 में खाद्य तिलहन और तेल, चारा, कपास और जूट सहित खाद्य पदार्थों में व्यापार और वाणिज्य शामिल हैं। दूसरे शब्दों में, केंद्र किसी भी कानून को पारित कर सकता है जो मौजूदा राज्य एपीएमसी अधिनियमों को ओवरराइड करते हुए कृषि उपज में अंतर-राज्यीय व्यापार दोनों के लिए सभी बाधाओं को दूर करता है। FPTC अधिनियम ठीक यही करता है।

समझाया में भी | क्यों विरोध कर रहे किसान अभी भी 2018 के दो निजी सदस्य विधेयकों की बात कर रहे हैं

हालांकि, कुछ विशेषज्ञ कृषि विपणन और व्यापार के बीच अंतर करते हैं। खेती हर उस चीज से निपटेगी जो एक किसान करता है - खेत की तैयारी और खेती से लेकर अपनी उपज की बिक्री तक। किसान द्वारा एक मंडी में प्राथमिक बिक्री का कार्य उतना ही कृषि है जितना कि खेत में उत्पादन। किसान द्वारा उपज का विपणन किए जाने के बाद ही व्यापार शुरू होता है।

इस व्याख्या के अनुसार, केंद्र कानून बनाने के अपने अधिकारों के भीतर है जो कृषि उपज (अंतर-राज्य के साथ-साथ अंतर-राज्य) के बाधा मुक्त व्यापार को बढ़ावा देता है और स्टॉकहोल्डिंग या निर्यात प्रतिबंधों की अनुमति नहीं देता है। लेकिन ये किसान के बेचने के बाद ही हो सकता है। कृषि उपज की पहली बिक्री का नियमन केंद्र की नहीं बल्कि राज्यों की विपणन जिम्मेदारी है।

किसान, अपने हिस्से के लिए, अपनी उपज के आंदोलन, भंडारण और निर्यात पर कोई प्रतिबंध नहीं चाहेंगे। महाराष्ट्र के प्याज उत्पादकों ने निर्यात पर प्रतिबंध लगाने और खुदरा कीमतों में वृद्धि होने पर स्टॉक सीमा लगाने के केंद्र के सहारा का कड़ा विरोध किया है। लेकिन ये प्रतिबंध व्यापार से संबंधित हैं। जब विपणन की बात आती है - विशेष रूप से एपीएमसी के एकाधिकार को खत्म करने के लिए - विशेष रूप से पंजाब और हरियाणा में किसान, किसी को भी और कहीं भी बेचने के लिए अपनी पसंद की स्वतंत्रता के बारे में बहुत आश्वस्त नहीं हैं।

इसका कारण सरल है: धान, गेहूं और तेजी से बढ़ रही दालों, कपास, मूंगफली और सरसों की न्यूनतम समर्थन मूल्य (एमएसपी) पर अधिकांश सरकारी खरीद एपीएमसी मंडियों में होती है। ऐसे परिदृश्य में जहां अधिक से अधिक व्यापार एपीएमसी से बाहर हो जाते हैं, ये विनियमित बाजार यार्ड राजस्व खो देंगे। वे औपचारिक रूप से बंद नहीं हो सकते हैं, लेकिन यह बीएसएनएल बनाम जियो जैसा हो जाएगा। पानीपत (हरियाणा) के एक किसान ने कहा कि अगर सरकार खरीदना बंद कर देती है, तो हमारे पास बेचने के लिए केवल बड़े कॉरपोरेट रह जाएंगे। एक्सप्रेस समझाया अब टेलीग्राम पर है

शनिवार को नई दिल्ली के बुराड़ी में धरना स्थल पर किसान। (एक्सप्रेस फोटो: प्रवीण खन्ना)

क्या बातचीत की जा सकती है

यदि विरोध करने वाले किसान संघ के नेता बातचीत की मेज पर बैठ जाते हैं, तो सरकार संभवतः उन्हें तीनों कानूनों को निरस्त करने की मांग को छोड़ने के लिए राजी कर सकती है। उनकी समस्या अनिवार्य रूप से एफपीटीसी अधिनियम और इसके प्रावधानों के बारे में है जिसे वे एपीएमसी मंडियों को कमजोर करने के रूप में देखते हैं। मंडियों के बाहर लेनदेन के लिए विवाद समाधान तंत्र पर भी बेचैनी है। अधिनियम में इन्हें उप-मंडल मजिस्ट्रेट और जिला कलेक्टर के कार्यालयों को संदर्भित करने का प्रस्ताव है। वे स्वतंत्र अदालतें नहीं हैं और हमें न्याय नहीं दिला सकते, समय पर भुगतान की गारंटी तो छोड़ ही दीजिए, उसी किसान ने आरोप लगाया।

ये सिर्फ डर हो सकते हैं, लेकिन ये छोटे नहीं हैं। सरकार के दृष्टिकोण से, कमरे में हाथी होगा यदि किसान एक अतिरिक्त मांग पर जोर देते हैं: एमएसपी को कानूनी अधिकार बनाना। यह मिलना असंभव होगा, भले ही तीन कृषि कानूनों को रोक दिया जाए।

समझाया से न चूकें | दिल्ली में प्रदर्शन कर रहे पंजाब और हरियाणा के किसान कौन हैं और क्यों?

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: