समझाया: क्या भारत ने विभाजन के बाद मुस्लिम शरणार्थियों के साथ अलग व्यवहार किया?

संसद में बोलते हुए, प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने दावा किया कि जवाहरलाल नेहरू ने असम के तत्कालीन मुख्यमंत्री गोपीनाथ बारदोलोई से भारत आने पर 'शरणार्थी' और 'मुस्लिम आप्रवासी' के बीच अंतर करने के लिए कहा था।

सीएए की बहस के कारण भ्रम की सीमा के बावजूद, वर्तमान क्षण का संकट भारत सरकार और लोगों द्वारा विभाजन के तत्काल बाद के संकट से बड़ा नहीं हो सकता है, जिसने धर्म के आधार पर एक देश को दो भागों में विभाजित कर दिया।

जैसे-जैसे गतिरोध खत्म हुआ नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (सीएए) जारी है, अधिनियम के समर्थन और विरोध में किए गए दावों और प्रति-दावों ने भारतीय समाज में बड़ी मात्रा में भ्रम और ध्रुवीकरण पैदा किया है। इस प्रकरण ने भारतीय राज्य की प्रकृति, धर्मनिरपेक्षता के प्रति इसकी प्रतिबद्धता और धार्मिक पहचान के साथ इसके संबंधों के बारे में कुछ बुनियादी सवाल उठाए हैं।

सीएए की बहस के कारण भ्रम की सीमा के बावजूद, वर्तमान क्षण का संकट भारत सरकार और लोगों द्वारा विभाजन के तत्काल बाद के संकट से बड़ा नहीं हो सकता है, जिसने धर्म के आधार पर एक देश को दो भागों में विभाजित कर दिया।

अभूतपूर्व अराजकता और सांप्रदायिक उथल-पुथल के उस दौर में, नवजात सरकार को पाकिस्तान से भारत आए हिंदुओं और सिखों के पुनर्वास की जिम्मेदारी का सामना करना पड़ा; और मुसलमानों का एक बड़ा वर्ग जिन्होंने भारत में रहने का फैसला किया लेकिन हिंसा के कारण उन्हें अपने घरों से बाहर कर दिया गया।

यद्यपि भारत ने अपने संस्थापकों के नेतृत्व में एक धर्मनिरपेक्ष राज्य व्यवस्था का निर्माण करने का फैसला किया था, लेकिन क्या वह उस सिद्धांत का पालन कर सकता था क्योंकि वह विभाजन की तबाही के बीच पैदा हुए एक स्वतंत्र राष्ट्र के रूप में छोटे कदम उठा रहा था? क्या यह अपने हिंदुओं, सिखों और मुसलमानों को एक ही नजर से देख सकती है और उनके मुद्दों को उसी तत्परता से हल कर सकती है? क्या भारत में मुस्लिम अल्पसंख्यक के साथ व्यवहार इस बात पर निर्भर करता है कि पाकिस्तान में हिंदुओं और सिखों के साथ कैसा व्यवहार किया जा रहा है?

इन सवालों के जवाब पाने का एक तरीका शरणार्थियों के पुनर्वास के मुद्दे पर चर्चा करने वाले प्रमुख अभिनेताओं के बीच साझा संचार के माध्यम से जाना है।

एक्सप्रेस समझाया अब टेलीग्राम पर है। क्लिक हमारे चैनल से जुड़ने के लिए यहां (@ieexplained) और नवीनतम से अपडेट रहें

आइए तत्कालीन प्रधान मंत्री जवाहरलाल नेहरू द्वारा असम के तत्कालीन मुख्यमंत्री गोपीनाथ बारदोलोई को लिखे गए एक पत्र से शुरू करते हैं कि प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने इस महीने की शुरुआत में उद्धृत किया (6 फरवरी) सीएए को लागू करने के अपनी सरकार के फैसले को सही ठहराते हुए। मोदी के अनुसार, इस पत्र में (नेहरू-लियाकत समझौते से एक साल पहले लिखा गया) नेहरू ने बारदोलोई को उनके साथ व्यवहार करते समय एक 'शरणार्थी' और एक 'मुस्लिम अप्रवासी' के बीच अंतर करने के लिए स्पष्ट रूप से कहा।

यह उनके लिए है जो कहते हैं कि हम हिंदू-मुसलमान कर रहे हैं और देश को बांट रहे हैं, मोदी ने पत्र को 'उद्धृत' करते हुए कहा। याद कीजिए नेहरू ने क्या कहा था- aapko sharanarthiyon aur Muslim immigrants, inke beech farq karna hi hoga and desh ko in sharnarthiyon ki jimmedari leni hi padegi . (...आपको शरणार्थियों और मुस्लिम प्रवासियों के बीच अंतर करना होगा और देश को शरणार्थियों के पुनर्वास की जिम्मेदारी लेनी होगी), मोदी ने अपने भाषण में कहा।

लोकसभा में बोलते प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी। (स्रोत: एलएसटीवी)

क्या कहा नेहरू के पत्र में?

4 जून 1948 को नेहरू द्वारा बारदोलोई को पत्र लिखा गया था जब असम सरकार ने पूर्वी पाकिस्तान से आने वाले शरणार्थियों को समायोजित करने की अनिच्छा व्यक्त की थी। यद्यपि नेहरू ने मोदी द्वारा उन्हें उद्धृत करते समय उपयोग किए गए सटीक वाक्यांश का उपयोग नहीं किया था, यह निम्नलिखित दो पैराग्राफों से प्रतीत होता है कि सरकार ने दो समूहों के प्रति अलग-अलग दृष्टिकोण अपनाया - मुसलमान जो भारत में अपने घरों में लौटने की कोशिश कर रहे थे और पूर्वी पाकिस्तान से हिंदू आ रहे थे असम को।

मुझे यह जानकर आश्चर्य हुआ कि असम में मुसलमानों की आमद से निपटने में आप खुद को असहाय महसूस करते हैं। जैसा कि आप जानते हैं, हमारे पास पश्चिमी पाकिस्तान और भारत के बीच एक परमिट प्रणाली है। मुझे नहीं लगता कि पूर्वी बंगाल और पश्चिमी बंगाल के संबंध में कोई परमिट प्रणाली है और संभवत: असम के संबंध में भी ऐसी कोई प्रणाली मौजूद नहीं है। मुझे लगता है कि आपको इस मामले पर श्री गोपालस्वामी अय्यंगार से चर्चा करनी चाहिए...

राय | इतिहास को गलत तरीके से पढ़ना: विभाजन ने द्वि-राष्ट्र सिद्धांत को मान्य नहीं किया, राजमोहन गांधी लिखते हैं

पूर्वी बंगाल से हिंदुओं की आमद के बारे में, यह पूरी तरह से अलग मामला है। मुझे बताया गया है कि आपकी सरकार या आपके कुछ मंत्रियों ने खुले तौर पर कहा है कि वे पूर्वी बंगाल के हिंदुओं को पूर्वी बंगाल के मुसलमानों को पसंद करते हैं। जबकि मैं, सार्वजनिक मामलों से निपटने में सांप्रदायिक भावना की कमी के किसी भी संकेत को हमेशा पसंद करता हूं, मुझे यह स्वीकार करना होगा कि पूर्वी बंगाल से आने वाले हिंदू शरणार्थियों पर इस कड़ी आपत्ति को समझना मेरे लिए थोड़ा मुश्किल है। मुझे डर है कि असम को उसकी संकीर्ण सोच वाली नीति के लिए बदनाम किया जा रहा है।

यह एकमात्र ऐसा संचार नहीं है जो शरणार्थियों के इन दो समूहों के प्रति एक अलग रवैया दिखाता है या संकेत देता है। मंत्रालयों के बीच साझा किए गए कई पत्र हैं जो दर्शाता है कि हिंदुओं के पुनर्वास के पक्ष में कोई आधिकारिक नीति नहीं थी, सिख शरणार्थियों को 'विस्थापित' मुसलमानों पर, पाकिस्तान से शरणार्थियों के बड़े प्रवाह और विभाजन के कारण सांप्रदायिक उथल-पुथल से उत्पन्न आकस्मिकताएं स्वयं प्रकट हुईं एक ऐसी स्थिति जहां विस्थापित मुस्लिम परिवारों के पुनर्वास में सक्रिय रुचि लेना सरकार के भीतर और बाहर कई लोगों के लिए अप्रिय हो गया - विशेष रूप से आजादी के पांच महीने बाद महात्मा गांधी की मृत्यु के बाद।

पश्चिम पंजाब से आने वाले हिंदू और सिख शरणार्थियों को आवंटित करने के लिए घरों और संपत्तियों की कमी उत्तर भारत के विभिन्न क्षेत्रों में मुसलमानों के खिलाफ हिंसा के विस्फोट का एक प्रमुख सामयिक कारण था क्योंकि पाकिस्तान से शरणार्थियों को आवास मिलना मुसलमानों पर अपने घरों को खाली करने और पलायन करने के लिए आकस्मिक हो गया था। पाकिस्तान। इसी तरह शरणार्थियों द्वारा लाई गई 'हिंसा की कहानियां' और परिणामस्वरूप स्थानीय मुसलमानों के खिलाफ 'प्रतिक्रिया' ने उनके लिए अपने घरों में शांति से रहना जारी रखना या शिविरों में स्थानांतरित होने पर अपने घरों में वापस जाना असंभव बना दिया। इसने, बदले में, सरकार को उन मुसलमानों को हतोत्साहित करने के लिए अनौपचारिक रूप से नीति अपनाने के लिए प्रेरित किया, जो भारत में अपने घरों में लौटने की इच्छा रखते थे - खासकर यदि वे हिंसक महीनों के दौरान पाकिस्तान चले गए थे।

पश्चिम पंजाब से आने वाले हिंदू और सिख शरणार्थियों को आवंटित करने के लिए घरों और संपत्तियों की कमी उत्तर भारत के विभिन्न क्षेत्रों में मुसलमानों के खिलाफ हिंसा के विस्फोट का एक प्रमुख सामयिक कारण था।

'आवास की समस्या'

शरणार्थियों के सिर पर छत उपलब्ध कराने में सरकार की अक्षमता कैसे स्थानीय मुसलमानों के खिलाफ हिंसा का कारण बनी, इसे दिल्ली की स्थिति के उदाहरण से स्पष्ट किया जा सकता है।

विभिन्न समकालीन रिपोर्टों में उद्धृत संख्या के अनुसार, स्वतंत्रता के एक सप्ताह के भीतर अनुमानित 130,000 शरणार्थी पश्चिमी पाकिस्तान से दिल्ली पहुंचे थे। (विभाजन के बाद दिल्ली आए कुल हिंदू, सिख शरणार्थी 5 लाख आंका गया है)।

अपनी पाक्षिक रिपोर्ट (सितंबर 1947 में प्रस्तुत) में, दिल्ली के तत्कालीन आयुक्त साहिबज़ादा खुर्शीद ने बताया कि हिंदुओं और सिख शरणार्थियों की बारिश, जो दिल्ली आए थे, अपने साथ लूट, बलात्कार और आगजनी की दर्दनाक कहानियाँ लेकर आए, सह-धर्मियों की सहानुभूति प्राप्त की। दिल्ली में और दिल्ली के मुसलमानों के खिलाफ जवाबी हमले शुरू कर दिए। लेखिका वजीरा जमींदार ने द लॉन्ग पार्टीशन एंड द मेकिंग ऑफ मॉडर्न साउथ एशिया में इस रिपोर्ट का हवाला दिया है।

यह अनुमान लगाया गया था कि अगस्त-सितंबर 1947 में दिल्ली में हुई हिंसा में लगभग 20,000 मुसलमान मारे गए थे। इससे उन मुसलमानों में दहशत फैल गई जो घरों से बाहर चले गए और पुराने किला, निजामुद्दीन, हुमायूँ के मकबरे और जामा मस्जिद जैसे स्थानों पर साथी मुसलमानों के बीच सुरक्षा खोजने के लिए इकट्ठा होना शुरू कर दिया। इन शिविरों, जो सभी खातों में शरणार्थियों को घृणित परिस्थितियों में रखते थे, मुस्लिम नागरिकों से बने 'विशेष पुलिस' दस्ते द्वारा संरक्षित थे। यहां से, एक बड़ा हिस्सा पाकिस्तान के लिए छोड़ दिया गया - कुछ वहां बसने के इरादे से और अन्य दिल्ली में अपने घरों में वापस आने के लिए स्थिति शांत होने के बाद लौटने की उम्मीद कर रहे थे।

जाने वाले मुसलमानों द्वारा छोड़े गए खाली घर - जो पाकिस्तान चले गए और साथ ही वे जो शहर के भीतर शिविरों में चले गए - विवाद का विषय बन गए। हिंदू और सिख शरणार्थियों ने महसूस किया कि उन्हें घर आवंटित किए जाने चाहिए क्योंकि उन्होंने पाकिस्तान में अपना सब कुछ छोड़ दिया था और कई मामलों में घरों पर जबरदस्ती कब्जा करने की कोशिश की थी। कुछ मामलों में जहां सुरक्षा कर्मियों ने घरों को सुरक्षा प्रदान की, स्थानीय अधिकारियों द्वारा भेजे गए संचार से पता चलता है कि भीड़ सैकड़ों की संख्या में आती थी और घरों पर अतिक्रमण करने की कोशिश करती थी। शरणार्थियों का आगमन कम होने के बाद यह कई महीनों तक जारी रहा। ये हमले कैसे होंगे और कैसे सुरक्षा एजेंसियों के लिए खाली घरों की रखवाली करना मुश्किल होता जा रहा था, इसका अंदाजा दिल्ली शहर के पुलिस अधीक्षक द्वारा सरदार पटेल को भेजी गई एक रिपोर्ट से लगाया जा सकता है, जो 4 जनवरी, 1948 को हुई एक ऐसी घटना के बारे में थी। हजारों शरणार्थी पुरुषों द्वारा समर्थित लगभग '100 महिलाओं के एक समूह ने फाटक हबाश खान के पास खाली घरों पर कब्जा करने की कोशिश की। पुरुषों और महिलाओं को तितर-बितर करने के लिए पुलिस को आंसू गैस के गोले दागने पड़े और लाठीचार्ज करना पड़ा।

जब तक खाली मकानों के आवंटन की आवश्यक व्यवस्था नहीं कर ली जाती तब तक यह अराजकता कभी कम नहीं होगी। यदि यह अराजकता बनी रहती है, तो शहर में सामान्य रूप से भड़कने की पूरी संभावना है। दिल्ली शहर के पुलिस अधीक्षक की रिपोर्ट के अनुसार, शरणार्थी पुरुष और महिलाएं बहुत हताश हैं और किसी भी कीमत पर खाली घरों पर कब्जा करने पर तुले हुए हैं।

इस मुद्दे से निपटने के लिए, सरकार ने निकासी संपत्ति कानून का विस्तार किया, जिसे मूल रूप से पंजाब में जनसंख्या विनिमय से निपटने के लिए तैयार किया गया था। इस कानून के अनुसार, 'संपत्ति' 'निकासी' के स्वामित्व में रही - कहते हैं, हिंसा के दौरान घरों को छोड़ने वाले मुस्लिम - लेकिन उनकी देखभाल के लिए एक संरक्षक नियुक्त किया गया था, जिसके पास तत्काल आवास प्रदान करने के लिए शरणार्थियों को अस्थायी रूप से घर आवंटित करने की शक्ति थी। . बाद में, सरकार ने एक नीति अपनाई कि किसी भी 'गैर-मुस्लिम' कब्जे वाले को अस्थायी आवास से तब तक बेदखल नहीं किया जाएगा जब तक कि उन्हें एक वैकल्पिक घर प्रदान नहीं किया जाता।

वास्तव में, मुस्लिम जो शिविरों में शरण लिए हुए थे, वे अपने घर नहीं लौट सकते थे, यदि वे दंगों और हत्याओं के रुकने के बाद भी कब्जा कर लेते थे, तो द लॉन्ग पार्टिशन एंड द मेकिंग ऑफ मॉडर्न साउथ एशिया में वज़ीरा जमींदार लिखते हैं।

ऐसी स्थिति में, सरकारी पदाधिकारियों ने सोचा कि हिंसा के दौरान पाकिस्तान की यात्रा करने वाले और भारत लौटने की इच्छा रखने वाले मुसलमानों को शरणार्थियों और सामान्य हिंदू, सिख आबादी के गुस्से को आमंत्रित करने के डर से यात्रा करने से हतोत्साहित करना सबसे अच्छा है। . सरदार पटेल ने 2 मई 1948 को राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस) की गतिविधियों की पुनरावृत्ति पर चर्चा करते हुए प्रधानमंत्री नेहरू को लिखे एक पत्र में इस चिंता को स्पष्ट रूप से व्यक्त किया था।

इन मुसलमानों की वापसी, जबकि हम अभी तक पाकिस्तान से हिंदुओं और सिखों का पुनर्वास करने में सक्षम नहीं हैं और उनमें से किसी को भी वापस पाकिस्तान नहीं लौटा सकते हैं, न केवल शरणार्थियों के बीच, बल्कि आम जनता के बीच भी काफी असंतोष और असंतोष पैदा करेगा। और यही वह असंतोष होगा जो फिर से सांप्रदायिक जहर का प्रजनन स्थल बनेगा, जिस पर आरएसएस जैसे संगठनों की गतिविधियां पनपती हैं, पटेल ने इस पत्र में लिखा है। भारत लौटने के इच्छुक मुसलमानों के आंदोलन को नियंत्रित करने के लिए, भारत सरकार ने जुलाई 1948 में एक सख्त परमिट प्रणाली शुरू की थी।

जवाहरलाल नेहरू (फोटो: एक्सप्रेस अभिलेखागार)

'मुसलमानों की देखभाल के लिए राहत व्यवस्था की शर्त नहीं'

राहत और पुनर्वास मंत्रालय के साथ पीएम नेहरू और अधिकारियों के बीच संचार भी मुस्लिम शरणार्थियों के पुनर्वास के मुद्दे पर राष्ट्रीय नेताओं के बीच मतभेद की ओर इशारा करता है और अगर यह मामला भारत सरकार के विशेष ध्यान देने योग्य है।

यह निम्नलिखित पत्र से स्पष्ट है कि नेहरू ने मोहनलाल सक्सेना को, जो उस समय राहत और पुनर्वास मंत्री थे, 19 मई, 1948 को मुस्लिम शरणार्थियों के पुनर्वास की देखभाल के लिए एक विशेष अधिकारी नियुक्त करने का अनुरोध करते हुए लिखा था।

दिल्ली, अजमेर, भोपाल आदि में मुस्लिम शरणार्थियों के लिए कौन जिम्मेदार है, यानी जो मुसलमान अस्थायी रूप से चले गए और वापस आ गए, अक्सर यह पाते हुए कि उनके घरों पर दूसरों का कब्जा है या दूसरों को आवंटित किया गया है?… के लिए किसी को जिम्मेदार होना चाहिए यह सब और साथ ही वास्तव में ऐसे मुस्लिम शरणार्थियों की मदद करने के लिए जिन्हें मदद की आवश्यकता है। हम अपनी मदद केवल गैर-मुसलमानों तक ही सीमित नहीं रख सकते। जाहिर है, यह राहत और पुनर्वास मंत्रालय का काम है। मुझे बताया गया है कि इसके लिए कोई वित्तीय प्रावधान नहीं है। मुझे लगता है कि कुछ प्रावधान होना चाहिए, जो भी हो। मुझे भी लगता है कि आपके मंत्रालय का एक विशेष अधिकारी इस मुस्लिम शरणार्थी समस्या का प्रभारी होना चाहिए, नेहरू ने लिखा था।

31 मई, 1948 को सक्सेना को लिखे एक अन्य पत्र में, नेहरू ने कहा कि मुस्लिम शरणार्थी का प्रत्येक मामला हमारे लिए हमारी प्रामाणिकता के बारे में एक परीक्षण मामला है, हालांकि, यह स्वीकार करते हुए कि सरकारी अधिकारियों के बीच इन मुसलमानों के लिए बहुत अधिक सहानुभूति नहीं हो सकती है।

तथ्य यह है कि हमारा पूरा संगठन पाकिस्तान से हिंदू और सिख शरणार्थियों के विशाल जन की मदद करने के लिए बनाया गया है। यह उन मुसलमानों की देखभाल करने के लिए सशर्त नहीं है जिनके मामले कुछ अलग स्तर पर खड़े हैं। यह भी हो सकता है कि इन मुसलमानों के लिए सरकारी विभागों में या बाहर के लोगों में ज्यादा सहानुभूति न हो. हमें, एक सरकार के रूप में, हालांकि, ऐसे मामलों पर कुछ विशेष ध्यान देना होगा क्योंकि हर एक हमारे लिए हमारी प्रामाणिकता के बारे में एक तरह का परीक्षण मामला है, नेहरू ने लिखा है।

पढ़ें | संसद के भाषणों में, पीएम ने हिंदू शरणार्थियों का स्वागत करने पर नेहरू, अम्बेडकर, शास्त्री को उद्धृत किया

मुस्लिम शरणार्थियों पर विशेष ध्यान देने के नेहरू के इन प्रयासों का राहत और पुनर्वास मंत्रालय ने विरोध किया था। सक्सेना ने यह कहते हुए जवाब दिया कि यह विवेकपूर्ण प्रक्रिया को शॉर्ट-सर्किट करने के समान होगा जो सरकार को विस्थापितों की कड़ी आलोचना का सामना कर सकता है। मेहर चंद खन्ना, जो मंत्रालय के सलाहकार थे (और खुद पेशावर से शरणार्थी थे) ने भी इस प्रस्ताव पर आपत्ति जताते हुए कहा कि भारत मुस्लिम शरणार्थियों और उनकी संपत्तियों के साथ बहुत नरमी से पेश आ रहा है और उनके लिए एक विशेष अधिकारी नियुक्त करना कानून को दरकिनार करना होगा।

'द टाइट्रोप'

यद्यपि भारत ने स्पष्ट रूप से एक धर्मनिरपेक्ष पथ पर चलने का निर्णय लिया है, लेकिन विभाजन से उत्पन्न आकस्मिकताओं और परिणामी प्रवास ने स्थिति को जटिल बना दिया है। सिटिजन रिफ्यूजी: फोर्जिंग द इंडियन नेशन आफ्टर पार्टिशन में उदिति सेन लिखती हैं कि भारतीय नेतृत्व को राष्ट्रीयता की विभिन्न विरोधाभासी धारणाओं के बीच एक कड़ा चलना पड़ा। उनके अनुसार, सार्वजनिक रूप से घोषित 'धर्मनिरपेक्ष राजनीति' के तहत, प्रारंभिक वर्षों में स्पष्ट रूप से परिभाषित नागरिकता कानून की कमी के कारण हिंदू संबंधित की प्रधानता ने जड़ें जमा लीं।

जब सार्वजनिक नीति को निजी पत्राचार के साथ पढ़ा जाता है, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि विभाजन शरणार्थी की रूपरेखा को स्पष्ट रूप से परिभाषित करने से इनकार ने भारत सरकार को आराम करने या विभिन्न नौकरशाही साधनों को मुस्लिम प्रवासियों को शरणार्थियों की श्रेणी में प्रवेश करने से रोकने की अनुमति दी। ... इसने भारत में हिंदू की प्रधानता की एक व्यावहारिक मान्यता को एक धर्मनिरपेक्ष राज्य व्यवस्था के सार्वजनिक दावों के तहत फलने-फूलने की अनुमति दी, जो हिंदू और मुस्लिम नागरिकों के बीच भेदभाव नहीं करती थी।

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: