समझाया: अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों को कैसे चुना जाता है, और न्यायमूर्ति गिन्सबर्ग की सीट पर विवाद

जस्टिस रूथ बेडर गिन्सबर्ग के निधन के बाद, रिपब्लिकन अंतिम क्षण में अपने उम्मीदवार को आगे बढ़ाने के लिए जल्दबाजी कर रहे हैं, क्योंकि ज्वलंत डेमोक्रेट मिसाल के उल्लंघन का रोना रोते हैं।

वाशिंगटन में जस्टिस रूथ बेडर गिन्सबर्ग की मौत के लिए अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट की नौ सदस्यीय बेंच ने लिपटी। (फोटो: एपी)

भले ही अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस रूथ बेडर गिन्सबर्ग की मौत पर पूरे देश में शोक मनाया जा रहा है, राष्ट्रपति चुनाव से कुछ हफ्ते पहले उनके निधन ने 3 नवंबर की दौड़ में एक और आयाम जोड़ दिया है।

इस चुनाव में प्रमुख निर्धारण कारकों की सूची, जिसमें अब तक कोरोनावायरस महामारी, नस्लीय तनाव और राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के कानून-व्यवस्था के एजेंडे शामिल थे, अब एक नई प्रविष्टि है - शीर्ष अदालत में गिन्सबर्ग की सीट भरना।

ध्रुवीकरण की बहस सुर्खियों में बनी हुई है, रिपब्लिकन अंतिम समय में अपने उम्मीदवार को आगे बढ़ाने के लिए जल्दबाजी कर रहे हैं, और डेमोक्रेट्स ने मिसाल के उल्लंघन का दावा किया है।

तो यू.एस. सुप्रीम कोर्ट में नियुक्तियां कैसे की जाती हैं, और क्या वे हमेशा इतने भरे होते हैं? यहाँ मूल बातें समझ रहे हैं।

यूएस सुप्रीम कोर्ट

भारत के विपरीत, जहां न्यायपालिका एकीकृत है, अमेरिका में संघीय और राज्य अदालतें अलग हैं, और 9-सदस्यीय यूएस सुप्रीम कोर्ट संघीय व्यवस्था का शीर्ष मंच है। राज्य प्रणालियों की अपनी शीर्ष अदालतें होती हैं, और इन्हें आमतौर पर राज्य सर्वोच्च न्यायालय कहा जाता है।

पदानुक्रम के संदर्भ में, यूएस सुप्रीम कोर्ट 13 सर्किट कोर्ट (जो अपील की अदालतें हैं) से ऊपर बैठता है, जो 94 जिला स्तरीय ट्रायल कोर्ट से ऊपर बैठता है। सर्किट और जिला संघीय अदालतें पूरे देश में फैली हुई हैं, और सुप्रीम कोर्ट राष्ट्रीय राजधानी, वाशिंगटन, डीसी में स्थित है।

सर्किट कोर्ट में जिला अदालतों के फैसलों की अपील की जा सकती है, लेकिन संघीय सुप्रीम कोर्ट आमतौर पर सर्किट कोर्ट के फैसलों के खिलाफ अपील सुनने के लिए बाध्य नहीं है- यह 1% से कम अपीलों को स्वीकार करता है।

जीवन भर के लिए न्यायाधीशों की नियुक्ति कैसे होती है

अमेरिकी संविधान प्रदान करता है कि संघीय न्यायाधीशों - जिनमें सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश भी शामिल हैं - को राष्ट्रपति द्वारा नामित किया जाना है और सीनेट (अमेरिकी कांग्रेस के ऊपरी सदन) द्वारा पुष्टि की जानी है। वर्तमान में, रिपब्लिकन पार्टी सीनेट और राष्ट्रपति पद दोनों को नियंत्रित करती है।

भारत में प्रक्रिया अलग है, जहां जज कॉलेजियम सिस्टम के तहत जजों की नियुक्ति करते हैं , निर्वाचित राजनेता नहीं।

इसके अलावा, भारत में, न्यायाधीशों की एक निश्चित सेवानिवृत्ति की आयु होती है - सर्वोच्च न्यायालय के लिए 65 और उच्च न्यायालयों के लिए 62। अमेरिका में, संघीय न्यायाधीश आजीवन सेवा दे सकते हैं- उनकी शर्तें केवल तभी समाप्त होती हैं जब वे इस्तीफा दे देते हैं, उनका निधन हो जाता है या यदि उन्हें कांग्रेस द्वारा महाभियोग और दोषी ठहराया जाता है।

क्योंकि कोई अवधि सीमा नहीं है, संघीय न्यायपालिका में उदार-रूढ़िवादी विभाजन दशकों तक अत्यधिक परिणामी हो जाता है। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के इतिहास में सबसे पुराने सदस्य, जस्टिस ओलिवर वेंडेल होम्स, जूनियर, 1932 में 30 साल की सेवा के बाद 90 साल की उम्र में सेवानिवृत्त हुए। जस्टिस गिन्सबर्ग 87 साल के थे और 27 साल से बेंच पर थे।

एक्सप्रेस समझायाअब चालू हैतार. क्लिक हमारे चैनल से जुड़ने के लिए यहां (@ieexplained) और नवीनतम से अपडेट रहें

जस्टिस रूथ बेडर गिन्सबर्ग 87 साल के थे और 27 साल से बेंच पर थे। (फाइल फोटो)

सुप्रीम कोर्ट में कौन शामिल हो सकता है?

अमेरिकी संविधान सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के लिए कोई आवश्यकता नहीं बताता है। हालांकि 9-सदस्यीय खंडपीठ में आमतौर पर पिछले सर्किट कोर्ट के न्यायाधीश होते हैं, लेकिन इसने अपने रैंकों में प्रतिष्ठित वकीलों, कानून के प्रोफेसरों, यहां तक ​​​​कि राजनेताओं को भी शामिल किया है।

जस्टिस गिन्सबर्ग के निधन से एक सप्ताह पहले राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा जारी किए गए संभावित सुप्रीम कोर्ट के उम्मीदवारों की सूची में रिपब्लिकन पार्टी के तीन सीनेटर शामिल थे।

गिन्सबर्ग को इतना हॉट बटन मुद्दा क्यों बदल रहा है?

क्योंकि सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश जीवन भर सेवा कर सकते हैं, और उनकी नियुक्ति की प्रक्रिया राजनीतिक है, एक रिक्ति को भरना डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन पार्टियों के बीच विवाद का एक प्रमुख बिंदु बन जाता है - दो ब्लॉक जो अमेरिका के राजनीतिक परिदृश्य पर हावी हैं।

गिन्सबर्ग की मृत्यु से पहले, 9-सदस्यीय खंडपीठ में चार प्रगतिशीलों के साथ पांच न्यायाधीशों का रूढ़िवादी बहुमत था। गिन्सबर्ग के बिना, रूढ़िवादी-प्रगतिशील अनुपात 5-3 है। यदि रिपब्लिकन गिन्सबर्ग की सीट को एक रूढ़िवादी के साथ भरने में सक्षम हैं, तो वे एक ऐसी अदालत प्राप्त करेंगे जो तीन दशकों में वैचारिक रूप से दक्षिणपंथी हो।

इस तरह के मेकअप का गर्भपात, बंदूक नियंत्रण, स्वास्थ्य देखभाल और मतदान के अधिकार जैसे विभाजनकारी और परिणामी दोनों मुद्दों पर एक बड़ा प्रभाव हो सकता है, और यह जानकर, रिपब्लिकन ने घोषणा की है कि वे जल्दी से अपनी पसंद के दूसरे न्यायाधीश की पुष्टि करना चाहते हैं।

समझाया में भी | जस्टिस रूथ बेडर गिन्सबर्ग के महत्वपूर्ण निर्णय और असहमति

कैसे डेमोक्रेट इस साल एक नामांकन का विरोध कर रहे हैं

डेमोक्रेट जोर देते हैं कि 3 नवंबर के चुनाव के विजेता द्वारा सुप्रीम कोर्ट का एक नया नामांकन किया जाना चाहिए। वे उस स्थिति पर भरोसा कर रहे हैं जो रिपब्लिकन ने 2016 में ली थी, जब राष्ट्रपति बराक ओबामा की नियुक्ति न्यायाधीश मेरिक गारलैंड को सीनेट में वोट नहीं मिला क्योंकि ओबामा के राष्ट्रपति पद के अंतिम वर्ष में रिक्ति उत्पन्न हुई थी।

उस वर्ष, हालांकि व्हाइट हाउस डेमोक्रेटिक हाथों में था, सीनेट के पास रिपब्लिकन बहुमत था, और रिपब्लिकन नेताओं ने कहा कि वे न तो सुनवाई करेंगे और न ही गारलैंड के लिए वोट शेड्यूल करेंगे, जब नवंबर 2016 के चुनाव तक एक वर्ष से भी कम समय बचा था।

डेमोक्रेट्स 2016 का चुनाव हार गए, और गारलैंड को पूरी तरह से हटा दिया गया। इसके बाद रिपब्लिकन ने 2017 में अपनी पसंद के उम्मीदवार के साथ खाली सीट को भरा, और 2018 में एक और रिक्ति के बाद एक और न्यायाधीश जोड़ा। डेमोक्रेट्स के पास है रिपब्लिकन पर गारलैंड की सीट चोरी करने का आरोप लगाया .

रिपब्लिकन ने कैसे प्रतिक्रिया दी है?

अपने 2016 के रुख के बावजूद, 2020 के चुनावी वर्ष में रिपब्लिकन ने कहा है कि वे गिन्सबर्ग की खाली सीट को भरेंगे।

उन्होंने इस उतार-चढ़ाव को यह कहकर समझाया है कि 2016 में, हालांकि ओबामा व्हाइट हाउस में थे, उनकी पार्टी को 2014 के मध्यावधि चुनावों के दौरान सिर्फ दो साल पहले सीनेट में बहुमत दिया गया था, और इसलिए अमेरिकी लोगों को अधिकार था अगले सुप्रीम कोर्ट के न्याय का फैसला करें, विभाजित वाशिंगटन नहीं।

इस साल, रिपब्लिकन ने कहा है कि उनका 2016 लोगों को तय करने दें कि मंत्र लागू नहीं है क्योंकि यह उनकी पार्टी है जो वर्तमान में व्हाइट हाउस और सीनेट दोनों को नियंत्रित कर रही है।

इसके लिए, डेमोक्रेट्स ने कहा है कि भले ही रिपब्लिकन को अपने 2016 के पद से हटना पड़े, फिर भी राष्ट्रपति पद की दौड़ समाप्त होने से पहले एक और न्याय की पुष्टि करने के लिए पर्याप्त समय नहीं है। डेमोक्रेट्स का कहना है कि न्याय की पुष्टि करने का औसत समय लगभग 70 दिन है, और 3 नवंबर तक सिर्फ एक महीने का समय बचा है।

आख़िरी समय में ट्रंप अपनी पिक में क्यों निचोड़ना चाहते हैं?

ट्रम्प, जो फिर से चुनाव की मांग कर रहे हैं, नवंबर में होने वाले चुनावों में डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार जो बिडेन से लगातार पिछड़ रहे हैं।

उन्हें कोरोनोवायरस महामारी के लिए अपने प्रशासन की प्रतिक्रिया के लिए काफी असंतोष का सामना करना पड़ रहा है - जिसने अब अमेरिका में 2 लाख लोगों की जान ले ली है। अपने रूढ़िवादी आधार को सक्रिय रखने के लिए, ट्रम्प ने एक कानून और व्यवस्था के एजेंडे को आगे बढ़ाया है, ब्लैक लाइव्स मैटर के विरोध का विरोध किया है, जिसे उन्होंने रद्द संस्कृति और संशोधनवादी इतिहास के रूप में वर्णित किया है, लेकिन बिडेन के खिलाफ महत्वपूर्ण लाभ के बिना, पोल दिखाते हैं।

इस प्रकार सुप्रीम कोर्ट की रिक्ति चुनाव से पहले ट्रम्प के लिए एक जीवन रेखा के रूप में आती है, और राष्ट्रपति को उम्मीद है कि एक त्वरित पुष्टि से नवंबर में उनकी बाधाओं में सुधार होगा।

क्या सीनेट में रिपब्लिकन के पास पर्याप्त वोट हैं?

हां। रिपब्लिकन के पास वर्तमान में 100 सदस्यीय सीनेट में 53 विधायक हैं, और इनमें से 51 को राष्ट्रपति ट्रम्प की पसंद का समर्थन करने की उम्मीद है।

गिन्सबर्ग की मृत्यु के तुरंत बाद, इस बात की चर्चा थी कि कुछ उदारवादी रिपब्लिकन अपनी 2016 की स्थिति से नहीं हटेंगे, और दो सीनेटरों- सुसान कॉलिन्स और लिसा मुर्कोव्स्की- ने सार्वजनिक रूप से 3 नवंबर से पहले मतदान करने के लिए अपनी अनिच्छा की घोषणा की। हालांकि, अन्य लोगों ने पार्टी लाइन को तोड़ दिया है। .

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: