समझाए गए विचार: सुदर्शन टीवी के कार्यक्रम को विनियमित करना क्यों मुश्किल है
प्रताप भानु मेहता लिखते हैं: यह मामला जो भी निकलता है, ऐसा लगता है कि लोकतंत्र और स्वतंत्रता दोनों के लिए काले दिन आने वाले हैं।
(दाएं) संपादक सुरेश चव्हाणके; भारत का सर्वोच्च न्यायालय। (फाइल फोटो) सुदर्शन टीवी का मामला, एक स्तर पर, बहुत सरल है, के अंशदायी संपादक प्रताप भानु मेहता लिखते हैं यह वेबसाइट .
सिद्धांत रूप में, भारतीय कानून प्रसारण पर पूर्व प्रतिबंध की अनुमति देता है। इस पूर्व संयम का संयम से उपयोग किया जाना चाहिए और एक उच्च संवैधानिक प्रतिबंध को पूरा करना चाहिए। भारतीय कानून भी अभद्र भाषा के लिए नियमन की अनुमति देता है, जो आक्रामक भाषण से अलग है। अभद्र भाषा अक्सर एक समुदाय को निशाना बनाती है और उसे नीचा दिखाती है।
इसलिए, जैसा कि वर्तमान में कानून बना हुआ है, यह मुद्दा सरल प्रतीत होता है: क्या सुदर्शन टीवी का कार्यक्रम, बिंदास बोल, अभद्र भाषा का एक स्पष्ट मामला था जैसा कि कोई देख सकता है? निश्चित रूप से, सार्वजनिक डोमेन में उपलब्ध सामग्री से पता चलता है कि शो घटिया है, मेहता लिखते हैं .
न्यायालय ने एक अंतरिम निरोधक आदेश पारित किया और संभवत: सामग्री के सावधानीपूर्वक विचार के आधार पर मामले को सुलझाएगा। लेकिन यह मामला जो भी निकलता है, ऐसा लगता है कि लोकतंत्र और स्वतंत्रता दोनों के लिए काले दिन आने वाले हैं, मेहता का मानना है।
क्यों?
मुद्दा मौलिक रूप से राजनीतिक है और हमें यह दिखावा नहीं करना चाहिए कि ठीक कानूनी भेद इस मुद्दे को हल करेंगे। पिछले दो दशकों का सबसे बड़ा सबक यह है कि मौलिक रूप से सामाजिक और राजनीतिक समस्याओं को हल करने के लिए कानूनी साधनों पर अत्यधिक निर्भरता अक्सर उलटी हो जाती है। मुक्त भाषण के मामले में, यह और भी अधिक है, वे लिखते हैं।
सबसे पहले, यदि आप बड़ी राजनीति को देखें, तो दक्षिणपंथ का खेल उदारवादियों को सेंसर करने वाली पार्टी के रूप में फंसाना है। वे अधिक लाभ और शिकार प्राप्त करते हैं, और संवैधानिक पहले सिद्धांतों के बारे में अधिक संदेह पैदा करते हैं, यह दिखाते हुए कि जब संकट की बात आती है तो कोई भी स्वतंत्र भाषण में विश्वास नहीं करता है।
यह भी पढ़ें | 'एससी पर रहना एन-मिसाइल जैसा है, लेकिन इसमें कदम रखना पड़ा': 'यूपीएससी जिहाद' पर जस्टिस चंद्रचूड़
दूसरा, केबल ब्रॉडकास्टर्स एक्ट से लेकर मुकदमा करने की क्षमता तक, पहले से ही किताबों पर कानूनों और विनियमों का एक पूरा समूह है, जो सिद्धांत रूप में भाषण के सबसे प्रबल रूपों पर पर्याप्त प्रतिबंध प्रदान करना चाहिए। संस्थागत शिथिलता के कारण ये अप्रभावी रहे हैं। लेकिन अगर हमारी संस्थाएं वास्तव में निष्क्रिय हैं, तो क्या यह उचित है कि विनियमित करने के लिए संस्थानों का एक और समूह बनाया जाए, मेहता से पूछता है .
हमारी स्थिति की त्रासदी यह है कि अभद्र भाषा के शौकीनों को लगता है कि अभद्र भाषा उन्हें लोगों की नज़र में लोकप्रिय बनाती है, और राज्य उनका दमन करके अनजाने में तर्क की पुष्टि करता है। यदि लोग घृणा की शक्ति और राज्य की शक्ति दोनों से बचाना नहीं चाहते हैं, तो कानून उन्हें बचाने के लिए एक कमजोर साधन होगा, उन्होंने निष्कर्ष निकाला।
अपने दोस्तों के साथ साझा करें:
