समझाया: जब एक किशोर पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाता है, जब नहीं

2000 के किशोर न्याय अधिनियम को 2015 में संशोधित किया गया था जिसमें कानून के साथ संघर्ष में बच्चों (सीसीएल) को कुछ परिस्थितियों में वयस्कों के रूप में पेश करने की अनुमति दी गई थी।

अधिनियम एक बच्चे को 18 वर्ष से कम उम्र के व्यक्ति के रूप में परिभाषित करता है। एक सीसीएल के लिए, अपराध की तारीख पर उम्र यह निर्धारित करने का आधार है कि वह बच्चा था या वयस्क।

2016 में, मुंबई में अपने तीन साल के पड़ोसी की हत्या के लिए 17 वर्षीय एक व्यक्ति पर मामला दर्ज किया गया था। मुंबई शहर किशोर न्याय बोर्ड के साथ-साथ बच्चों की अदालत ने निर्देश दिया कि किशोर न्याय (देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 के तहत उस पर एक वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाए। पिछले हफ्ते, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने इन आदेशों को रद्द कर दिया और निर्देश दिया कि आरोपी को एक नाबालिग के रूप में कोशिश की, यह कहते हुए कि अधिनियम सुधारात्मक है और प्रतिशोधात्मक नहीं है।

एक बच्चे को वयस्क के रूप में कब आज़माया जाता है?

2000 के किशोर न्याय अधिनियम को 2015 में संशोधित किया गया था जिसमें कानून के साथ संघर्ष में बच्चों (सीसीएल) को कुछ परिस्थितियों में वयस्कों के रूप में पेश करने की अनुमति दी गई थी। अधिनियम एक बच्चे को 18 वर्ष से कम उम्र के व्यक्ति के रूप में परिभाषित करता है। एक सीसीएल के लिए, अपराध की तारीख पर उम्र यह निर्धारित करने का आधार है कि वह बच्चा था या वयस्क।

समझाया | किशोर को वयस्क बनाने वाले कई 'जघन्य अपराध'

संशोधित अधिनियम 16-18 आयु वर्ग के बच्चों को एक श्रेणी के रूप में अलग करता है, जिस पर वयस्कों के रूप में मुकदमा चलाया जा सकता है यदि उन पर जघन्य अपराध करने का आरोप लगाया जाता है - एक जिसमें न्यूनतम सात साल की सजा होती है। हालाँकि, अधिनियम इस आयु वर्ग के सभी बच्चों के लिए वयस्कों के रूप में मुकदमा चलाने को अनिवार्य नहीं बनाता है।

यह भेद क्यों किया गया?

2014 में महिला और बाल विकास मंत्रालय द्वारा संशोधन प्रस्तावित किया गया था। यह 2012 में दिल्ली में एक बस के अंदर एक महिला के सामूहिक बलात्कार की पृष्ठभूमि में था, जिससे उसकी मौत हो गई थी। अपराधियों में से एक 17 वर्षीय था, जिसके कारण मंत्रालय ने संशोधन का प्रस्ताव रखा (हालांकि यह पूर्वव्यापी रूप से उस पर लागू नहीं हो सकता था)। तत्कालीन मंत्री मेनका गांधी ने उस आयु वर्ग में अपराधियों के मामलों में वृद्धि का हवाला दिया; बाल अधिकार कार्यकर्ताओं ने संशोधन का विरोध किया। संशोधनों की सिफारिश करने के लिए गठित जेएस वर्मा समिति ने यह भी कहा कि वह एक किशोर की उम्र को 18 से घटाकर 16 करने के इच्छुक नहीं है। संशोधन 2015 में किया गया था।

उस मामले में जो बंबई उच्च न्यायालय में गया, उस आदेश का आधार क्या था कि आरोपी (अपराध के समय एक किशोर) पर नाबालिग के रूप में मुकदमा चलाया जाए?

बॉम्बे हाई कोर्ट ने देखा: यह [एक वयस्क के रूप में परीक्षण] एक डिफ़ॉल्ट विकल्प नहीं है; एक सचेत, कैलिब्रेटेड। और उसके लिए सभी वैधानिक मानदंडों को पूरा करना होगा।

पढ़ें | जुवेनाइल जस्टिस एक्ट सुधारात्मक, प्रतिशोधी नहीं, बॉम्बे हाईकोर्ट का कहना है

जेजे अधिनियम की धारा 15 के अनुसार, तीन मानदंड हैं जो संबंधित जिले में किशोर न्याय बोर्ड को यह निर्धारित करने के लिए प्रारंभिक मूल्यांकन करते समय विचार करना चाहिए कि क्या बच्चे को एक वयस्क के रूप में या किशोर न्याय प्रणाली के तहत मुकदमा चलाया जाना चाहिए, जो एक निर्धारित करता है विशेष गृह में अधिकतम तीन वर्ष की अवधि। मानदंड हैं कि क्या बच्चे में ऐसा अपराध करने की मानसिक और शारीरिक क्षमता है; क्या बच्चे में इसके परिणामों को समझने की क्षमता है; और जिन परिस्थितियों में अपराध किया गया था। यदि बोर्ड को लगता है कि बच्चे पर एक वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जा सकता है, तो मामला एक निर्दिष्ट बच्चों की अदालत में स्थानांतरित कर दिया जाता है, जो फिर से तय करता है कि बोर्ड का निर्णय सही है या नहीं।

ये मानदंड इस मामले से कैसे संबंधित हैं?

किशोर न्याय बोर्ड और बच्चों की अदालत दोनों ने परिवीक्षा अधिकारी की सामाजिक जांच रिपोर्ट और एक सरकारी अस्पताल की मानसिक स्वास्थ्य रिपोर्ट पर भरोसा किया था। उच्च न्यायालय ने कहा कि न तो रिपोर्ट ने किशोर को वयस्क के रूप में मुकदमे का सामना करने के लिए मजबूर करने के लिए कोई असाधारण परिस्थितियों को सामने लाया। 2018 में प्रस्तुत परिवीक्षा अधिकारी की रिपोर्ट में कहा गया था कि बच्चे या उसके परिवार का कोई आपराधिक रिकॉर्ड नहीं है, और किशोर को अत्यधिक जोड़-तोड़ करने वाला कहा, साथ ही यह भी कहा कि उसने कबूल किया था कि पीड़ित को गलती से मार दिया गया था। इसने यह भी नोट किया कि किशोर को उसकी पढ़ाई पर ध्यान केंद्रित करने के लिए परामर्श दिया गया था, और यह कि उसने अवलोकन गृह में रहते हुए अपनी परीक्षा दी और उत्तीर्ण की। मानसिक स्वास्थ्य रिपोर्ट में कहा गया है कि किशोर को वर्तमान में कोई मानसिक शिकायत नहीं थी, वह सामान्य था, और अपराध करने में कोई मानसिक अक्षमता नहीं थी।

अदालत ने कहा कि बोर्ड ने इन दो रिपोर्टों पर भरोसा किया था, लेकिन उसने कोई स्वतंत्र मूल्यांकन नहीं किया था। इसने कहा कि अगर बोर्ड के मूल्यांकन के मानदंड का पालन किया जाता है, तो हर मामला एक खुला और बंद मामला बन जाता है। इसने कहा कि केवल इसलिए कि क़ानून 16 साल और उससे अधिक उम्र के बच्चे को जघन्य अपराध के मामले में एक वयस्क के रूप में मुकदमा चलाने की अनुमति देता है, इसका मतलब यह नहीं है कि उन सभी बच्चों को वयस्क दंड के अधीन किया जाना चाहिए।

अदालत की प्रमुख टिप्पणियों में से एक यह थी कि अनिवार्य रूप से, नियमित अदालत में मुकदमा अपराध-उन्मुख है; किशोर न्यायालय में, यह अपराधी-उन्मुख है। दूसरे शब्दों में, बच्चों की अदालत में, सामाजिक सुरक्षा और बच्चे का भविष्य संतुलित होता है। एक वयस्क अपराधी के लिए, जेल डिफ़ॉल्ट राय है; एक किशोर के लिए यह अंतिम उपाय है।

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: