अमेरिकी मुकदमे में, प्रेस की स्वतंत्रता बनाम दुष्प्रचार पर वैश्विक संदेश

हालांकि अमेरिकी संविधान में पहले संशोधन में प्रेस की स्वतंत्रता की स्पष्ट मान्यता अमेरिकी मीडिया को एक अद्वितीय स्थिति में रखती है, लेकिन इस मामले में प्रेस की स्वतंत्रता को संतुलित करने और दुनिया भर में गलत सूचनाओं को दंडित करने के लिए महत्वपूर्ण परिणाम होने की उम्मीद है।

एक वोटिंग सॉफ्टवेयर कंपनी ने फॉक्स न्यूज पर मुकदमा दायर किया है। (फोटो: रॉयटर्स)

पिछले हफ्ते, एक वोटिंग सॉफ्टवेयर कंपनी, स्मार्टमैटिक ने अमेरिकी मीडिया पावरहाउस फॉक्स न्यूज के खिलाफ .7 बिलियन का मानहानि का मुकदमा दायर किया, जिसे दक्षिणपंथी के रूप में जाना जाता है, और डोनाल्ड ट्रम्प के समर्थक रूडी गिउलिआनी और सिडनी पॉवेल ने झूठे चुनावी दावों के लिए दावा किया था। हालांकि अमेरिकी संविधान में पहले संशोधन में प्रेस की स्वतंत्रता की स्पष्ट मान्यता अमेरिकी मीडिया को एक अद्वितीय स्थिति में रखती है, लेकिन इस मामले में प्रेस की स्वतंत्रता को संतुलित करने और दुनिया भर में गलत सूचनाओं को दंडित करने के लिए महत्वपूर्ण परिणाम होने की उम्मीद है।

मामला किस बारे में है?

स्मार्टमैटिक, जो वोटिंग मशीन बनाती है, ने मैनहट्टन सुप्रीम कोर्ट में मानहानि का मुकदमा दायर किया, जिसमें फॉक्स न्यूज, इसके मेजबान लू डोब्स, मारिया बार्टिरोमो और जीनिन पिरो, और वकीलों गिउलिआनी और पॉवेल के खिलाफ 2.7 बिलियन डॉलर का हर्जाना मांगा गया, जिसे कंपनी ने जानबूझकर झूठे दावों के बारे में बताया। पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प की चुनावी हार।

258-पृष्ठ के मुकदमे में, कंपनी ने दावा किया कि प्रतिवादियों ने एक कहानी का आविष्कार किया कि चुनाव ट्रम्प से चुराया गया था और स्मार्टमैटिक के खिलाफ अपमानजनक बयान दिया, जिसमें आरोप लगाया गया कि डेमोक्रेट्स को चुनाव को जब्त करने की अनुमति देने के लिए इसकी मशीनों और सॉफ्टवेयर प्लेटफार्मों को हैक किया गया था। एक शो में, फॉक्स न्यूज द्वारा स्मार्टमैटिक का प्रतिनिधित्व समाजवादी देशों के भ्रष्ट तानाशाहों के नियंत्रण में वेनेजुएला की कंपनी के रूप में किया गया था।

हालांकि इन दावों ने चुनाव के परिणाम को नहीं बदला, स्मार्टमैटिक ने दावा किया कि समाचार मीडिया संगठन और उसके मेजबानों ने इस कथा को फैलाने से रेटिंग और विज्ञापनों में मुनाफा कमाया, जबकि कंपनी को प्रतिष्ठा का नुकसान हुआ, कई साइबर हमलों का सामना करना पड़ा और नफरत भरे मेल भी प्राप्त हुए। और इन दावों पर विश्वास करने वालों से जान से मारने की धमकी।

फॉक्स न्यूज ने कैसे प्रतिक्रिया दी है?

इसने एक बयान में कहा, फॉक्स न्यूज मीडिया हर कहानी का पूरा संदर्भ गहन रिपोर्टिंग और स्पष्ट राय के साथ प्रदान करने के लिए प्रतिबद्ध है।

हालांकि, मुकदमे के बाद, एक असामान्य कदम में, फॉक्स बिजनेस ने लू डोब्स टुनाइट को रद्द कर दिया, जो कि इसका उच्चतम रेटेड शो था, क्योंकि इसके मेजबान को विशेष रूप से मुकदमे में प्रतिवादी के रूप में पहचाना गया था। न्यूयॉर्क टाइम्स की एक रिपोर्ट के अनुसार, फॉक्स ने चुनावी धोखाधड़ी पर अपने स्वयं के एंकरों द्वारा किए गए दावों के खिलाफ भी तथ्य-जांच की।

इसने मुकदमे को खारिज करने की मांग करते हुए अदालत का रुख किया और दावा किया कि यह संविधान के तहत पहले संशोधन अधिकारों को ठंडा करने का प्रयास है।

क्यों अहम है यह मामला?

इतने बड़े नुकसान का दावा करने वाले मुकदमे को दुष्प्रचार से लड़ने के लिए एक परीक्षण मामले के रूप में देखा जा रहा है। मुकदमे की सुनवाई होने से पहले ही, फॉक्स न्यूज के शो को रद्द करने को पाठ्यक्रम-सुधार के उपाय के रूप में देखा जाता है। विज्ञापन बहिष्कार, और नकली समाचारों के खिलाफ बड़े पैमाने पर अभियान का पिछले कुछ वर्षों में बहुत कम प्रभाव पड़ा है।

न्यूयॉर्क शहर, न्यूयॉर्क (रायटर) के मैनहट्टन बोरो में कोरोनावायरस बीमारी (COVID-19) महामारी के बीच फॉक्स न्यूज मुख्यालय का चित्रण किया गया है।

यह भी महत्वपूर्ण है कि मुकदमा एक निजी पार्टी द्वारा लाया गया है, जिसके पास अपने अधिकारों की रक्षा के लिए सार्वजनिक आंकड़ों की तुलना में उच्च स्तर की सुरक्षा है, और अभी भी चुनावी धोखाधड़ी के दावों पर प्रकाश डालता है - अत्यंत सार्वजनिक महत्व का मुद्दा।

अमेरिकी कानून प्रेस के खिलाफ मुकदमों को कैसे देखता है?

पहला संशोधन अधिकारों और व्यापक सुरक्षा के बंडल में प्रेस की स्वतंत्रता को मान्यता देता है। विभिन्न प्रावधानों के बीच, यह सार्वजनिक चिंता के मामले के बारे में सच्ची जानकारी के प्रकाशन पर, या यहां तक ​​कि किसी सार्वजनिक व्यक्ति के बारे में झूठी और हानिकारक जानकारी के प्रसार पर, दुर्लभ अपवादों के साथ, आपराधिक दंड या नागरिक क्षति के खिलाफ सुरक्षा की गारंटी देता है।

प्रथम संशोधन सुरक्षा के साथ, मानहानि कानून वादी, विशेष रूप से सार्वजनिक हस्तियों और सार्वजनिक पद धारण करने वालों के प्रति सहानुभूति नहीं रखता है। जबकि नागरिक मानहानि के खिलाफ कोई संघीय कानून नहीं हैं, विभिन्न राज्यों की अलग-अलग परिभाषाएं हैं जो मानहानि का गठन करती हैं। जबकि इंग्लिश कॉमन लॉ न्यायशास्त्र ने अमेरिका में मानहानि कानून को ढाला, 1964 का ऐतिहासिक मामला न्यूयॉर्क टाइम्स कंपनी बनाम सुलिवन ने मीडिया के पक्ष में परिवाद कानून को फिर से परिभाषित किया। मामले ने मानक स्थापित किया कि सार्वजनिक सरोकारों से जुड़े मामलों में मानहानि का मुकदमा जीतने के लिए, केवल यह साबित करना पर्याप्त नहीं है कि वादी के खिलाफ तथ्य का एक झूठा बयान दिया गया था जिसने उसकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया। वादी को या तो द्वेष साबित करना होगा - वादी को नुकसान पहुंचाने का एक जानबूझकर प्रयास या तथ्यों के लिए लापरवाह अवहेलना।

यह भारतीय कानून से किस प्रकार भिन्न है?

अमेरिकी कानून की तुलना में भारत का दीवानी मानहानि कानून वादी के लिए कम सख्त है। वादी को सिर्फ यह साबित करना होगा कि उसके खिलाफ दिए गए बयान से समाज या किसी अन्य व्यक्ति की नजर में उसकी प्रतिष्ठा या नैतिक चरित्र कम होता है। भारत में कानून को बदनाम करने के इरादे के प्रमाण की आवश्यकता नहीं है।

भारत का संविधान, अमेरिका के विपरीत, स्वतंत्र भाषण की गारंटी में प्रेस को अलग नहीं करता है। अनुच्छेद 19 (1) (ए), जो भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को मान्यता देता है, प्रत्येक नागरिक के लिए है। प्रेस अधिकारों के लिए एक अलग श्रेणी के रूप में योग्य नहीं है, लेकिन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के सामूहिक अधिकार में प्रत्येक व्यक्तिगत पत्रकार शामिल है।

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: