समझाया गया: राजनीतिक बायनेरिज़ जो 9/11 के बाद भारतीय राजनीति को सूचित करने के लिए आए थे

राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश की द्विआधारी पसंद - 'हमारे साथ या हमारे खिलाफ' - घरेलू राजनीति में कई उप-पाठों को सूचित करने के लिए आया था। 9/11 ने एक आक्रामक राष्ट्रवाद और एक 'मजबूत' नेता की लालसा को भी हवा दी।

लालकृष्ण आडवाणी की 'मजबूत नेता, निर्णायक सरकार' की पिच 2009 में सफल नहीं हुई। पांच साल बाद, नरेंद्र मोदी ने एक मजबूत, निर्णायक नेता की छवि को शानदार प्रभाव के लिए इस्तेमाल किया। (एक्सप्रेस आर्काइव)

11 सितंबर, 2001 के आतंकवादी हमलों में एक सौ सत्रह भारतीय नागरिक या भारतीय मूल के व्यक्ति मारे गए थे। इसके बाद के वर्षों में, हमलों की लंबी छाया ने इस देश में बहुत बड़ी संख्या में लोगों के जीवन को प्रभावित किया, और अपनी घरेलू राजनीति पर एक प्रमुख हस्ताक्षर छोड़ दिया।

9/11 के हमलों ने सीमा पार (अंतरराष्ट्रीय) आतंक के बारे में भारत द्वारा लंबे समय से व्यक्त की गई चिंताओं को वैश्विक विश्वसनीयता प्रदान की। इन हमलों ने हिन्दोस्तानी राज्य के लिए अपनी शीत युद्ध की मानसिकता के अवशेषों को हटाना आसान बना दिया और अमेरिका के करीब जाने के बारे में क्षमाप्रार्थी नहीं बन पाया।

आंतरिक रूप से, राजनीतिक दोष रेखाएं जो हमलों के जटिल सामाजिक परिणामों के हिस्से के रूप में उभरी हैं, ने प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष रूप से भारतीय राजनीति को आकार देना जारी रखा है।

पिछले दो दशकों के कुछ सबसे सामान्य रूप से व्यक्त बायनेरिज़ - धर्मनिरपेक्षता / छद्म धर्मनिरपेक्षता (कथित वोट-बैंक राजनीति), जिहादी आतंक / कट्टरपंथी हिंदुत्व, राष्ट्रीय / राष्ट्र-विरोधी - को वैश्विक इस्लामोफोबिया से पैदा हुई धारणाओं द्वारा सूचित किया गया है, और 9/11 के बाद की सरकार की 'मजबूत' या 'कठिन' नीति के लिए दुनिया भर में कोलाहल।

इस्लामवादी आतंकवाद से उत्पन्न असुरक्षा और चिंताओं ने एक प्रतिक्रियावादी राष्ट्रवादी राष्ट्रवाद को बढ़ावा दिया, और भाजपा के हिंदुत्व के बयानबाजी को अधिक लोगों के लिए अधिक आकर्षक बना दिया। उन्होंने नरेंद्र मोदी और अमित शाह जैसे राजनेताओं को बढ़ावा देने में मदद की, जो इस लॉन्चपैड का शानदार प्रभाव के लिए उपयोग करेंगे, और अंततः घरेलू राजनीति को नया रूप देंगे।

***

9/11 की सबसे स्पष्ट छाप आतंकवाद निरोधक कानून (पोटा), गुजरात संगठित अपराध नियंत्रण अधिनियम (गुजकोका), और राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) अधिनियम जैसे आतंकवाद विरोधी कानूनों के अधिनियमन और उपयोग में देखी गई थी। और पिछले दो दशकों में गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) में संशोधन।

पोटा, 2001 के यूएसए पैट्रियट अधिनियम का भारत संस्करण, मार्च 2002 में, अमेरिका में और 13 दिसंबर, 2001 को संसद पर हुए हमलों के बाद पारित किया गया था। कांग्रेस और उसके सहयोगी, जो कठोर प्रावधानों के आलोचक थे। विधेयक ने राज्यसभा में अपनी हार सुनिश्चित की, जहां वे बहुमत में थे - प्रधान मंत्री अटल बिहारी वाजपेयी की सरकार ने संसद की संयुक्त बैठक में विधेयक को पारित करने का दुर्लभ कदम उठाया। 2004 में कांग्रेस के नेतृत्व वाले यूपीए के सत्ता में आने के कुछ महीनों के भीतर ही इस कानून को रद्द कर दिया गया था।

इस बीच, तत्कालीन मुख्यमंत्री मोदी की सरकार ने 2003 में विधानसभा में GUJCOC विधेयक पेश किया था, जो पोटा और महाराष्ट्र संगठित अपराध नियंत्रण अधिनियम (मकोका), 1999 से लिया गया था। लेकिन राष्ट्रपति एपीजे अब्दुल कलाम ने उनकी सहमति को रोक दिया, और उनके उत्तराधिकारियों प्रतिभा ने पाटिल और प्रणब मुखर्जी ने विधेयक को वापस गुजरात विधानसभा में भेज दिया।

यह 2019 तक, राष्ट्रपति भवन में भाजपा के अपने आदमी राम नाथ कोविंद के साथ, कुछ महत्वपूर्ण बदलावों के साथ कानून लागू नहीं हुआ था। अमित शाह, जिन्होंने 2009 में राष्ट्रपति द्वारा खारिज किए जाने के बाद गुजरात में कनिष्ठ गृह मंत्री के रूप में विधेयक का संचालन किया था, अब केंद्रीय गृह मंत्री हैं।

इस अवधि के दौरान, भाजपा ने कांग्रेस द्वारा मुसलमानों के कथित राजनीतिक तुष्टीकरण की तुलना में, अपने स्वयं के बाहुबली राष्ट्रवाद और देशभक्ति के प्रतीत होने वाले द्विआधारी को रेखांकित किया, जिसे, यह सुझाव दिया गया था, इस्लामी आतंकवाद के प्रति दृष्टिकोण की नरमी तक बढ़ाया गया था।

इसलिए, जब कांग्रेस अध्यक्ष सोनिया गांधी ने 2007 के गुजरात चुनाव अभियान के दौरान मौत के सौदागर का जिक्र किया, तो मोदी ने 2001 के संसद हमले के मामले में पोटा के तहत दोषी ठहराए गए अफजल गुरु को फांसी में देरी पर कटाक्ष किया। सोनियाबेन, अगर आप अफजल को फांसी नहीं दे सकतीं, तो उसे गुजरात को सौंप दें। हम उन्हें फांसी देंगे, मोदी ने उन्हें ताना मारा, उनके प्रांतीय चुनाव अभियान को वस्तुतः एक राष्ट्रीय वैचारिक लड़ाई में बदल दिया।

भ्रष्टाचार के घोटालों की एक कड़ी से राजनीतिक रूप से पस्त, यूपीए सरकार ने 2014 के चुनावों से एक साल पहले अफजल गुरु को फांसी दी थी - लेकिन तब तक भाजपा ने 'राष्ट्रीय सुरक्षा' के मुद्दे पर पहल को जब्त कर लिया था।

इससे पहले, नवंबर 2008 में मुंबई पर हुए हमलों से राजनीतिक नतीजों के बारे में चिंतित, यूपीए सरकार ने यूएपीए में संशोधन किया था और एनआईए का गठन किया था, जो उसी पोटा प्रावधानों से लिया गया था जिसे उसने 2004 में निरस्त कर दिया था। 26/11 के हमलों के कुछ महीने पहले, केंद्रीय गृह मंत्रालय ने गुजरात उच्च न्यायालय में एक हलफनामा दायर किया था जिसमें गुजकोक विधेयक को सहमति देने से इनकार को सही ठहराया गया था।

वर्तमान सरकार ने भीमा कोरेगांव मामले में 16 आरोपियों पर मुकदमा चलाने के लिए पोटा निरस्त होने के बाद यूपीए द्वारा बनाए गए कानूनों का इस्तेमाल किया है। इन कानूनों में निर्मित कार्यपालिका के प्रति न्यायिक सम्मान का मतलब है कि अभियुक्तों को उनकी उम्र, लिंग या चिकित्सा स्थिति के बावजूद बहुत कम राहत मिलती है।

***

राम मंदिर की हिंदुत्व की राजनीति और अल्पसंख्यकों के कथित तुष्टीकरण के राजनीतिक प्रतिवाद की, जिसने वाजपेयी और लालकृष्ण आडवाणी के नेतृत्व में भाजपा को प्रेरित किया, इसकी सीमाएं थीं - ये 2004 के लोकसभा चुनावों में उजागर हुईं, जो 2002 के गुजरात दंगों के बाद राजनीतिक ध्रुवीकरण के बाद हुई थीं। . वाजपेयी और मनमोहन सिंह की सरकारों के दौरान देश भर में आतंकवादी हमलों की श्रृंखला ने राष्ट्रीय चिंता को और बढ़ा दिया। 9/11 के बाद के वैश्विक इस्लामोफोबिया में एक भारत अध्याय था; एक भावना यह भी थी कि सरकारों को आतंकवाद पर सख्त होने की जरूरत है।

अपनी आत्मकथा में मेरा देश, मेरा जीवन 2008 के चुनावों से पहले जारी की गई, आडवाणी ने लिखा: कोई भी धर्म निर्दोष व्यक्तियों की हत्या को माफ नहीं करता है और इसलिए, आतंकवादियों का कोई धर्म नहीं होता है। फिर भी, यह भी एक अकाट्य तथ्य है कि हमारे समय में आतंकवाद के सबसे खतरनाक रूपों में से एक इस्लाम का आवरण चाहता है ... भारत में आतंकवाद का वैचारिक आधार अपने इरादे में स्पष्ट रूप से राष्ट्र-विरोधी और अपनी अपील में अखिल-इस्लामिक रहा है।

आडवाणी ने पोटा के निरसन को मुसलमानों के कथित राजनीतिक तुष्टीकरण के लिए किए गए आतंकवाद के खिलाफ भारत की लड़ाई के कमजोर होने के रूप में चित्रित किया। गृह मंत्री के रूप में, आडवाणी ने सिमी सहित देश में दो दर्जन से अधिक संगठनों पर प्रतिबंध लगाने के लिए पोटा के प्रावधानों का लाभ उठाया था। आडवाणी ने अपनी किताब में लिखा है कि पोटा को वोट बैंक की राजनीति के चश्मे से देखने की कांग्रेस पार्टी की प्रवृत्ति से मैं बहुत निराश था। उसने अपने सहयोगियों के साथ मिलकर पोटा को 'मुस्लिम विरोधी' के रूप में पेश करने के लिए एक घृणित अभियान चलाया था। लेकिन मुझे उस समय पीड़ा हुई जब कांग्रेस के नेतृत्व वाली यूपीए सरकार ने सितंबर 2004 में पोटा को निरस्त कर दिया, और यहां तक ​​कि आतंकवाद के खिलाफ भारत की लड़ाई के इस ज़बरदस्त विधायी निशस्त्रीकरण को अपनी गौरवपूर्ण उपलब्धियों में से एक के रूप में विज्ञापित किया।

उन्होंने सभी देशभक्त भारतीयों को ऐसी अदूरदर्शी और समीचीन नीतियों के गंभीर सुरक्षा निहितार्थों के बारे में सोचने के लिए सावधान किया, जिन्होंने भारत को 'एक नरम राज्य' बना दिया है।

राम मंदिर के विपरीत, जिसने राजनीतिक उद्देश्य के लिए हिंदू धार्मिक भावनाओं का दोहन किया, आतंकवाद के उप-पाठ ने भाजपा की वैचारिक राजनीति को जलाने के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा का उपयोग करने की मांग की। 2009 की प्रधानमंत्री पद की दावेदारी के लिए आडवाणी के प्रचार का नारा था मज़बूत नेता, निर्णायक सरकार। इससे आडवाणी को वह चुनावी सफलता नहीं मिली जिसकी उन्हें उम्मीद थी - लेकिन पांच साल बाद, उनके राजनीतिक नायक मोदी एक मजबूत/कठोर सरकार के लिए ऐतिहासिक बहुमत के साथ जलती हुई यूपीए को सत्ता से बेदखल करने की इच्छा का सफलतापूर्वक दोहन करेंगे।

***

राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश द्वारा तैयार किया गया सरल द्विआधारी विकल्प - हमारे साथ या हमारे खिलाफ - 9/11 के बाद के वर्षों में घरेलू राजनीति में कई उप-पाठों को सूचित करने के लिए आया था। एक निर्णायक, केंद्रीकृत सरकार के लिए प्रतीयमान वरीयता जो विचार-विमर्श में समय बर्बाद किए बिना तत्काल न्याय देगी, लोकप्रिय मानस में प्रवेश कर गई है।

अरविंद केजरीवाल ने अपने लोकपाल आंदोलन के माध्यम से कथित रूप से भ्रष्ट लोगों के खिलाफ त्वरित प्रतिशोध का वादा करके देश की कल्पना को पकड़ लिया। मेरे साथ या मेरे खिलाफ राजनीतिक विकल्प का प्रस्ताव उन्होंने राष्ट्रवादी प्रतीकवाद में लपेटा - और केजरीवाल अब आम आदमी पार्टी के पदचिह्न का विस्तार करने की कोशिश कर रहे हैं, वह भाजपा के हिंदू राष्ट्रवादी कट्टर का अनुसरण करना चाहते हैं।

प्रधानमंत्री मोदी के 2016 के विमुद्रीकरण के फैसले को सीमित परामर्श के साथ लिया गया, जो मजबूत, निर्णायक नेता के प्रतिमान के भीतर तैयार किया जा सकता है। एलओसी के पार सर्जिकल स्ट्राइक का उद्देश्य उस 'नरम राज्य' की छवि का निर्णायक खंडन करना था, जिस पर आडवाणी ने अफसोस जताया था। लद्दाख में एलएसी पर चीनियों के प्रति अपनी प्रतिक्रिया में भारत नरम है या कठोर, हालांकि, एक खुला प्रश्न बना हुआ है - एक यह कि विपक्ष सरकार को घेरने के लिए पर्याप्त रूप से स्पिन करने में सक्षम नहीं है।

जीएसटी के खिलाफ असंतोष, तीन तलाक कानून, अनुच्छेद 370 को कमजोर करना, गोहत्या पर प्रतिबंध और अंतर-धार्मिक विवाह के खिलाफ कानून, सभी को राष्ट्रीय/राष्ट्र-विरोधी बायनेरिज़ के संदर्भ में भाजपा और सरकार द्वारा प्रस्तुत किया गया है। .

(रवीश तिवारी राजनीतिक संपादक और राजनीतिक ब्यूरो के प्रमुख हैं)

समाचार पत्रिका| अपने इनबॉक्स में दिन के सर्वश्रेष्ठ व्याख्याकार प्राप्त करने के लिए क्लिक करें

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: