परमाणु वैज्ञानिक अनिल काकोडकर बताते हैं: कैसे हुआ पोखरण

20 साल पहले 11 मई 1998 को भारत ने परमाणु परीक्षण किया था। वे कौन सी परिस्थितियाँ थीं जिनके कारण परीक्षण हुए? भारत ने उनसे क्या हासिल किया? क्या टेस्टिंग किसी और समय हो सकती थी?

डीआरडीओ प्रमुख एपीजे अब्दुल कलाम (बाएं) और एईसी अध्यक्ष और डीएई सचिव आर चिदंबरम के साथ पोखरण में परीक्षण स्थल पर पीएम अटल बिहारी वाजपेयी। (एक्सप्रेस आर्काइव)

अनिल काकोदर, परमाणु वैज्ञानिक, भाभा परमाणु अनुसंधान केंद्र के निदेशक थे, जब भारत ने मई 1998 में पोखरण में परमाणु परीक्षण किया था। वह 1974 के परमाणु परीक्षणों में भी सक्रिय रूप से शामिल थे। 2000 से, वे परमाणु ऊर्जा विभाग के सचिव और परमाणु ऊर्जा आयोग के अध्यक्ष थे, जिन पदों पर वे नौ वर्षों तक रहे; एईसी अध्यक्ष के रूप में उनके समय में ही असैनिक परमाणु सहयोग समझौते पर बातचीत हुई थी। पोखरण 1998 के बीस साल बाद, वे बताते हैं यह वेबसाइट भारत ने परीक्षण क्यों और कैसे किया और प्राप्त किया।

पढ़ें | पोखरण परमाणु परीक्षण: दो दशक बाद

उस समय भारत के लिए परीक्षण इतने महत्वपूर्ण क्यों थे?

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद स्थापित वैश्विक परमाणु शासन में NPT (परमाणु अप्रसार संधि) को आधार बनाया गया था और इसने दुनिया को P-5 और अन्य में विभाजित कर दिया था। भारत, हालांकि पूरी तरह से परमाणु ऊर्जा के शांतिपूर्ण उपयोग से जुड़ा हुआ है, इस भेदभावपूर्ण दुनिया से बहुत खुश नहीं था। मुझे याद है (डॉ होमी) भाभा ने कई बार कहा था कि भारत 18 महीने में बम बना सकता है। कई कारणों से, ऐसा नहीं हुआ, लेकिन भेदभावपूर्ण शासन के साथ बहुत गहरी बेचैनी थी। फिर 1990 के दशक में, सीटीबीटी (व्यापक परीक्षण प्रतिबंध संधि) के लिए (बातचीत) आई। जिससे विकट स्थिति पैदा हो गई। अगर हमने सीटीबीटी पर हस्ताक्षर किए होते, तो हम अपने परमाणु विकल्प को हमेशा के लिए बंद कर देते। अगर हमने हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया, तो हमें स्पष्ट रूप से बताना होगा कि हम हस्ताक्षर क्यों नहीं करना चाहते हैं। मुझे अभी सही तारीख याद नहीं है, लेकिन उस समय सीटीबीटी पर हस्ताक्षर करने की समय सीमा तय की गई थी। यह 1998 में मई के बाद की बात है।

दूसरी बात, ज़ाहिर है, कि 1974 के बाद, पाकिस्तान ने सक्रिय रूप से परमाणु हथियार हासिल करना शुरू कर दिया था। चीन पाकिस्तान के साथ प्रौद्योगिकी और सामग्री साझा कर रहा था, और यह सार्वजनिक ज्ञान था। भारतीय सशस्त्र बल अच्छी तरह जानते थे कि पाकिस्तानी सेना के पास परमाणु हथियार हैं। और इसलिए, ऐसी स्थिति थी जिसमें भारत को दो परमाणु सक्षम विरोधियों का सामना करना पड़ा। यदि भारत को अपना व्यवसाय जारी रखना है, जिसमें स्वयं को विकसित करने का व्यवसाय भी शामिल है, तो यह संभवतः दो परमाणु विरोधियों के खतरे में नहीं हो सकता है। हमें एक निवारक होना था।

अन्य भू-राजनीतिक कारण भी थे, लेकिन बात यह है कि स्थिति उस स्तर पर आ गई थी जहां हमें एक निर्णय लेना था (परीक्षण करने के लिए)। प्रक्रिया कई प्रधानमंत्रियों के माध्यम से चली गई।

1998 में जब वाजपेयी सरकार सत्ता में थी तब भारत ने पोखरण में अपने परमाणु हथियारों का परीक्षण करते समय डॉ अब्दुल कलाम ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी।

तो, तत्काल ट्रिगर सीटीबीटी के लिए आसन्न समय सीमा थी?

उस समय सुरक्षा की स्थिति बहुत खराब हो रही थी। लेकिन निश्चित रूप से सीटीबीटी एक बहुत ही महत्वपूर्ण कारक था। (परमाणु परीक्षण की) तैयारी काफी समय से चल रही थी। जिस चीज पर चर्चा की जा रही थी वह थी टेस्ट मैट्रिक्स। बड़ी चुनौती यह थी कि डेटा संग्रह और हथियार डिजाइन क्षमताओं को मान्य करने के मामले में देश के लिए अधिकतम लाभ कैसे सुरक्षित किया जाए ताकि हमें फिर से परीक्षण न करना पड़े।

राय | 20 साल पहले पोखरण परीक्षणों के लाभ और हानि को मापने के लिए पीछे मुड़कर देखना आगे देखने के लिए आवश्यक है

तो, क्या यह अहसास था कि भारत के पास परीक्षण करने का यही एकमात्र मौका था?

हमने इसके बारे में बात नहीं की। लेकिन मैं बहुत सचेत था कि हमारे पास केवल एक ही मौका था। ऐसे लोग हैं जो कहते हैं कि वैज्ञानिक रूप से आपके पास फिर से परीक्षण करने का विकल्प होना चाहिए ... मैं अपने मन में बहुत स्पष्ट था कि यह हमारा एकमात्र मौका था। क्योंकि मुझे पता था कि टेस्ट होने के बाद क्या होगा।

मैं भारत के एक अछूत राज्य बनने को लेकर भी बहुत चिंतित था। भारत जैसा बड़ा देश वैश्विक व्यवस्था में अछूत नहीं रह सकता। हमें वैश्विक व्यवस्था में एकीकृत होने की जरूरत है। इसलिए, इसलिए मैंने बहुत जोर से तर्क दिया कि हम एक ही समय में एक विखंडन परीक्षण और एक संलयन (थर्मोन्यूक्लियर) परीक्षण करते हैं। फिर, निश्चित रूप से, हमारे पास ये छोटे परीक्षण थे जहाँ हम कई विचारों को आज़मा सकते थे और यह भी प्रदर्शित कर सकते थे कि हम अपनी पसंद के अनुसार उपज को नियंत्रित कर सकते हैं।

पोखरण में परीक्षण स्थल पर पीएम अटल बिहारी वाजपेयी

क्या परीक्षणों पर अंतरराष्ट्रीय प्रतिक्रिया पूरी तरह से अपेक्षित थी या किसी ने हमें आश्चर्यचकित किया?

अंतर्राष्ट्रीय प्रतिक्रिया क्या होगी, इस बारे में बहुत विस्तृत विश्लेषण किया गया था। कमोबेश वही हुआ जिसकी भविष्यवाणी की गई थी। लेकिन इनमें से कई देश ऐसे भी थे, जो हमें सार्वजनिक रूप से हथौड़ा मार रहे थे, लेकिन अनौपचारिक चैनलों के माध्यम से बधाई संदेश दे रहे थे।

ये देश कौन थे?

मैं निश्चित रूप से उनमें से किसी का नाम नहीं लूंगा। लेकिन काफी कुछ थे। बहुत बड़ी संख्या में नहीं बल्कि कई देशों ने हमें बताया कि हमने बहुत अच्छा काम किया है। इसने हमें एक अच्छा एहसास दिया।

क्या 1998 में असैन्य परमाणु समझौते सहित अगले कुछ वर्षों में होने वाली घटनाओं की भविष्यवाणी की गई थी? क्या इस बात का अहसास था कि भारत का अछूत का दर्जा लंबे समय तक जारी नहीं रहेगा?

निश्चित रूप से परमाणु समझौते की बिल्कुल भी उम्मीद नहीं थी। लेकिन, कई कारणों से 1998 के बाद एक बहुत ही अलग वैश्विक गतिशीलता चलन में थी। उस समय भारतीय अर्थव्यवस्था बहुत अच्छा कर रही थी। चीन में अभूतपूर्व वृद्धि हुई है। जसवंत सिंह-स्ट्रोब टैलबोट की बेहतरीन बातचीत ने कई मुद्दों को सुलझाया। संयुक्त राज्य अमेरिका ने अभी तक शेल गैस की खोज नहीं की थी और इसके लिए परमाणु ऊर्जा अभी भी बहुत महत्वपूर्ण थी। आर्थिक रूप से विकसित भारत का मतलब था कि भारत बाजार से बहुत सारी ऊर्जा खरीदेगा, और अनुमान थे कि भारत इतनी ऊर्जा खरीदेगा कि यह वैश्विक ऊर्जा कीमतों की अस्थिरता को बढ़ा देगा।

इसलिए, खेल में पूरी तरह से नई गतिशीलता थी। ऊर्जा बहुत महत्वपूर्ण हो गई थी, चीन को संतुलित करना बहुत महत्वपूर्ण हो गया था। और भारत की बढ़ती अर्थव्यवस्था को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता था। इसलिए हमारे पास चीजों को ठीक करने का एक और मौका था।

हमने अपने लिए जलवायु को अधिक अनुकूल बनाने के लिए अपनी ओर से कुछ करने का निर्णय लिया। जब यह सब हो रहा था, हमने अपने पीएफबीआर (प्रोटोटाइप फास्ट ब्रीडर रिएक्टर) परियोजना के लिए डिजाइन को आगे बढ़ाया और पीएफबीआर को लॉन्च किया। हम मूल रूप से दुनिया को यह बताने की कोशिश कर रहे थे कि अगर हम पीएफबीआर स्थापित कर रहे हैं, तो इसका मतलब है कि हम कम से कम दो टन प्लूटोनियम के बारे में बात कर रहे हैं। इसने उन संकेतों को भेजा जिन्हें हम भेजना चाहते थे, और इच्छित परिणाम लाए।

कुछ ही वर्षों में स्थिति इतनी नाटकीय रूप से कैसे बदल गई?

तरह-तरह की बातें हुईं। उनमें से कुछ, मैंने पहले उल्लेख किया है। भारत बढ़ रहा था और उसे एक आकर्षक परमाणु बाजार के रूप में देखा जा रहा था। रूसी हमें आपूर्ति करने के लिए बहुत उत्सुक थे, लेकिन उन्होंने कहा कि उन्हें एनएसजी (परमाणु आपूर्तिकर्ता समूह नियम) को सुलझाना होगा। हमने कहा था कि आप एनएसजी को सुलझा लें। फ्रांसीसी आपूर्ति करना चाहते थे लेकिन फिर से एनएसजी बाधा थी। और उनके लिए यह स्पष्ट हो गया कि एनएसजी नियमों को सुलझाने के लिए उन्हें अमेरिकियों से बात करनी होगी। इस बीच, अमेरिकी स्वयं भारत के साथ परमाणु व्यापार करने में रुचि रखते थे।

यह हमारे लिए तेजी से स्पष्ट होता जा रहा था कि हम यह सुनिश्चित करने की स्थिति में हैं कि हम अपनी शर्तों पर इस व्यापक अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक गतिविधि में शामिल हो सकें। वास्तव में, हम काफी कमांडिंग स्थिति में थे। इसलिए हमने अपनी लाल रेखाएँ खींचीं। हमने स्पष्ट कर दिया कि हमारा रणनीतिक कार्यक्रम सुरक्षा उपायों (तंत्र) से बाहर रहना चाहिए। अगर हम अंतरराष्ट्रीय सहयोग से कुछ स्थापित करते हैं तो हमें इसे निरीक्षण या अंतरराष्ट्रीय जांच के लिए खोलने में कभी कोई समस्या नहीं थी। हम अपने कुछ मौजूदा रिएक्टरों को सुरक्षा उपायों के तहत रखने के लिए तैयार थे, लेकिन इस शर्त पर कि उनकी आपूर्ति कभी बाधित नहीं होगी। हमारे पास यूरेनियम की कमी थी और हमें अंतरराष्ट्रीय आपूर्ति की जरूरत थी। लेकिन हमें यह भी यकीन था कि हमारा रणनीतिक कार्यक्रम सुरक्षा के दायरे में नहीं आएगा। और इसलिए, एक अलगाव योजना पर काम किया गया था। लंबी बातचीत के बाद, हमने संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ असैन्य परमाणु सहयोग समझौता और फ्रांस, रूस और अन्य देशों के साथ इसी तरह के समझौते किए। इस बीच, भारत मेगा ITER (इंटरनेशनल थर्मोन्यूक्लियर एक्सपेरिमेंटल रिएक्टर) प्रोजेक्ट में पूर्ण भागीदार बन गया। आखिरकार, एनएसजी छूट भी आ गई।

तो, परमाणु परीक्षणों के परिणामस्वरूप भारत कैसे बदल गया है?

आज की स्थिति कुछ इस प्रकार है। भारत अभी भी मुख्य धारा में नहीं है, इस अर्थ में कि हम अभी तक एनएसजी के पूर्ण सदस्य नहीं हैं और हमारे हथियारों की स्थिति वास्तविक है, लेकिन कानूनी नहीं है। इसलिए, ऐसा नहीं है कि सब कुछ हो गया है, लेकिन मुझे लगता है कि हम अंतरराष्ट्रीय परमाणु मुख्यधारा में उचित रूप से एकीकृत हैं। हम अपने व्यवसाय को अपनी इच्छानुसार जारी रख सकते हैं।

अंतरराष्ट्रीय प्रौद्योगिकी तक पहुंच के संबंध में सबसे महत्वपूर्ण गिरावट आई है। ऐसा होने से पहले, यहां तक ​​कि (प्राप्त) एक उच्च अंत कंप्यूटर (विदेश से) एक नहीं-नहीं था। यह सब बदल गया है। संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ भी, अब हमारे पास एक उच्च-तकनीकी रक्षा सहयोग है, एनएसएसपी (रणनीतिक भागीदारी में अगला कदम) हुआ, और रक्षा, अंतरिक्ष और परमाणु ऊर्जा के उच्च-तकनीकी क्षेत्रों पर जुड़ाव बढ़ रहा है। आज, मुझे लगता है कि जहां तक ​​प्रौद्योगिकी का संबंध है, हम शेष विश्व के साथ अच्छी तरह से जुड़े हुए हैं। और इससे देश को काफी फायदा हो रहा है।

उदाहरण के लिए, भारत का ITER में भागीदार बनना तब तक नहीं होता जब तक वे यह नहीं जानते कि भारत परमाणु प्रौद्योगिकी में एक मजबूत खिलाड़ी है। अब हम बड़ी संख्या में अंतरराष्ट्रीय मेगा-विज्ञान परियोजनाओं जैसे एलआईजीओ, और थर्टी मीटर टेलीस्कोप का हिस्सा हैं। बाहरी दुनिया का मानना ​​है कि भारत को गले लगाने से उसे फायदा हो सकता है।

फिर वह राष्ट्रीय गौरव है। इससे होने वाले वास्तविक लाभों की पहचान करना मुश्किल है लेकिन यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण कारक है। विश्व स्तर पर भारत का कद बढ़ा है। भारत के बारे में धारणा बदल गई है। और यह वाणिज्य और अर्थव्यवस्था में मदद करता है। हम एक लाभ के रूप में अपने जनसांख्यिकीय लाभांश के बारे में बात करते हैं। इस युवा आबादी की क्षमता कई गुना बढ़ गई है क्योंकि हम तकनीकी रूप से एकीकृत हैं। आत्मनिर्भरता बहुत अच्छी है, लेकिन हमें पहिया को फिर से नहीं बनाना चाहिए। प्रौद्योगिकी पहुंच महत्वपूर्ण है, और हमें चुनने और चुनने में सक्षम होना चाहिए। परमाणु परीक्षण इस प्रौद्योगिकी एकीकरण के लिए पूरी तरह जिम्मेदार नहीं हो सकते हैं, लेकिन इसने बहुत बड़ी भूमिका निभाई है।

अब भारत की अंतरराष्ट्रीय स्थिति को देखिए। केवल भारत आने वाले विदेशी गणमान्य व्यक्तियों की गणना करें। एक वर्ष में भारत आने वाले सरकार के प्रमुखों की संख्या का एक ग्राफ बनाएं, और आप देखेंगे कि ढलान लगातार बढ़ रहा है, शायद 1998 के तुरंत बाद नहीं, लेकिन निश्चित रूप से कुछ साल बाद। और, भारत आने वाले इन लोगों की प्रोफाइल देखिए। ये सभी बड़े कारक हैं।

फिर, कुछ लोग हैं जो परमाणु परीक्षणों के प्रभाव का अलग-अलग तरीके से वर्णन करते हैं। वे कहते हैं कि 1947 में हमें राजनीतिक आजादी मिली, 1990 के दशक की शुरुआत में हमें आर्थिक आजादी मिली और 1998 के बाद हमें तकनीकी आजादी मिली।

क्या परमाणु परीक्षण भी भारत की ताकत दिखाने के बारे में थे?

परमाणु शस्त्रीकरण का एक सुरक्षा अर्थ होता है। देश मजबूत होता है, एक प्रतिरोध होता है, और सुरक्षा की स्थिति को स्थिर किया जा सकता है। लेकिन यह देश की तकनीकी क्षमता की अभिव्यक्ति भी है। और, मुझे लगता है कि, देश को आर्थिक रूप से भी, जिस तरह से माना जाता है, उसमें महत्वपूर्ण रूप से बदलाव होता है। (एपीजे अब्दुल) कलाम कहते थे कि ताकत सम्मान लाती है।

क्या सभी प्रधान मंत्री परीक्षण करने के बारे में आश्वस्त थे? हम जानते हैं कि पी वी नरसिम्हा राव ने भी 1995 में परीक्षणों का आदेश दिया था।

व्यापक मूल्यांकन (राजनीतिक प्रतिष्ठान में) यह था कि अल्पकालिक दर्द और दीर्घकालिक लाभ होगा। ऐसी समझ थी। मुद्दा यह था कि क्या तत्कालीन सरकार अल्पकालिक पीड़ा सहने को तैयार थी। घरेलू राजनीति, राजनीतिक गतिशीलता और सत्ता संरचना को संभालने के मुद्दे थे। वे (राजनीतिक नेतृत्व) यह गणना कर रहे थे। क्या हमें परीक्षण करना चाहिए, नहीं करना चाहिए?. मुझे लगता है, प्रधान मंत्री (अटल बिहारी) वाजपेयी अपने दिमाग में बहुत स्पष्ट थे। उसे कोई संदेह नहीं था। बीजेपी के सत्ता में आने से पहले ही उसके घोषणापत्र में परमाणु परीक्षणों का जिक्र था. बेशक, नरसिम्हा राव भी आश्वस्त थे और उन्होंने कुछ कदम उठाए थे। मैं जानता हूं कि वाजपेयी परीक्षण के लिए नरसिम्हा राव को बहुत श्रेय देते हैं, और ठीक ही ऐसा भी। लेकिन, मुझे लगता है, वाजपेयी शायद जानते थे कि उन्हें यह करना है। वाजपेयी की ओर से बिल्कुल भी हिचक नहीं थी। बीस साल बाद, ऐसा लगता है कि 1998 के परीक्षण सिर्फ एक विकासवादी होने की प्रतीक्षा कर रहे थे।

तो, क्या परीक्षण निश्चित थे? 1998 में नहीं तो कुछ समय बाद?

नहीं, मुझे नहीं लगता कि यह इतना आसान है। मुझे नहीं लगता कि यह बाद में हो सकता था। कल्पना कीजिए कि ऐसी स्थिति में 1998 में परीक्षण नहीं किए गए थे। और कल्पना कीजिए कि सीटीबीटी लागू हो गया था। उस समय, किसी को नहीं पता था कि सीटीबीटी अंततः नहीं होगा। ऐसे में भारत की स्थिति भयावह होती। यदि आप उस समय से एक परिदृश्य निर्माण करते हैं - मुझे पता है कि यह कई दिशाओं में शाखाएं करता है - कई चीजें विभिन्न प्रभावों के साथ हो सकती हैं। आज, हम संतुष्ट महसूस कर सकते हैं कि आखिरकार सब कुछ ठीक हो गया।

सीटीबीटी अंततः नहीं हुआ। लेकिन क्या भारत ने इसके परीक्षणों के बाद इस पर हस्ताक्षर किए होंगे? क्या सीटीबीटी और एनपीटी पर हस्ताक्षर करना परीक्षण आयोजित करने की योजना का हिस्सा था?

ऐसे मुद्दे हैं जहां सीटीबीटी बहुत भेदभावपूर्ण है। व्यक्तिगत रूप से, हालांकि, मैं कल्पना करूंगा कि परीक्षण करने और खुद को एक परमाणु हथियार राज्य के रूप में स्थापित करने के बाद, सीटीबीटी पर हस्ताक्षर करना बहुत बड़ा मुद्दा नहीं होता। हम, किसी भी मामले में, एक स्थगन (आगे के परीक्षण पर) है। यह मेरा विचार है। लेकिन इसके खिलाफ तर्क हैं।

बेशक, एनपीटी पर हस्ताक्षर करने का कोई सवाल ही नहीं है। भारत एनपीटी पर तभी हस्ताक्षर कर सकता है जब वे भारत को एक पूर्ण परमाणु हथियार संपन्न राष्ट्र के रूप में मान्यता दें, और मुझे लगता है कि यह एनपीटी को ही सुलझा लेगा। मेरी सोच यह रही है कि एनपीटी को अंततः भारत के दृष्टिकोण से अप्रासंगिक हो जाना चाहिए। लेकिन हमें न केवल परमाणु आपूर्ति और वाणिज्य के मामले में, बल्कि राजनीतिक स्थिति, उच्च मेज पर सीट के मामले में भी सभी सुविधाएं मिलनी चाहिए। भारत को इसी दिशा में काम करना चाहिए, ताकि उसकी वास्तविक परमाणु शक्ति स्थिति को विधिवत रूप में परिवर्तित किया जा सके।

1998 के परीक्षणों के तुरंत बाद, और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ असैन्य परमाणु सहयोग पर बहस के दौरान, कई आवाजें, जिनमें से कुछ परमाणु ऊर्जा प्रतिष्ठान के भीतर से भी थीं, ने परमाणु परीक्षणों, विशेष रूप से थर्मोन्यूक्लियर डिवाइस की सफलता पर सवालिया निशान खड़े किए। . क्या उन बहसों पर विराम लग सकता है?

मेरे दिमाग में वह बहस मौजूद नहीं है। लेकिन मुझे पता है कि यह क्यों पैदा हुआ है। ऐसा थर्मोन्यूक्लियर डिवाइस लगाने की वजह से हुआ है। विखंडन उपकरण और संलयन उपकरण को एक मील से अधिक दूर विभिन्न स्थानों पर रखा गया था। थर्मोन्यूक्लियर डिवाइस को अधिक कठिन वातावरण में, अधिक कठिन चट्टान में रखा गया था। परीक्षण के बाद आप जो ग्राउंड मूवमेंट देखते हैं, वह प्लेसमेंट का एक बहुत ही मजबूत कार्य है। हुआ ये कि विखंडन यंत्र वाली जगह पर एक गड्ढा बन गया था, जबकि थर्मोन्यूक्लियर डिवाइस की जगह पर टीला था. अब, एक गड्ढा उच्च उपज का संकेत है। जैसे-जैसे उपज बढ़ती है, आपको मिलने वाली जमीन का आकार एक टीले से एक गड्ढे की ओर बढ़ता है। तो तर्क यह था कि फ्यूजन डिवाइस ने विखंडन डिवाइस की तुलना में कम उपज का उत्पादन किया था। इसे हल करने का तरीका वास्तव में इंस्ट्रुमेंटल रीडिंग द्वारा जाना है। हम यह देखने के लिए पृथ्वी की गति का अनुकरण भी कर सकते हैं कि गणना की गई जमीन का आकार वास्तविक जमीन के आकार से मेल खाता है या नहीं। और यह सारी कवायद हो चुकी है।

ऐसी बाधाएं थीं जिनके तहत परीक्षण किए गए थे। दोनों उपकरणों का एक साथ परीक्षण किया जाना था, क्योंकि अगर एक का परीक्षण पहले किया जाता, तो यह दूसरे को नुकसान पहुंचाता। साथ ही कुल उपज को नियंत्रित करना था, यह एक निश्चित संख्या से अधिक नहीं हो सकता था क्योंकि आस-पास आबादी वाले गांव थे और उन्हें संरक्षित किया जाना था।

थर्मोन्यूक्लियर डिवाइस हमारे लिए इतना महत्वपूर्ण क्यों था?

खैर, ऐसे लोग थे जो थर्मोन्यूक्लियर परीक्षण नहीं चाहते थे। यह तर्क था कि यदि आप दो समान परीक्षण सफलतापूर्वक करते हैं, तो आप विश्वसनीयता को बेहतर ढंग से स्थापित करते हैं। लेकिन फिर, इसका मतलब यह भी होता कि हम अपनी प्रतिरोधक क्षमता को केवल 15 किलो टन तक ही सीमित रखते हैं। परमाणु हथियारों को शांति का हथियार कहा जाता है, क्योंकि वे प्रतिरोध प्रदान करते हैं। यदि आप एक प्रभावी निरोध चाहते हैं, तो आपके पास अपने प्रतिद्वंद्वी से अधिक क्षमता होनी चाहिए।

क्या उत्तराधिकारी सरकार ने परमाणु परीक्षणों का स्वामित्व लिया था?

खैर, कुछ हद तक ऐसा न्यूक्लियर डील के वक्त हुआ था। भारत की परमाणु नीति हमेशा राष्ट्रीय सहमति का हिस्सा रही है। दुर्भाग्य से, 2000 के बाद इसके आसपास की चर्चाओं का ध्रुवीकरण हो गया है, जैसा कि अधिकांश अन्य विषयों पर चर्चा होती है। ध्रुवीकरण किसी वैचारिक या तकनीकी कारणों से नहीं है। जमीनी नियम यह है कि अगर मैं सरकार में हूं और विपक्ष में पूरी तरह से अलग हूं तो मैं अलग व्यवहार करूंगा।

क्या पिछले कुछ वर्षों में इस प्रतिरोध की कोई प्रभावशीलता दिखाई गई है? पिछले दो दशकों में कई बार पाकिस्तान और चीन के साथ हमारे गतिरोध रहे हैं। अगर हम परमाणु हथियारों से लैस नहीं होते तो क्या घटनाओं का क्रम अलग होता?

मुझे इसे थोड़ा अलग तरीके से रखने दें। एक ऐसी स्थिति की कल्पना करें जहां भारत परमाणु हथियार संपन्न देश नहीं था और हमारे दो पड़ोसियों के पास परमाणु हथियार थे। यह तर्क कि अगर भारत ने परीक्षण नहीं किया होता तो पाकिस्तान परमाणु नहीं होता। 1998 से बहुत पहले पाकिस्तान के पास परमाणु हथियार थे और यह सार्वजनिक ज्ञान था। उन्होंने परीक्षण नहीं किया था क्योंकि उन्हें इसकी आवश्यकता नहीं थी। यदि आपके पास पहले से ही सिद्ध डिजाइन के हथियार हैं तो आपको परीक्षण करने की आवश्यकता नहीं है। यह केवल हम जैसे लोगों के लिए है, जो हमारे अपने आर एंड डी के माध्यम से हमारे हथियार विकसित कर रहे थे, जिन्हें परीक्षण करने की आवश्यकता थी।

इस प्रकार, आप हमारे साथ सीमा साझा करने वाले दो परमाणु विरोधियों के होने की इस स्थिति की कल्पना कर सकते हैं। और फिर ये तथाकथित कम तीव्रता वाले संघर्ष या सीमा पर झड़पें होती हैं। ऐसी स्थिति में परमाणु हथियार न होना एक भयानक बात है। दूसरी टीम हमारे साथ खेलती रह सकती है। जिसे हम हिंदी में खुराफत करते रहो, सलामी बजाते रहो कहते हैं। आज 5 किमी ले लो, कल 10 किमी ले लो। मुझे लगता है कि यह बहुत स्पष्ट है कि चीजें हमारे लिए कहीं ज्यादा खराब होतीं।

यदि दोनों देशों के पास परमाणु हथियार न हों तो परम्परागत श्रेष्ठता बनी रहती है। यदि दोनों देशों के पास परमाणु क्षमताएं हैं तो झड़पें हो सकती हैं, लेकिन मुझे लगता है कि कमोबेश यथास्थिति बनी रहती है। लेकिन फिर यह एक बहुत ही मजबूत कार्य है कि कैसे निरोध का प्रबंधन किया जाता है। क्योंकि झड़पें सहनशीलता की दहलीज के भीतर ही हो सकती हैं। और महत्वपूर्ण बात यह है कि दूसरा पक्ष हमारी सहिष्णुता की दहलीज को क्या मानता है। और वहां मुझे लगता है कि स्थिति बहुत जटिल है। निरोध का प्रबंधन एक बहुत बड़ी कला है।

आपको क्या लगता है कि हमने अपनी प्रतिरोधक क्षमता को प्रबंधित करने में कैसा प्रदर्शन किया है?

मैं वहां नहीं जाना चाहूंगा। लेकिन एक बात साफ है। इसने (परमाणु क्षमता) ने स्थिति को स्थिर करने में योगदान दिया है। मुझे लगता है कि अगर हमने परीक्षण नहीं किया होता तो चीजें और भी खराब हो सकती थीं।

क्या हमें फिर कभी परीक्षण करने की आवश्यकता होगी?

खैर, मैं वैज्ञानिक जवाब नहीं दूंगा। उस प्रश्न का एक वास्तविक उत्तर यह है कि मुझे नहीं लगता कि हमें परीक्षण करने का एक और अवसर मिलेगा। बाकी सब इच्छाधारी सोच है।

परमाणु परीक्षणों ने परमाणु ऊर्जा क्षेत्र और भारत के परमाणु ऊर्जा कार्यक्रम की कैसे मदद की?

मुझे केवल इतना ही दुख है कि परमाणु ऊर्जा क्षेत्र को उतना लाभ नहीं हुआ है, जितना होना चाहिए था। दुर्भाग्य से, हमारा परमाणु कार्यक्रम उस तरह से आगे नहीं बढ़ पाया है जिसकी हमने अपेक्षा की थी। उसके विभिन्न कारण रहे हैं। हमें लायबिलिटी एक्ट की समस्या थी, तब (अमेरिकी कंपनी) वेस्टिंगहाउस वित्तीय संकट में आ गया, यहां तक ​​कि फ्रांसीसी कंपनी अरेवा को भी समस्या थी। अब, निश्चित रूप से, देयता का मुद्दा हमारे पीछे है, वेस्टिंगहाउस के दिवालियेपन को सुलझाया जा रहा है, और अरेवा भी सुलझा रहा है। पिछले साल सरकार ने एक बार में दस रिएक्टरों को मंजूरी दी थी। इसलिए, मुझे लगता है कि अब हम तेजी से ऊपर की ओर बढ़ रहे हैं।

दायित्व के इर्द-गिर्द बहस ने कार्यक्रम को कितना नुकसान पहुंचाया?

आर्थिक रूप से इससे कोई खास फर्क नहीं पड़ता। लेकिन मुझे लगता है कि इसने नए खुले अंतरराष्ट्रीय वाणिज्य का लाभ प्राप्त करने के लिए परमाणु कार्यक्रम के लिए 4-5 साल की देरी में योगदान दिया है। सच कहूं तो मैंने दायित्व पर इतनी राजनीतिक बहस की उम्मीद नहीं की थी। यूनियन कार्बाइड कांड पर कोर्ट केस भी लगभग उसी समय हुआ था। इसने दायित्व व्यवस्था की प्रकृति और दर्शन को ही बदल दिया। परमाणु दायित्व पर अंतर्राष्ट्रीय ढांचा कुछ मान्यताओं के तहत काम करता है। इन विकासों के कारण भारत में वे धारणाएँ बदल गईं।

आप 2018 में भारत के परमाणु कार्यक्रम को कहाँ देखना चाहेंगे?

एक समय था जब भारत एक साथ लगभग नौ रिएक्टर इकाइयों का निर्माण कर रहा था। मेरा शुरुआती बिंदु उस स्तर पर वापस जाना होगा। यदि आप ऐसा कर रहे हैं, और आपकी निर्माण अवधि पांच या सात साल है, तो आपको हर साल एक रिएक्टर का निर्माण करना चाहिए। मेरे हिसाब से हमें वहीं से शुरुआत करनी चाहिए थी। और फिर उसके बाद आगे बढ़ने की दर ज्यामितीय प्रगति में होती है।

क्या आपको लगता है कि सौर ऊर्जा पर दबाव ने परमाणु क्षेत्र को नुकसान पहुंचाया है?

मुझे नहीं लगता कि सौर और परमाणु में कोई संघर्ष है। उन्हें सह-अस्तित्व में रहना होगा। पूरकताएँ हैं। एक फैला हुआ है, दूसरा केंद्रित है, एक केंद्रीकृत है, दूसरा विकेंद्रीकृत है। लंबे समय में यह देश परमाणु ऊर्जा के बिना नहीं कर सकता। चूंकि हम जीवाश्म ईंधन को गैर-जीवाश्म ऊर्जा से बदलना चाहते हैं, परमाणु ही एकमात्र विकल्प है जो आधार-भार क्षमता प्रदान करता है। सौर या पवन आपका आधार भार नहीं हो सकता। और आप बिना बेस लोड फ्यूल के अपना ग्रिड नहीं चला सकते।

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: