समझाया: कोर्ट-पैकिंग क्या है और कुछ डेमोक्रेट इस पर विचार क्यों कर रहे हैं?

कोर्ट-पैकिंग का सीधा सा मतलब है संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट की बेंच का आकार बढ़ाना और एक कानून पारित करके किया जा सकता है। 1869 में जब न्यायपालिका अधिनियम को मंजूरी दी गई थी तब से यह संख्या 151 वर्षों से नौ न्यायाधीशों के पास बनी हुई है।

संयुक्त राज्य अमेरिका का सर्वोच्च न्यायालय वाशिंगटन, डीसी में देखा जाता है (रॉयटर्स/एंड्रयू केली/फाइल फोटो)

रूथ बेडर गिन्सबर्ग की मृत्यु के बाद, जिन्होंने 27 से अधिक वर्षों तक संयुक्त राज्य के सर्वोच्च न्यायालय (SCOTUS) के न्यायाधीश के रूप में कार्य किया, डेमोक्रेट गंभीरता से कोर्ट-पैकिंग पर विचार कर रहे हैं, या देश में सर्वोच्च न्यायालय की बेंच का विस्तार कर रहे हैं। विचार यह सुनिश्चित करना है कि अदालत अगले 30-40 वर्षों तक दृढ़ता से सही न रहे, क्योंकि न्यायाधीश जीवन भर सेवा करते हैं। ट्रम्प के तहत, अदालत को पहले से ही अमेरिकी इतिहास में सबसे रूढ़िवादी-झुकाव वाली अदालतों में से एक माना जाता है।

पिछले हफ्ते, अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के करीबी सहयोगी ओहियो के प्रतिनिधि जिम जॉर्डन ने कांग्रेस को एक प्रस्ताव प्रस्तुत किया जिसमें मांग की गई कि सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की संख्या समान रहे। संकल्प में, जॉर्डन ने लिखा, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की संख्या बढ़ाने या 'कोर्ट पैक' करने का कोई भी प्रयास हमारे लोकतांत्रिक संस्थानों को कमजोर करेगा और हमारे देश के सर्वोच्च न्यायालय की विश्वसनीयता को नष्ट कर देगा।

तो कोर्ट-पैकिंग क्या है?

कोर्ट-पैकिंग का सीधा सा मतलब है संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट की बेंच का आकार बढ़ाना और एक कानून पारित करके किया जा सकता है। 1869 में न्यायपालिका अधिनियम को मंजूरी दिए जाने के बाद से लगभग 151 वर्षों तक नौ न्यायाधीशों की संख्या बनी हुई है।

समझाया से न चूकें | राष्ट्रपति पद के लिए, और चुनाव की दौड़ के लिए डोनाल्ड ट्रम्प के कोविड -19 के सकारात्मक परीक्षण के निहितार्थ

क्या यह पहले प्रयास किया गया है?

अदालत के विस्तार का विचार फ्रैंकलिन डी रूजवेल्ट से जुड़ा है, जिसे ऐसा करने के सबसे प्रसिद्ध प्रयासों में से एक का श्रेय दिया जाता है। 1936 के राष्ट्रपति चुनाव जीतने के बाद, रूजवेल्ट ने SCOTUS की सदस्यता का विस्तार करने के लिए 1937 के न्यायिक प्रक्रिया सुधार विधेयक नामक एक विधेयक का प्रस्ताव रखा। यदि पारित हो जाता है, तो कानून 70 वर्ष से अधिक आयु के प्रत्येक न्याय के लिए अधिकतम छह अतिरिक्त न्यायाधीशों के साथ अदालत में एक न्याय जोड़ देगा।

दूसरे शब्दों में, कानून ने SCOTUS बेंच की ताकत को अधिकतम 15 न्यायाधीशों तक बढ़ा दिया होगा। उस समय, रूजवेल्ट ने न्यायालय के वैचारिक संतुलन को आकार देने के लिए कानून को आगे बढ़ाया ताकि यह उसके न्यू डील कानून को खत्म होने से रोक सके। उस समय दोनों पक्षों और यहां तक ​​​​कि उनके उपाध्यक्ष जॉन नैंस गार्नर द्वारा उनकी आलोचना की गई थी।

SCOTUS न्यायाधीशों की नियुक्ति कैसे की जाती है?

संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को राष्ट्रपति द्वारा नामित किया जाता है और सीनेट (अमेरिकी कांग्रेस के ऊपरी सदन) द्वारा उनकी पुष्टि की जाती है। वर्तमान में, रिपब्लिकन सीनेट और राष्ट्रपति पद दोनों को नियंत्रित करते हैं, जिससे कुछ डेमोक्रेट परेशान हैं। में एक लेख वाशिंगटन पोस्ट कहते हैं कि कुछ डेमोक्रेट इस बात से निराश हैं कि कैसे नए दो न्यायाधीशों को एक ऐसे राष्ट्रपति द्वारा नामित किया गया जो लोकप्रिय वोट हार गए और सीनेट के नंगे बहुमत से अनुमोदित हो गए।

जबकि भारत में, न्यायाधीशों की सेवानिवृत्ति की निश्चित आयु होती है, अमेरिका में ऐसा नहीं है, जहां संघीय न्यायाधीश आजीवन सेवा दे सकते हैं। उनकी शर्तें तभी समाप्त होती हैं जब वे इस्तीफा देते हैं, उनकी मृत्यु हो जाती है या कांग्रेस द्वारा महाभियोग और दोषी ठहराया जाता है।

एक्सप्रेस समझायाअब चालू हैतार. क्लिक हमारे चैनल से जुड़ने के लिए यहां (@ieexplained) और नवीनतम से अपडेट रहें

क्योंकि कोई अवधि सीमा नहीं है, संघीय न्यायपालिका में उदार-रूढ़िवादी विभाजन दशकों तक अत्यधिक परिणामी हो जाता है। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के इतिहास में सबसे पुराने सदस्य, जस्टिस ओलिवर वेंडेल होम्स, जूनियर, 1932 में 30 साल की सेवा के बाद 90 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त हुए। जस्टिस गिन्सबर्ग 87 साल के थे और 27 साल से बेंच पर थे।

लेकिन कुछ डेमोक्रेट अब कोर्ट-पैकिंग पर विचार क्यों कर रहे हैं?

डेमोक्रेट्स चिंतित हैं कि ट्रम्प द्वारा एमी कोनी बैरेट को गिन्सबर्ग की सीट भरने के लिए नामित करने के बाद SCOTUS और भी अधिक रूढ़िवादी हो सकता है। गिन्सबर्ग की मृत्यु के साथ, स्कॉटस में अब पांच न्यायाधीश हैं जिन्हें रिपब्लिकन राष्ट्रपति द्वारा नामित किया गया था और तीन जिन्हें डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति द्वारा नामित किया गया था। इसका मतलब यह है कि अदालत के पास पहले से ही एक रूढ़िवादी बहुमत है और अगर सीनेट को गिन्सबर्ग की सीट भरने के लिए ट्रम्प के नामांकन को मंजूरी देनी थी - जो कि उनके कार्यकाल के दौरान ट्रम्प की तीसरी न्याय नियुक्ति होगी - यह रूढ़िवादी-उदारवादी विभाजन को और भी तेज कर देगा।

यह महत्वपूर्ण है क्योंकि अदालत द्वारा लिए गए निर्णय नागरिकों के जीवन को प्रभावित करते हैं, गर्भपात से लेकर आव्रजन और बंदूक नियंत्रण जैसे मुद्दों को लेकर।

ट्रंप के उम्मीदवार बैरेटा एक धर्मनिष्ठ कैथोलिक के रूप में पहचान करता है और गर्भपात के उपयोग के खिलाफ होने का न्यायिक रिकॉर्ड है, जो उसे धार्मिक रूढ़िवादियों के बीच लोकप्रिय बनाता है जो 1973 के फैसले को उलटने पर जोर दे रहे हैं जिसने पूरे अमेरिका में गर्भपात को वैध कर दिया। उसने ट्रम्प की कई चरम आव्रजन नीतियों के पक्ष में भी मतदान किया है और व्यापक बंदूक अधिकारों के लिए अपने समर्थन का संकेत दिया है।

गौरतलब है कि ट्रंप चुनाव से पहले नौवें न्यायधीश को मनोनीत करने पर जोर देते रहे हैं. डेमोक्रेट्स ने चुनावी वर्ष के दौरान नामांकन के लिए वोट को आगे बढ़ाने के लिए ट्रम्प को बुलाया है। उनकी आपत्तियां इस तथ्य के प्रकाश में हैं कि सीनेट में रिपब्लिकन ने पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा के अदालत के लिए नामित मेरिक गारलैंड पर विचार करने से इनकार कर दिया, जब 2016 में जस्टिस स्कैलिया का निधन हो गया।

उस वर्ष चुनाव से 237 दिन पहले गारलैंड का नामांकन आया था और सीनेट में रिपब्लिकन द्वारा सफलतापूर्वक अवरुद्ध कर दिया गया था। उनका तर्क था कि चुनावी वर्ष के दौरान निर्णय नहीं किया जाना चाहिए।

कोर्ट-पैकिंग के बारे में जो बिडेन और अन्य ने क्या कहा है?

डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार जो बिडेन ने अभी तक SCOTUS के विस्तार के लिए डेमोक्रेटिक कॉल को स्वीकार नहीं किया है। जुलाई 2019 में, बिडेन ने कहा कि वह अदालत को पैक करने के लिए तैयार नहीं थे, क्योंकि हम उस दिन को जीने के लिए जीएंगे।

’‘मैं कोर्ट पैकिंग में नहीं पड़ूंगा। हम तीन न्यायाधीशों को जोड़ते हैं। अगली बार जब हम नियंत्रण खो देते हैं, तो वे तीन न्यायाधीश जोड़ते हैं। बिडेन ने आयोवा स्टार्टिंग लाइन को बताया, हम अदालत की किसी भी विश्वसनीयता को खोना शुरू कर देते हैं। बिडेन के दृष्टिकोण से, सत्ता से बाहर होने पर अदालत का विस्तार डेमोक्रेट पर उल्टा पड़ सकता है। इसके अलावा, पहले राष्ट्रपति की बहस के दौरान, बिडेन ने कोर्ट-पैकिंग के बारे में सवाल को टाल दिया, जिसका अर्थ यह हो सकता है कि यह मुद्दा डेमोक्रेटिक अभियान का केंद्र नहीं है।

रूढ़िवादी समाचार और राय वेबसाइट नेशनल रिव्यू के संपादक रिच लोरी ने पोलिटिको में लिखा है कि अगर बिडेन को अपने राष्ट्रपति पद की प्रमुख पहल को कोर्ट-पैकिंग करना था, तो यह उनके खिलाफ आलोचना को मान्य करेगा कि वह कमजोर है और इसके द्वारा चारों ओर धकेल दिए जाने का खतरा है। बाएं।

गौरतलब है कि डेमोक्रेटिक उप राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार कमला हैरिस कहा सीएनएन हाल ही में एक साक्षात्कार में कहा कि कोर्ट-पैकिंग के सवाल से बाद में निपटा जा सकता है।

गिन्सबर्ग खुद कोर्ट-पैकिंग के विचार के विरोध में थे और 2019 में कहा, मुझे लगता है कि यह एक बुरा विचार था जब राष्ट्रपति फ्रैंकलिन रूजवेल्ट ने अदालत को पैक करने की कोशिश की थी, और यह कि ''(i)f कुछ भी अदालत को पक्षपातपूर्ण बना देगा। , यह होगा कि ''।

अपने दोस्तों के साथ साझा करें: